保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為的反壟斷法規(guī)制限度

強(qiáng)郡郡

[摘要]保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格自律行為是指保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在自律公約中的固定保險(xiǎn)費(fèi)率和固定手續(xù)費(fèi)的行為，這兩類行為在實(shí)踐中屢屢因?yàn)檫`反反壟斷法的規(guī)定而遭受處罰。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為，雖然在形式上限制了競爭，但運(yùn)用合理原則進(jìn)行分析，價(jià)格自律行為能有效阻止惡性競爭，保障保險(xiǎn)公司償付能力，維護(hù)消費(fèi)者遠(yuǎn)期利益，不應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制。

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)；價(jià)格自律行為；反壟斷法；規(guī)制；限度

[中圖分類號(hào)]D920.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2017）04-0103-03

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2017.04.051 [本刊網(wǎng)址]http：∥www.hbxb.net

一、問題的提出

《反壟斷法》在法學(xué)界素有經(jīng)濟(jì)憲法的稱謂，自08年實(shí)施以來，對(duì)市場的良性競爭、消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)方面都起到了重要作用。行業(yè)協(xié)會(huì)作為同行業(yè)之間為了本行業(yè)的公共利益而自發(fā)形成的社會(huì)組織，具有公益性、非政府性、同業(yè)性的特點(diǎn)，它作為我國市場經(jīng)濟(jì)的重要主體之一，伴隨著我國市場經(jīng)濟(jì)逐步確立和我國社會(huì)發(fā)展不斷壯大，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。但是行業(yè)協(xié)會(huì)具有先天的雙刃劍性質(zhì)，一方面，由于行業(yè)協(xié)會(huì)的特點(diǎn)，其在壟斷方面具有天然的爆發(fā)力，容易限制行業(yè)的競爭；另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)作為本行業(yè)的自律組織，可以對(duì)本行業(yè)進(jìn)行自律監(jiān)督管理，維護(hù)內(nèi)部競爭秩序，《反壟斷法》中第15條的，規(guī)定，將行業(yè)協(xié)會(huì)專門以法律條文的形式納入《反壟斷法》，無疑是我國競爭法的一大進(jìn)步。

隨著《反壟斷法》實(shí)施程度的進(jìn)一步加深，各地行業(yè)協(xié)會(huì)受到了一系列的規(guī)制，其中最多的便是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)。重慶市出租車主訴重慶保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格壟斷案便成為保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)乃至《反壟斷法》實(shí)施以來的第一案。重慶市出租車主以重慶市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的《關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的行業(yè)自律公約》中保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的指導(dǎo)性行業(yè)費(fèi)率涉嫌價(jià)格壟斷為由向法院提起訴訟，最后該案以重慶市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)廢除該自律公約、原告撤訴而告一段落。隨后，湖北、湖南、新疆、河南、遼寧、安徽等地的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的自律公約紛紛遭到了反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查與處罰，浙江保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)及其相關(guān)保險(xiǎn)行業(yè)公司甚至被開出了1.1億元的天價(jià)罰單?？v觀這些被處罰的天價(jià)罰單，基本上都包含兩類行為：固定手續(xù)費(fèi)以及固定或設(shè)定保險(xiǎn)最低費(fèi)率，這兩類行為被保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)成為價(jià)格自律行為?，F(xiàn)實(shí)的情況不禁使人感到疑惑，這兩類既然是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律行為，為何屢屢被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)查處？保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格自律行為是否應(yīng)當(dāng)受到《反壟斷法》規(guī)制？

二、學(xué)界對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為看法不一

對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律這一行為是否應(yīng)受反壟斷法規(guī)制，目前學(xué)界看法不一、主要有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為就是實(shí)施了限制競爭行為，應(yīng)受反壟斷法的規(guī)制；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)有其特殊性，不適合完全競爭的模式，因此保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行價(jià)格自律正是一種合理行使自治權(quán)的行為，不應(yīng)受到反壟斷法規(guī)制。

（一）對(duì)于價(jià)格自律應(yīng)受反壟斷規(guī)制持贊同的學(xué)者，主要有以下幾點(diǎn)理由：

1.保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為應(yīng)適用本身違法原則進(jìn)行違法性認(rèn)定，從而受反壟斷規(guī)制。在反壟斷執(zhí)法過程中，對(duì)于一類行為的違法性認(rèn)定主要依據(jù)兩大原則：本身違法原則和合理原則。本身違法原則是指在對(duì)某一類行為違反反壟斷法認(rèn)定時(shí)，不需要考察實(shí)施該行為的目的、造成的后果等因素，只要實(shí)施了該行為便認(rèn)定為違法，該原則具有簡單明了、容易判定、節(jié)省資源的優(yōu)點(diǎn)，因此在反壟斷司法界得以廣泛運(yùn)用，各國在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中一般對(duì)固定價(jià)格行為、行業(yè)統(tǒng)一抵制行為以及瓜分市場份額行為等適用本身違法原則。部分學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在自律公約中固定費(fèi)率、固定手續(xù)費(fèi)的行為正是一種固定價(jià)格行為，應(yīng)當(dāng)適用本身違法原則來進(jìn)行違法性判定。因此，應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制，以此來保護(hù)競爭者法益。

2.保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為，嚴(yán)重限制或排除了保險(xiǎn)市場的正常競爭。在市場經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是最直接、最敏感的競爭要素。市場競爭實(shí)際上就是一種價(jià)格的競爭，沒有了價(jià)格競爭的市場，就是沒有驅(qū)動(dòng)力的空殼?？v觀各地被處罰的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的自律公約中，基本上都包含著對(duì)費(fèi)率的固定。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)雖然具有公益性，但畢竟是由同行業(yè)的經(jīng)營者組成，經(jīng)營者都是具有逐利性的，保險(xiǎn)公司往往利用行業(yè)協(xié)會(huì)的自律權(quán)，達(dá)成價(jià)格同盟，制定價(jià)格自律公約，名為保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)自律公約，實(shí)則披上合法外衣的不正當(dāng)競爭，破壞了市場自由競爭的機(jī)制。少數(shù)保險(xiǎn)公司不認(rèn)同保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的費(fèi)率，但由于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在自律公約中固定的費(fèi)率，往往具有一定程度的強(qiáng)制性，保險(xiǎn)公司如果不遵守其固定的費(fèi)率，就面臨著嚴(yán)厲處罰，這種強(qiáng)制性處罰維護(hù)了自律公約的穩(wěn)定性，也極大地增強(qiáng)了社會(huì)危害性。

3.保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為損害消費(fèi)者利益。有學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為，實(shí)質(zhì)是一種固定價(jià)格行為，而這種固定價(jià)格行為，會(huì)給消費(fèi)者造成直接或間接的損害。在自由競爭模式下，價(jià)格戰(zhàn)是市場經(jīng)營者競爭的重要手段，迫使經(jīng)營者在市場競爭壓力下會(huì)不斷降低生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率，消費(fèi)者福利得以最大化。而當(dāng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)通過自律公約固定價(jià)格后，對(duì)于保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司由于免于競爭的壓力，失去了采用新技術(shù)降低成本的積極性，劣質(zhì)保險(xiǎn)公司無法被淘汰，優(yōu)質(zhì)保險(xiǎn)公司也缺乏動(dòng)力開發(fā)新的保險(xiǎn)產(chǎn)品。對(duì)于消費(fèi)者，則是限制了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，使得消費(fèi)者不得不接受行業(yè)協(xié)會(huì)固定的價(jià)格，從而剝奪消費(fèi)者基于價(jià)格選擇保險(xiǎn)的權(quán)利。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，競爭觀念深入人心，人們都期待買到更便宜的保險(xiǎn)產(chǎn)品，因此對(duì)各自類型的限制競爭行為都深惡痛絕。重慶出租車主因?yàn)楸ｋU(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)固定車險(xiǎn)費(fèi)率而提起訴訟便是最好的證明。

（二）也有少部分的學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格自律行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒磯艛喾ǖ幕砻狻ｔ敾h學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)是特殊的行業(yè)協(xié)會(huì)，其行業(yè)的性質(zhì)決定了并不適合完全競爭模式的管理，需要通過保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律公約，對(duì)保險(xiǎn)公司的行為做出適當(dāng)?shù)南拗?，才能?shí)現(xiàn)該行業(yè)最本質(zhì)的目的，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施的諸如固定費(fèi)率的行為予以豁免。姜根發(fā)學(xué)者則認(rèn)為并非所有行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為都要受到法律的規(guī)制。有的行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施的行為，表面上雖然一定程度限制了競爭，但在避免惡性競爭、促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)公共利益的正面影響更加突出，如果受到反壟斷法規(guī)制，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行有影響，因此，對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施的價(jià)格自律行為，不應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制。endprint

三、保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為不應(yīng)受到反壟斷法規(guī)制

對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為，筆者認(rèn)為，其不應(yīng)受到反壟斷法規(guī)制，主要理由有如下幾點(diǎn)：

（一）合理原則是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為不受反壟斷法規(guī)制的法律依據(jù)

如前文所述，對(duì)于一項(xiàng)行為，其違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括了本身違法原則與合理原則。合理原則是指對(duì)于有些行為不能簡單的將其視為必然違法，對(duì)于其違法性的判斷還需考察經(jīng)營者的經(jīng)營活動(dòng)及相關(guān)市場情況，并具體分析一定市場領(lǐng)域限制競爭、對(duì)社會(huì)整體利益的損害以及對(duì)消費(fèi)者利益的損害等情況。任何一項(xiàng)制度都可能具有兩面性，對(duì)于本身違法原則，雖然具有提高效率、易于判斷的優(yōu)點(diǎn)，但也存在呆板僵化、不能根據(jù)具體情況進(jìn)行分析的缺陷，容易造成實(shí)質(zhì)上的不公平現(xiàn)象。相對(duì)于本身違法原則，合理原則可以避免某個(gè)行為因?yàn)樾问缴系倪`法而被反壟斷法制裁。

有人指出，對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)固定價(jià)格的行為，由于其極大地限制了競爭，美國的判例一直適用本身違法原則進(jìn)行違法性認(rèn)定，而對(duì)于表面限制競爭不明顯的行為，則大多援引合理原則進(jìn)行分析，所以保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為作為一種固定價(jià)格行為，理應(yīng)適用本身違法原則。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是有失偏頗的，美國法院在早年間雖在案例中否定了行業(yè)協(xié)會(huì)固定價(jià)格的行為，但是隨著審判和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的豐富，美國最高院也在一些行業(yè)協(xié)會(huì)固定價(jià)格的判例中援引合理原則，具有代表性的就是1978年的“全國專業(yè)工程師協(xié)會(huì)案”。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)有關(guān)交易的規(guī)則，都會(huì)對(duì)競爭起到一定程度的限制，判斷一項(xiàng)行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是分析這種行為實(shí)質(zhì)上僅僅是規(guī)范并會(huì)促進(jìn)競爭，還是壓制甚至破壞了競爭。對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律的行為，也不能因?yàn)槠湫问缴舷拗屏烁偁幎苯舆m用本身違法原則，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合理原則，綜合分析保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格自律行為。

（二）保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為能促進(jìn)中小保險(xiǎn)企業(yè)的發(fā)展，阻止保險(xiǎn)市場的惡性競爭

保險(xiǎn)業(yè)相較于其他行業(yè)，有其特殊性，這種特殊性就體現(xiàn)在保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)上。不同于一般的商品定價(jià)，保險(xiǎn)費(fèi)率制定依據(jù)的是大數(shù)法則，它是指看上去隨即出現(xiàn)的現(xiàn)象往往是有必然規(guī)律的這種規(guī)律可以通過統(tǒng)計(jì)大量重復(fù)出現(xiàn)的樣本而找出來。對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，其承保的單位數(shù)據(jù)越多，計(jì)算出損失概率的偏差就越小，保險(xiǎn)公司也就越能準(zhǔn)確的厘定保險(xiǎn)費(fèi)率。如果保險(xiǎn)市場處在一種完全競爭的模式下，由于保險(xiǎn)產(chǎn)品的同質(zhì)性程度高以及各保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)市場規(guī)模的追求，價(jià)格戰(zhàn)成為保險(xiǎn)公司在競爭中獲得優(yōu)勢的主要手段。如果任由保險(xiǎn)公司自主厘定保險(xiǎn)費(fèi)率，各保險(xiǎn)公司勢必會(huì)利用費(fèi)率這一手段展開競爭，展開惡性競爭，爭相利用更低的費(fèi)率去吸引消費(fèi)者。對(duì)于大型保險(xiǎn)公司而言，過低的費(fèi)率對(duì)于公司的運(yùn)行不會(huì)產(chǎn)生立竿見影的影響，但是對(duì)于中小型保險(xiǎn)公司而言，過低的費(fèi)率容易對(duì)企業(yè)的正常運(yùn)行造成威脅，但費(fèi)率不低又難以吸引消費(fèi)者，導(dǎo)致中小保險(xiǎn)公司陷入兩難局面，難與大型保險(xiǎn)公司相抗衡。所以，由于保險(xiǎn)費(fèi)率制定的特殊性，保險(xiǎn)市場并不適合完全競爭的模式，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)某些保險(xiǎn)產(chǎn)品固定費(fèi)率或設(shè)定最低費(fèi)率具有合理性。保險(xiǎn)費(fèi)率如果由每個(gè)保險(xiǎn)公司自主制定是非常低效的，如果由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)匯聚所有客戶的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果的偏差會(huì)小得多，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)厘定的費(fèi)率會(huì)最大程度的接近實(shí)際的概率。大型保險(xiǎn)公司可以利用費(fèi)率開發(fā)新產(chǎn)品，中小型保險(xiǎn)公司也可以由此與大型保險(xiǎn)公司展開競爭

（三）保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為有助于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益

有些學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)固定保險(xiǎn)費(fèi)率的行為，侵害了消費(fèi)的自主選擇權(quán)，使得消費(fèi)者被迫接受高價(jià)保險(xiǎn)產(chǎn)品，從而損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，筆者對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)并不贊同。保險(xiǎn)行業(yè)是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，保險(xiǎn)業(yè)具有公益性與保障性，保險(xiǎn)業(yè)吸收大量社會(huì)公眾資金，直接影響著公共利益，其最終的目的是保障社會(huì)生活的穩(wěn)定，這是保險(xiǎn)業(yè)不同于其他行業(yè)的顯著特征。正由于保險(xiǎn)業(yè)影響了萬千大眾，所以需要格外關(guān)注保險(xiǎn)公司的償付能力。由于保險(xiǎn)業(yè)具有高負(fù)債性，所以保險(xiǎn)公司針對(duì)保費(fèi)費(fèi)率展開的惡性競爭會(huì)極大地影響保險(xiǎn)公司的償付能力。消費(fèi)者是短視的，只會(huì)根據(jù)眼前保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格選擇保險(xiǎn)公司，如果保險(xiǎn)也只注重眼前的短期利益，盲目降價(jià)，將造成信用危機(jī)，從根本上來說，損害的不僅是消費(fèi)者的合法權(quán)益，更會(huì)危及社會(huì)的經(jīng)濟(jì)安全。而保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)厘定保險(xiǎn)費(fèi)率，由于其在厘定時(shí)考慮到保險(xiǎn)公司的償付能力，所以厘定的費(fèi)率是最大程度合理的，保障了消費(fèi)者遠(yuǎn)期利益，維護(hù)了市場經(jīng)濟(jì)的安全。

（四）保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為符合現(xiàn)階段反壟斷法的價(jià)值選擇

反壟斷法所強(qiáng)調(diào)的法益并不是一成不變，從開始強(qiáng)調(diào)壟斷行為本身違法到后期的運(yùn)用合理原則對(duì)限制競爭行為進(jìn)行分析，體現(xiàn)反壟斷法從最初單純追求競爭者法益和消費(fèi)者法益向追求社會(huì)法益與國家法益的轉(zhuǎn)變。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格自律行為是否應(yīng)受到反壟斷法規(guī)制，除了要考慮保險(xiǎn)公司的發(fā)展、消費(fèi)者法益的維護(hù)，還需考慮到社會(huì)與國家法益。我國保險(xiǎn)業(yè)雖然經(jīng)過幾十年的發(fā)展，數(shù)量迅速增加，但是在保險(xiǎn)質(zhì)量上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國等發(fā)達(dá)國家，增強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的國際競爭力，維護(hù)國家法益應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)階段反壟斷法所追求的法益。而保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為，雖然形式上一定程度限制了競爭，如果反壟斷法對(duì)此予以豁免，必能促進(jìn)我國保險(xiǎn)業(yè)的深度發(fā)展，維護(hù)國家與社會(huì)法益。

綜上所述，筆者認(rèn)為，判定一項(xiàng)行為是否應(yīng)受反壟斷法的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其對(duì)其對(duì)于競爭的潛在影響、對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益的影響，如果其正功能明顯大于負(fù)功能，反壟斷法應(yīng)當(dāng)予以豁免。對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格自律行為而言，雖然其在表面上似乎限制了保險(xiǎn)公司的自由競爭，損害了消費(fèi)者根據(jù)價(jià)格選擇產(chǎn)品的權(quán)利，但是從本質(zhì)而言，這一行為可以有效阻止保險(xiǎn)公司展開的惡性競爭，保障保險(xiǎn)公司的償付能力，維護(hù)消費(fèi)者的遠(yuǎn)期利益，也符合現(xiàn)階段反壟斷法更注重國家法益的價(jià)值取向。所以，對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格自律行為，筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制，而應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒磯艛喾ǖ幕砻狻ndprint