公平視角下的社會治安服務(wù)

李紅 李貴清

[摘 要]社會治安服務(wù)分為基本類預(yù)防型服務(wù)、非基本類預(yù)防型服務(wù)和打擊補(bǔ)救型服務(wù)三類，其公平原則分別對應(yīng)為：平等原則、自由原則和差別原則。我國目前社會治安服務(wù)存在基本類預(yù)防保障型服務(wù)均等化不足、非基本類預(yù)防保障型服務(wù)制度供給不足和打擊補(bǔ)救型服務(wù)對弱勢群體關(guān)注度不足等問題，應(yīng)當(dāng)通過細(xì)化分類供給、推進(jìn)政府供給的均等化和完善服務(wù)評判機(jī)制等促進(jìn)服務(wù)的公平。

[關(guān)鍵詞]社會治安服務(wù)；公平；不足；對策

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.03.078

社會治安服務(wù)作為公共服務(wù)的一部分，公平供給和享有是其內(nèi)在要求。在豐富多彩的現(xiàn)實(shí)社會中，社會公眾之間有著共同的社會治安秩序安寧的需求，也有著差異化的服務(wù)需求。社會治安服務(wù)承擔(dān)著保障社會治安秩序安寧的職能，同時(shí)也負(fù)有滿足社會公眾多樣化和差異化的治安服務(wù)需求的職能。分類供給和多元供給能達(dá)到最大限度地滿足各類需求目的，同時(shí)還能體現(xiàn)成本分擔(dān)公平，是實(shí)現(xiàn)社會治安服務(wù)公平的必然選擇。

1 社會治安服務(wù)的內(nèi)涵與外延

1.1 社會治安服務(wù)的內(nèi)涵

（1）關(guān)于“治安”含義。古代“治安”的概念指國家太平、社會安寧。其有形容詞和動詞兩種含義，做形容詞時(shí)主要是指國家太平、社會安寧之意，做動詞時(shí)主要含義是指治理國家、安定社會之意。其內(nèi)涵非常廣泛，不但包括當(dāng)代的警察事務(wù)，還包括軍事、經(jīng)濟(jì)、民政等幾乎所有的國家職能如《韓非子·顯學(xué)篇》中提到：“今上急耕田墾草以厚民產(chǎn)也，而以上為酷；修刑重罰以為禁邪也，而以上為嚴(yán)；征賦錢粟以實(shí)倉庫、且以救饑饉、備軍旅也，而以上為貪；境內(nèi)必知介，而無私解，并力疾斗所以禽虜也，而以上為暴。此四者所以治安也，而民不知悅也。”韓非子此處所說的治安，是指國家太平、社會安寧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、百姓富裕。韓非子認(rèn)為治安既包括經(jīng)濟(jì)，也包括政治，甚至還包括軍事，是廣義的治安概念。管子在《管子·形勢解》中提出：“治安百姓，主之則也?！惫苤僬J(rèn)為，如同土地應(yīng)該生養(yǎng)萬物一樣，統(tǒng)治者應(yīng)該把治理國家、使老百姓安定作為自己固有的職責(zé)。在此處，“治安”被視為動詞，含有治理、安定的意思?！，F(xiàn)代“治安”的概念相較古代詞義出現(xiàn)明顯的窄化。從已有的論述來看，一般認(rèn)為治安是一種社會秩序，特指在階級社會中符合統(tǒng)治階級意志和利益并由其法律所規(guī)范的一種社會秩序。同時(shí)也存在窄化和寬化的理解，一種是將其狹義地理解為國家的一種行政管理活動。如廖志恒在其《社會治安管理學(xué)》一書中認(rèn)為：“治安在現(xiàn)代已經(jīng)發(fā)展成為一個更專一化的科學(xué)概念。它是指國家為維護(hù)公共秩序和社會安寧而實(shí)施的行政管理，通常用治安管理來表述。”另一種是將其泛義地理解為國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和內(nèi)政外交方針大計(jì)的制定與實(shí)施及其社會治安效果，是國家政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、民主生活秩序的總稱，并稱之為“大治安”。本文認(rèn)為，“治安”一詞，可以視為形容詞，其指社會秩序的安寧；亦可視為動詞，其指維護(hù)社會秩序安寧，此處的社會秩序也不是全部社會秩序，而是部分的社會秩序，僅指直接關(guān)系到國家和社會穩(wěn)定、公共安全、公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全等內(nèi)容的社會秩序。因此，“治安”指直接關(guān)系到國家和社會穩(wěn)定、公共安全、公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全等內(nèi)容的社會秩序的安寧，也指這些秩序的維護(hù)。

（2）“治安服務(wù)”的含義。治安服務(wù)是指為維護(hù)直接關(guān)系到國家和社會穩(wěn)定、公共安全、公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全等內(nèi)容的社會秩序安寧而提供的公共服務(wù)。作為公共服務(wù)的一種，治安服務(wù)是以實(shí)現(xiàn)公共利益為目的，其主要是由政府、社會組織及市場向公眾平等供給的公共產(chǎn)品（服務(wù)）的活動，也包括由政府向特定公眾提供的維持社會秩序安寧所必需的私人產(chǎn)品（服務(wù)）的活動。從上述定義我們可以看出，治安服務(wù)的范圍包括所有為維護(hù)直接關(guān)系到國家和社會穩(wěn)定、公共安全、公民的生命和財(cái)產(chǎn)安全等內(nèi)容的社會秩序安寧而由政府或社會組織及市場向公眾平等供給的產(chǎn)品或服務(wù)，當(dāng)然也包括政府向特定公眾提供的維持社會秩序安寧所需的私人產(chǎn)品。

1.2 社會治安服務(wù)的外延

社會治安服務(wù)可以從兩個角度來理解分類：一是從供給主體角度可分為政府供給、社會組織供給和市場供給三類；二是從服務(wù)內(nèi)容可分為基本預(yù)防保障類、非基本預(yù)防保障類和打擊救助類三種。從社會治安服務(wù)的內(nèi)容屬性來看，可以分為預(yù)防保障類和打擊補(bǔ)救類。預(yù)防保障類社會治安服務(wù)是指為防止出現(xiàn)危害國家和社會穩(wěn)定、公共安全、他人生命和財(cái)產(chǎn)安全等內(nèi)容的社會秩序安寧的案（事）件而采取的各類預(yù)防措施。這些措施根據(jù)其服務(wù)對象的范圍大小又可分為基本類和非基本類。打擊補(bǔ)救類社會治安服務(wù)是指當(dāng)出現(xiàn)危害國家和社會穩(wěn)定、公共安全、他人生命和財(cái)產(chǎn)安全等內(nèi)容的社會秩序安寧的案（事）件而采取的各類追究法律責(zé)任的措施。

2 社會治安服務(wù)公平觀

2.1 歷史上公平的相關(guān)理論

各種公平觀都有其產(chǎn)生的歷史條件，其能成為一定時(shí)期占社會主流（或者說是被社會多數(shù)人認(rèn)同），必定是因其順應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)條件，并且對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展能起到促進(jìn)作用。梳理歷史上各種公平理論，我們能清晰看出這條歷史發(fā)展脈絡(luò)。

在古希臘奴隸社會，由于經(jīng)濟(jì)水平的局限性，決定了社會不具備為每個成員充分發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，為了維護(hù)社會總體的發(fā)展與進(jìn)步，只能在維持現(xiàn)有不平等的基礎(chǔ)上，盡可能地發(fā)揮各方的積極性，于是柏拉圖和亞里士多德分別提出了分工正義理論和分配正義理論。柏拉圖的分工正義理論的核心是要求公民在認(rèn)可等級劃分基礎(chǔ)上的職責(zé)意識。具體地說，就是構(gòu)成國家的各個階段或處于不同階級地位上的人，都應(yīng)安心于由自然形成的社會分工所屬自己的位置，履行自己與這種位置相適應(yīng)的職責(zé)。亞里士多德的分配正義理論雖然提出平等的人們應(yīng)該享有平等的權(quán)利，但其堅(jiān)持認(rèn)為“公正被認(rèn)為是，而且事實(shí)上也是平等，但并非是對所有人而言，而是對于彼此平等的人而言；不平等被認(rèn)為是，而且事實(shí)上也是公正的，不過也不是對所有的而是對彼此不平等的人而言”?！肮菍δ承┤嘶蚴露缘??！眅ndprint

當(dāng)人類社會發(fā)展至資本主義時(shí)期，經(jīng)濟(jì)水平的充分發(fā)展，整體社會財(cái)富的充分積累，以及有產(chǎn)階級的個體發(fā)展已達(dá)到一定地步時(shí)，追求所有個體的發(fā)展便進(jìn)入公平觀的視野和研究范圍，于是便出現(xiàn)了以邊沁為首的“功利主義公平觀”和羅爾斯的“正義論公平觀”。邊沁認(rèn)為“當(dāng)一項(xiàng)行動增大共同體幸福的傾向大于它減少這一幸福的傾向時(shí)，它就可以說是符合功利原理，或簡言之符合功利”?！巴瑯拥?，當(dāng)一項(xiàng)政府措施（這只是一種特殊的行動，由特殊的人去做）之增大共同體幸福的貨幣大于減少這一幸福的傾向時(shí)，它就可以說是符合或服從功利原理。”羅爾斯提出了作為正義的公平原理（即公平原理），包括兩個層次的三個原則：第一層次為平等自由的原則，第二層次為機(jī)會的公正平等原則和差別原則。其中，第一個原則優(yōu)先于第二個原則，第二個原則優(yōu)先于第三個原則。

2.2 當(dāng)代我國主流公平觀

進(jìn)入社會主義社會之后，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，以及人人平等的觀念進(jìn)一步深入，公平觀在資本主義社會的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步追求個體與整體之間的平衡，同時(shí)社會主義公平觀更加清醒地認(rèn)識到公平觀的相對性，這與馬克思主義認(rèn)識觀的體系是一脈相承的。就我國目前而言，馬克思主義的公平觀是我國當(dāng)代主流公平觀，其主要觀點(diǎn)是：不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中有不同的公平標(biāo)準(zhǔn)，沒有抽象的公平原則：所謂“永恒的公平”是不存在的；無產(chǎn)階級追求的公平是消滅階級差別；社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的高度決定了社會公平實(shí)現(xiàn)的程度。

2.3 社會治安服務(wù)公平原則

就社會治安服務(wù)而言，一方面，作為整個社會分配體系中的一部分，需要遵循總的公平分配原則；另一方面，由于社會治安服務(wù)的特殊性質(zhì)，在其分配原則上又具備特殊的要求。也即是說，從總體上講社會治安是為包括社會個體在內(nèi)的全體公眾提供一個基本的有序的生產(chǎn)和生活條件，因此，這種服務(wù)的分配原則是平均均等原則，實(shí)行人人共享，但同時(shí)，由于社會生產(chǎn)生活的多樣性，導(dǎo)致人們對治安服務(wù)需求也呈多元化，因此，需要對社會治安服務(wù)進(jìn)行細(xì)化分類供給，以差別化供給實(shí)現(xiàn)最大限度的公平。

筆者認(rèn)為，社會治安服務(wù)公平原則分三個層次：第一層次是平等原則；第二層次是自由原則；第三層次是差別原則，這三個原則分別對應(yīng)三類社會治安服務(wù)，基本類預(yù)防保障型社會治安服務(wù)屬于第一層次，應(yīng)實(shí)行平等原則，由政府均等化供給；非基本預(yù)防保障型社會治安服務(wù)屬于第二層次，應(yīng)實(shí)行平等自由原則，放開市場進(jìn)行自由供給，充分保障有需求的社會個體的享有自由；打擊補(bǔ)救型社會治安服務(wù)屬于第三層次，應(yīng)實(shí)行差別原則，由政府針對已發(fā)生的危害行為進(jìn)行責(zé)任追究并對受害社會個體進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償以恢復(fù)社會秩序安寧。

3 當(dāng)代社會治安服務(wù)在公平視角下存在的不足

3.1 基本預(yù)防保障類社會治安服務(wù)供給上的非均等化，與平等原則存在一定差距

（1）地域間的非均等化。主要表現(xiàn)在東中西部地區(qū)間和城鄉(xiāng)間的服務(wù)力量、服務(wù)投入上的差別，如警民比、基礎(chǔ)設(shè)施差別等。就地區(qū)間而言，以吉林和浙江為例，兩省某區(qū)的警民比分別為920∶1和496∶1。就城鄉(xiāng)而言，以江西的天網(wǎng)工程為例，在南昌市城區(qū)650平方公里范圍內(nèi)，天網(wǎng)探頭達(dá)到了8000多個，而在4500多平方公里的鄱陽湖地區(qū)，僅有不到20個天網(wǎng)探頭。

（2）成本分擔(dān)上的非均等化。按著馬克思主義公平觀，基本預(yù)防保障型社會治安服務(wù)應(yīng)實(shí)行均等共享，由政府出資，全民免費(fèi)共享，也即是說成本應(yīng)由財(cái)政全額支付方顯公平。但實(shí)際上當(dāng)前我國這方面的服務(wù)供給仍然未完全實(shí)現(xiàn)財(cái)政全額保障。以此類社會治安服務(wù)供給的主體公安機(jī)關(guān)而言，很多地方的公安機(jī)關(guān)仍未吃上全額皇糧，需要以罰沒收入來充抵財(cái)政預(yù)算撥付經(jīng)費(fèi)不足的問題，有的地方政府甚至直接給公安機(jī)關(guān)下達(dá)罰沒任務(wù)。雖然表面上看罰沒收入也是財(cái)政收入的一部分，以其作為社會治安服務(wù)供給部門的經(jīng)費(fèi)來源并無不妥，但若直接將罰沒收入作為公安機(jī)關(guān)等社會治安服務(wù)供給部門的經(jīng)費(fèi)的一部分（有的地方雖然名義上是收支兩條線，但實(shí)際上是將罰沒收入作為一項(xiàng)任務(wù)下達(dá)給公安機(jī)關(guān)，若公安機(jī)關(guān)完成任務(wù)則經(jīng)費(fèi)有保障，若完不成任務(wù)則財(cái)政不兌現(xiàn)支出預(yù)算），在實(shí)際上造成公安機(jī)關(guān)供給的社會治安服務(wù)成本很大程度上不是由全體社會成員承擔(dān)，而是由違法犯罪人員承擔(dān)。

（3）具體制度設(shè)計(jì)上過多體現(xiàn)效率而犧牲了公平，甚至既未體現(xiàn)效率也未體現(xiàn)公平。如在交通秩序的制度設(shè)計(jì)上，過于以車為本的通行原則，造成私家車過多擁堵道路，結(jié)果是效率盡失，而同時(shí)由于道路設(shè)計(jì)以車為本，造成非機(jī)動車使用條件大大受限，本可以用來有效疏解交通、綠色出行的機(jī)會成本受到嚴(yán)重?cái)D壓，買不起私家車的人群有時(shí)甚至連非機(jī)動車道都沒有了，公平不保。最終造成效率與公平的全部犧牲。

3.2 非基本預(yù)防保障類社會治安服務(wù)制度供給不充分，自由原則體現(xiàn)不足

社會治安服務(wù)雖然都關(guān)系到安全，但由于不同群體財(cái)產(chǎn)收入水平的差異帶來的生活模式的不同，不同群體對于具體社會治安服務(wù)種類需求不一致，這就要求政府對社會治安服務(wù)供給進(jìn)行精細(xì)化管理，否則必然造成大鍋飯模式的不公平和低效率。當(dāng)前我國政府一方面沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大包大攬的模式，以公共資源滿足個性化的非基本類預(yù)防保障型社會治安服務(wù)，使得公共資源享有上存在不公平。不但在應(yīng)該保證供給的社會治安服務(wù)中未能盡到責(zé)，而且造成政府社會治安服務(wù)資源撒胡椒面式的浪費(fèi)，最為典型的是公安機(jī)關(guān)“有困難找警察”口號的提出；另一方面政府局限于政府主導(dǎo)一切的思路，壟斷非基本類預(yù)防保障型社會治安服務(wù)，限制個性化需求的社會治安服務(wù)的市場供給，導(dǎo)致這部分服務(wù)供給缺乏，現(xiàn)實(shí)需求得不到滿足，從而增加了社會發(fā)展的成本，這也是一種不公平。這些問題究其根源是由于政府在制度層面上未對社會治安服務(wù)進(jìn)行細(xì)化分類，并對其中的非基本類預(yù)防保障型社會治安服務(wù)的社會和市場供給提供明確的制度支撐。

3.3 打擊補(bǔ)救類社會治安服務(wù)對弱勢群體關(guān)注度不足，未能充分遵守差別原則

打擊補(bǔ)救類社會治安服務(wù)的作用在于當(dāng)出現(xiàn)危害社會治安秩序的違法犯罪行為，及時(shí)對違法犯罪行為進(jìn)行打擊懲治以恢復(fù)秩序，維護(hù)相關(guān)方的合法權(quán)益，并通過一定的機(jī)制賠（補(bǔ)）償受害方。但目前從實(shí)踐來看，打擊補(bǔ)救類社會治安服務(wù)存在三方面的不足。endprint

一是更多地關(guān)注如何保障整體社會的安定，對已處于社會治安秩序不利地位的人關(guān)注度不足。當(dāng)今世界，囿于經(jīng)費(fèi)資源和人力的有限性，任何一個國家的警方都面臨著沒有充足警力資源去辦理所有案件的問題，這種情況下，如何合理有效地分配警力是各國警方必須要面對的難題。美國警方很多時(shí)候是自發(fā)地通過三三制來分配，即將案件分成易破、一般和難破三種，全力去破易破案、嘗試去破一般案、不碰難破案。在我國，由于警方體制的指揮統(tǒng)一性，因此警方有能力也不得不在分配警力時(shí)將注意力投放到社會影響大的案件中去，不同層級的警方都有可能集中管轄范圍內(nèi)的資源來辦理社會影響較大的案件，這在實(shí)踐中就造成有限的打擊補(bǔ)救類社會治安服務(wù)資源在不同層級都集中起來去辦理影響較大的案件，而什么是影響較大的案件，一般是以損害金額、受害人的多寡來定，雖然以受害人的多寡來分配不會產(chǎn)生公平質(zhì)疑，但若以損害金額來分配警力則會產(chǎn)生公平質(zhì)疑，因?yàn)閾p害金額絕對數(shù)上可以進(jìn)行比較，但相同金額對于不同財(cái)力狀況的受害人來說影響力會有明顯差別，若警方只以絕對數(shù)來分配，則必然會因未能實(shí)現(xiàn)差別原則而有失公平。

二是對被害人救助機(jī)制不健全。對社會治安案事件的被害人救助，雖然所持理論不同所持的理論觀點(diǎn)主要有以下幾種：一是社會保險(xiǎn)理論。該理論認(rèn)為，國家對被害人的補(bǔ)償是一種附加的社會保險(xiǎn)，被害人受到犯罪侵害理應(yīng)視為社會保險(xiǎn)應(yīng)幫助解決的意外事故之一，當(dāng)被害人無法從其他渠道獲取賠償?shù)那闆r下，應(yīng)由國家補(bǔ)償予以兜底。二是社會福利理論。該理論認(rèn)為國家出于人道主義幫助被害人，就如同幫助其他處于不利社會地位者一樣，是出于憐憫和同情。三是國家責(zé)任理論。該理論認(rèn)為從社會契約來看，對犯罪被害人進(jìn)行補(bǔ)償是國家的一種責(zé)任。國家一方面壟斷了對犯罪的懲罰權(quán)力，對犯罪的私力救濟(jì)一般也不被允許；另一方面國家對罪犯的刑事處罰（如罰金、監(jiān)禁等），在一定程度上影響了罪犯的賠償能力。因此國家在懲罰罪犯的同時(shí)，理應(yīng)負(fù)起補(bǔ)償被害人的責(zé)任。，但當(dāng)今世界各國都認(rèn)為應(yīng)予以救助。如美國自1977年即創(chuàng)立了美國全國犯罪被害人補(bǔ)償協(xié)會，2004年的數(shù)據(jù)顯示，美國每年補(bǔ)償?shù)谋缓θ藬?shù)已愈20萬人，各州補(bǔ)償金預(yù)算總額為6.25億美元。日本從21世紀(jì)起，不斷加大推行對受害者實(shí)行人本主義關(guān)懷活動的投入力度，規(guī)定在案件發(fā)生后，警察機(jī)關(guān)應(yīng)立即指定專門人員（偵辦本案之外的警員）負(fù)責(zé)幫助受害者如指導(dǎo)填報(bào)相關(guān)法律文書、進(jìn)行心理輔導(dǎo)、申請社會救助等制度。資料顯示，作為都道府縣警察機(jī)關(guān)的“要員”之一，目前日本全國已經(jīng)配屬了從事援助受害者工作的警察22676名。而當(dāng)前我國的被害人救助機(jī)制尚屬理論探討、政策探索階段，無論是經(jīng)費(fèi)保障還是專業(yè)人員配備等方面都未建立健全。

三是對警方服務(wù)評判機(jī)制的不完善，造成社會治安秩序中處于不利地位的人被邊緣化。警察在服務(wù)中是否會遵守法律或制度層面中有關(guān)平等對待一切公眾的規(guī)定，如何確保警察們遵守這些規(guī)定？加強(qiáng)上級部門的監(jiān)督固然重要，但真正對不平等最有感受或者說是最有發(fā)言權(quán)的群體——接受服務(wù)的廣大公眾若無發(fā)言權(quán)的話，則警察們就不可能不折不扣地遵守這些規(guī)定。因此，社會治安服務(wù)評判決權(quán)上的公平性是其公平性體現(xiàn)的重要一環(huán)。就打擊補(bǔ)救類社會治安服務(wù)而言，其評判的主體應(yīng)當(dāng)是眾多社會治安違法犯罪的受害者，但就目前來說，我國社會治安服務(wù)整體的評判模式主要采用公眾安全感和滿意度測評的模式進(jìn)行，但這些測評中存在測評程序不科學(xué)在我國雖然許多行政機(jī)關(guān)已經(jīng)把公眾滿意度測評工作付諸實(shí)施，但測評的方式多以第一方和第二方測評為主，進(jìn)行第三方測評的并不多。有些地方的測評結(jié)果幾近滿分，且普遍和多年居高不下。以我國中部某省為例，其公眾安全感測評由省統(tǒng)計(jì)局社情民意調(diào)查中心組織進(jìn)行，2012年、2013年、2014年的公眾安全感指數(shù)分別為96.14%、96.32%和95.33%。、測評范圍不全面、測評結(jié)果無硬性約束等問題。這就造成警方在提供社會治安服務(wù)時(shí)常常有意無意地?zé)o視社會治安秩序中的弱勢群體，從而使差別原則落空。

4 促進(jìn)社會治安服務(wù)公平設(shè)想

4.1 按照基本類和非基本類對社會治安服務(wù)進(jìn)行分類供給

對于基本類的社會治安服務(wù)，應(yīng)明確由政府為供給方，負(fù)責(zé)為全體公眾均等供給。對于非基本類的社會治安服務(wù)，可向社會組織和市場全面開放，特別是允許市場供給，實(shí)行付費(fèi)服務(wù)?；绢惖纳鐣伟卜?wù)范圍劃定要綜合考慮到治安服務(wù)需求的廣泛性、政府財(cái)力狀況等，就目前我國而言，基本類的社會治安服務(wù)應(yīng)包括對治安類的違法犯罪打擊、應(yīng)急救援服務(wù)、交通秩序維護(hù)服務(wù)及一些基礎(chǔ)性治安防控服務(wù)等。最為典型的是由公安機(jī)關(guān)提供的110、119和122三類報(bào)警服務(wù)。這些服務(wù)應(yīng)由政府供給和生產(chǎn)。對于基本類之外的非基本類社會治安服務(wù)，政府需要做的主要是制定政策，引導(dǎo)和規(guī)制社會組織或市場進(jìn)行供給，當(dāng)然政府也可視自身財(cái)力狀況而決定供給其中部分服務(wù)。從另一角度而言，政府對于非基本類的社會治安服務(wù)并非沒有供給責(zé)任，這些服務(wù)的供給規(guī)則的制定和供給過程的監(jiān)督均是政府的供給責(zé)任。

4.2 推進(jìn)政府供給的社會治安服務(wù)的均等化

均等化包括地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間。具體措施包括：加強(qiáng)基本類社會治安服務(wù)規(guī)范化管理，制定基本類社會治安服務(wù)均等化區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)。創(chuàng)新基本類社會治安服務(wù)供給模式，推進(jìn)供給模式的多樣化，既可以是政府自行生產(chǎn)供給，也可以是政府出資購買服務(wù)等；加大對中西部地區(qū)、農(nóng)村地域的投入及政府傾斜力度，縮小地域差距。由于我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展呈現(xiàn)人口大規(guī)模流動、常住人口與戶籍人口嚴(yán)重不一致、東西部差距較大，且治安違法犯罪存在“破窗理論”和“洼地效應(yīng)”等問題，政府供給社會治安服務(wù)均等化全國性標(biāo)準(zhǔn)難以確定。對此，筆者認(rèn)為，推進(jìn)社會治安服務(wù)均等化過程中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)，一是社會治安服務(wù)均等化不能全國一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)視各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而分為高、中、低三類，對于北上廣等地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、人口密度等與西部難以同日而語。二是在主要為社會治安服務(wù)均等化而進(jìn)行的政法專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付時(shí)，應(yīng)考慮各地因自然條件、經(jīng)濟(jì)條件而造成的服務(wù)支出成本差異，避免簡單的均等化。

4.3 建立科學(xué)的社會治安服務(wù)評判機(jī)制

這主要是針對政府供給的社會治安服務(wù)而言，非政府供給的如市場供給，除非存在市場壟斷，消費(fèi)者通過“用腳投票”即能給予最有效的評判。就政府供給的社會治安服務(wù)，由于供給的生產(chǎn)者與供給直接出資者和服務(wù)享有者之間類似員工、經(jīng)理和股東的關(guān)系，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營中必須賦予股東對員工服務(wù)績效進(jìn)行評判的權(quán)利，否則員工的服務(wù)即使經(jīng)理滿意，但可能會與股東的要求差之甚遠(yuǎn)。政府供給的社會治安服務(wù)也是如此，必須要讓服務(wù)的享有者有權(quán)對服務(wù)的生產(chǎn)者的工作有直接的、有效的評判權(quán)。一是需要建立以第三方為主體的評判機(jī)制；二是要科學(xué)合理地設(shè)計(jì)評判要素；三是要充分利用評判結(jié)果，使評判的結(jié)果與服務(wù)者的切身利益直接掛鉤。

參考文獻(xiàn)：

[1] [古希臘]柏拉圖.理想國[M].郭斌，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[2][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[3]趙苑達(dá).西方主要公平與正義理論研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010.

[4]李健和.新編治安行政管理學(xué)總論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1999.

[5]嚴(yán)明明.論公共服務(wù)公平性[D].長春：吉林大學(xué)，2012.

[6]袁春瑛.社會治安服務(wù)有效供給研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2010.

[7]崔玉亮.馬克思主義公平觀的發(fā)展歷程及其當(dāng)代建設(shè)[D].合肥：安徽大學(xué)，2015.

[8]萬川.“治安”詞義源流考[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（4）.

[9]安巧珍.社會主義公平觀的歷史發(fā)展及現(xiàn)狀分析[J].前沿，2011（6）.

[10] 任捷.城鎮(zhèn)化趨勢下的未來警力需求模型研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2015（3）：101.endprint