慢性阻塞性肺疾病急性加重期病情評(píng)估模型比較

李翠君　盤(pán)德輝　歐陽(yáng)細(xì)瑜

【摘要】 目的：探討幾種病情評(píng)估模型預(yù)測(cè)慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）患者預(yù)后的價(jià)值。方法：前瞻性分析2016年4月-2017年3月于本院呼吸科住院的AECOPD患者的臨床資料，進(jìn)行BAP-65、CURB-65、NEWS、CREWS、新模型評(píng)分，分別以住院死亡、住ICU、機(jī)械通氣為觀察終點(diǎn)，繪制ROC曲線，計(jì)算ROC曲線下面積（AUROC），比較各評(píng)分系統(tǒng)對(duì)住院死亡、住ICU、機(jī)械通氣的預(yù)測(cè)價(jià)值。結(jié)果：共有142例患者納入研究，BAP-65、CURB-65、NEWS、CREWS、新模型評(píng)分預(yù)測(cè)住院死亡的AUROC分別為0.859、0.730、0.861、0.834、0.791，兩兩比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），預(yù)測(cè)入住ICU的AUROC分別為0.832、0.731、0.917、0.912、0.837，兩兩比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），預(yù)測(cè)機(jī)械通氣的AUROC分別為0.716、0.556、0.840、0.847、0.700，其中CURB-65差于NEWS、CREWS（P<0.05），其余兩兩比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：BAP-65、CURB-65、NEWS、CREWS、新模型評(píng)分對(duì)AECOPD住院死亡、入住ICU、機(jī)械通氣均有較好的預(yù)測(cè)價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 慢性阻塞性肺疾病急性加重； BAP-65評(píng)分； CURB-65評(píng)分； NEWS； CREWS

A Prospective Validation of Several Brief Scales to Evaluate the Severity in Patients with Acute Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease/LI Cuijun，PAN Dehui，OUYANG Xiyu.//Medical Innovation of China，2017，14（32）：019-025

【Abstract】 Objective：To compare the efficiency of several brief scales on predicting outcome in patients with COPD exacerbation.Method：Consecutive patients with COPD exacerbation admitted in Respiratory Department of the Fifth Peoples Hospital of Foshan City from April 2016 to March 2017 were analyzed.The scores of BAP-65，CURB-65，NEWS，CREWS and the new model were calculated.Hospital mortality，ICU admission and need for mechanical ventilation（MV） served as end points.The receiver operator characteristic（ROC） curves were built and the prognostic value of these scales were assessed by the area under the ROC（AUROC）.Result：142 patients were recruited.AUROCs of BAP-65，CURB-65，NEWS，CREWS and the new model for hospital mortality were 0.859，0.730，0.861，0.834 and 0.791，and the differences were not statistically significant（P>0.05）.For ICU admission，AUROCs were 0.832，0.731，0.917，0.912 and 0.837，and the differences were not statistically significant（P>0.05）.For need for MV，AUROCs were 0.716，0.556，0.840，0.847 and 0.700，NEWS and CREWS were superior to CURB-65（P<0.05），but no statistic differences were found between other groups.Conclusion：BAP-65，CURB-65，NEWS，CREWS and the new model all have satisfied predictive efficiency for prognosis.

【Key words】 Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease； BAP-65； CURB-65； NEWS； CREWS

First-authors address：The Fifth Peoples Hospital of Foshan City，F(xiàn)oshan 528211，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.32.005

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）是一種嚴(yán)重危害人類健康的常見(jiàn)病，在我國(guó)不同省市患病率為5%～13%，在農(nóng)村、城市居民死亡原因中分別位居第3、4位[1]。急性加重是COPD疾病進(jìn)程中的重要事件，加速患者肺功能惡化，降低患者生活質(zhì)量，明顯增加醫(yī)療負(fù)擔(dān)，增加患者死亡。準(zhǔn)確地評(píng)估COPD急性加重（AECOPD）的嚴(yán)重程度有助于識(shí)別重癥患者及潛在危險(xiǎn)患者，指導(dǎo)臨床策略的制定，改善患者轉(zhuǎn)歸及優(yōu)化醫(yī)療資源的利用，因此簡(jiǎn)單、快捷、準(zhǔn)確的病情評(píng)估工具對(duì)指導(dǎo)臨床工作有重要意義。本課題第一階段經(jīng)過(guò)多因素分析發(fā)現(xiàn)Charlson合并癥指數(shù)≥3、穩(wěn)定期mMRC評(píng)分（modified medical research council dyspnea scale，改良的英國(guó)醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)呼吸困難量表）4分、有意識(shí)障礙是AECOPD患者住院死亡的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。本研究利用這3個(gè)危險(xiǎn)因素建立一個(gè)新的病情評(píng)估模型，并比較該模型與BAP-65、CURB-65、NEWS、CREWS預(yù)測(cè)AECOPD住院患者預(yù)后的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料 連續(xù)收集2016年4月-2017年3月于佛山市第五人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科住院的AECOPD患者為觀察對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)制定的《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2013年修訂版）》[2]中所指定的AECOPD的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）因肺炎、肺栓塞等其他原因住院的COPD患者；（2）住院期間轉(zhuǎn)院、轉(zhuǎn)科（因病情加重轉(zhuǎn)ICU除外）、自動(dòng)出院或不遵囑治療者。符合入選標(biāo)準(zhǔn)的AECOPD患者只在首次入院時(shí)入選1次。該研究已經(jīng)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意。

1.2 研究起點(diǎn)與終點(diǎn) 以患者入住呼吸科為研究起點(diǎn)，以出院或住院期間死亡為研究終點(diǎn)。參照《慢性阻塞性肺疾病急性加重診治中國(guó)專家共識(shí)（2014年修訂版）》[3]，所有患者入院后治療方案基本一致：使用支氣管舒張劑、口服或靜脈應(yīng)用糖皮質(zhì)激素、入院初經(jīng)驗(yàn)性使用抗生素、氧療、維持水、電解質(zhì)及酸堿平衡，發(fā)生呼吸衰竭者必要時(shí)機(jī)械通氣及入住ICU病房。

1.3 資料收集 制定統(tǒng)一的病例觀察表，患者入院后由專人收集患者的臨床資料，并監(jiān)督診療經(jīng)過(guò)。參與資料收集的人員均于試驗(yàn)前進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)。記錄內(nèi)容包括：患者的性別、年齡、入院時(shí)的體溫、心率、脈率、呼吸頻率、收縮壓、舒張壓、意識(shí)狀態(tài)、是否吸氧、血氧飽和度及血尿素氮（入院1 h內(nèi)抽血）、穩(wěn)定期mMRC評(píng)分、Charlson合并癥指數(shù)、是否機(jī)械通氣（無(wú)創(chuàng)及有創(chuàng)通氣）、是否住ICU、出院或死亡。

1.4 各病情評(píng)估模型評(píng)分方法 本課題第一階段研究發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)AECOPD患者住院死亡的獨(dú)立危險(xiǎn)因素為：Charlson合并癥指數(shù)≥3、穩(wěn)定期mMRC評(píng)分4分、有意識(shí)障礙，利用這三個(gè)指標(biāo)建立一個(gè)新模型，三個(gè)指標(biāo)各計(jì)1分。

BAP-65評(píng)分：包括血尿素氮≥8.9 mmol/L、意識(shí)狀態(tài)改變（GCS評(píng)分<14分或醫(yī)生確診為定向障礙、昏睡、昏迷）、脈搏≥109次/min三個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)因素和年齡[4]。分為5級(jí)，Ⅰ級(jí)：年齡≤65歲，無(wú)主要風(fēng)險(xiǎn)因素；Ⅱ級(jí)：年齡>65歲，無(wú)主要風(fēng)險(xiǎn)因素；Ⅲ級(jí)：1個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)因素；Ⅳ級(jí)：2個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)因素；Ⅴ級(jí)：3個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)因素。

CURB-65評(píng)分（英國(guó)胸科協(xié)會(huì)改良肺炎評(píng)分）：意識(shí)障礙（GCS評(píng)分<14分或新近出現(xiàn)的對(duì)人、地點(diǎn)、時(shí)間及定向力障礙）、血尿素氮>7 mmol/L、呼吸頻率≥30次/min、收縮壓<90 mm Hg或舒張壓≤60 mm Hg、年齡≥65歲，每個(gè)項(xiàng)目各1分，相加得出總分（0～5分）[5]。

NEWS（National Early Warning Score，英國(guó)國(guó)家早期預(yù)警評(píng)分）[6]包括七項(xiàng)指標(biāo)，共計(jì)20分，見(jiàn)表1。

CREWS（Chronic Respiratory Early Warning Score，慢性呼吸系統(tǒng)早期預(yù)警評(píng)分）[8]：在NEWS基礎(chǔ)上對(duì)血氧飽和度進(jìn)行微調(diào)，≥90%計(jì)0分，88%～89%計(jì)1分，86%～87%計(jì)2分，≤85%計(jì)3分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0軟件包對(duì)數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料符合正態(tài)分布的以均值±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，不符合正態(tài)分布的以中位數(shù)（第75百分位數(shù)，第25百分位數(shù)）[M（Q3，Q1）]表示，組間比較符合正態(tài)分布的予以t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布的予以Mann-Whitney秩和檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（百分比）表示。采用MedCalc 12.1.3軟件，采用ROC曲線的Hanley和McNeil非參數(shù)法，分別以住院死亡、住ICU、機(jī)械通氣為觀察終點(diǎn)，繪制幾種評(píng)分系統(tǒng)的受試者工作特征曲線（ROC曲線），并計(jì)算ROC曲線下面積（AUROC），兩兩比較各評(píng)分系統(tǒng)對(duì)住院死亡、住ICU、機(jī)械通氣的預(yù)測(cè)價(jià)值。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本資料 共有142例AECOPD住院患者納入研究，年齡最小50歲，最大93歲，平均（76.25±7.39）歲，其中男99例（69.7%），女43例（30.3%），住院期間死亡5例（3.5%），住ICU 8例（5.6%），行機(jī)械通氣12例（8.5%）。

2.2 不同預(yù)后組之間各病情評(píng)估模型的評(píng)分比較 死亡組BAP-65分級(jí)、CURB-65、NEWS、CREWS、新模型評(píng)分均高于存活組，除CURB-65評(píng)分外，其余組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。入住ICU組BAP-65分級(jí)、CURB-65、NEWS、CREWS、新模型評(píng)分均高于無(wú)入住ICU組，組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。機(jī)械通氣組BAP-65分級(jí)、CURB-65、NEWS、CREWS、新模型評(píng)分均高于非機(jī)械通氣組，除CURB-65評(píng)分外，其余組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表4。

2.3 各病情評(píng)估模型預(yù)測(cè)預(yù)后的ROC曲線及AUROC比較 各病情評(píng)估模型預(yù)測(cè)住院死亡、入住ICU、機(jī)械通氣的ROC曲線分別見(jiàn)圖1～3。BAP-65分級(jí)、CURB-65、NEWS、CREWS、新模型預(yù)測(cè)住院死亡的AUROC分別為0.859、0.730、0.861、0.834、0.791，兩兩比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表5。BAP-65分級(jí)、CURB-65、NEWS、CREWS、新模型預(yù)測(cè)入住ICU的AUROC分別為0.832、0.731、0.917、0.912、0.837，兩兩比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表6。BAP-65分級(jí)、CURB-65、NEWS、CREWS、新模型預(yù)測(cè)機(jī)械通氣的AUROC分別為0.716、0.556、0.840、0.847、0.700，兩兩比較，CURB-65與NEWS、CURB-65與CREWS比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.0035、0.0019），余各評(píng)估模型之間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表7。endprint

3 討論

急性加重是導(dǎo)致COPD患者多次住院、甚至死亡的重要原因。有報(bào)道指出，合并呼吸性酸中毒的AECOPD患者住院病死率大約10%[9]，需要機(jī)械通氣的患者出院后1年內(nèi)病死率高達(dá)40%[10]。準(zhǔn)確地評(píng)估AECOPD患者的病情嚴(yán)重程度，采取合理的診療措施，包括是否收住ICU及機(jī)械通氣等，既有利于改善患者的預(yù)后，降低病死率，亦有益于優(yōu)化醫(yī)療資源的利用，避免醫(yī)療浪費(fèi)。

BAP-65是Tabak等[4]通過(guò)回顧性分析191所醫(yī)院43 893例住院AECOPD患者的臨床資料提出的一個(gè)簡(jiǎn)單易行的AECOPD住院患者危險(xiǎn)分層方法，僅包括血尿素氮、意識(shí)狀態(tài)、脈率、年齡四項(xiàng)指標(biāo)，分為Ⅰ～Ⅴ級(jí)，其預(yù)測(cè)住院死亡及機(jī)械通氣的AUROC分別為0.72、0.77。其后Shorr等[11]分析了177所醫(yī)院的34 699例住院AECOPD患者，進(jìn)一步驗(yàn)證了BAP-65評(píng)分，其預(yù)測(cè)住院死亡及機(jī)械通氣的AUROC分別為0.77、0.78，不同危險(xiǎn)分級(jí)組間比較住院時(shí)間及住院費(fèi)用亦有顯著性差異。

CURB-65是Lim等[5]回顧性分析英國(guó)、新西蘭、荷蘭的718例CAP患者的臨床資料提出的預(yù)測(cè)住院社區(qū)獲得性肺炎（CAP）患者30 d病死率的評(píng)分系統(tǒng)，包括意識(shí)狀態(tài)、血尿素氮、呼吸頻率、血壓、年齡五項(xiàng)指標(biāo)，其用于預(yù)測(cè)CAP短期預(yù)后的價(jià)值已得到廣泛認(rèn)可[12]。2007年Chang等[13]率先將CURB-65應(yīng)用于AECOPD的預(yù)后評(píng)估，發(fā)現(xiàn)CURB-65評(píng)分是30 d病死率的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，CURB-65評(píng)分低危組（0～1分）、中危組（2分）、高危組（3～5分）30 d病死率分別為0、15%、22%。其后，Chang等[14]又前瞻性分析了252例住院AECOPD患者，結(jié)果顯示低危組、中危組、高危組住院病死率分別為1.0%、4.4%、11.5%，30 d病死率分別為2.0%、6.7%、21.3%，組間比較均有顯著性差異，CURB-65預(yù)測(cè)30 d病死率的AUROC為0.7334。

通?；颊咴诔霈F(xiàn)急性病情變化之前會(huì)出現(xiàn)生命體征的異常變化，若醫(yī)護(hù)人員能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行干預(yù)，可預(yù)防不良事件的發(fā)生，2006年英國(guó)復(fù)蘇委員會(huì)（Resuscitation Council）強(qiáng)調(diào)早期發(fā)現(xiàn)異常的生理指標(biāo)對(duì)患者的安全和結(jié)局至關(guān)重要。早期預(yù)警評(píng)分最早是由Morgan等提出，對(duì)患者的心率、收縮壓、呼吸頻率、體溫和意識(shí)進(jìn)行評(píng)分，旨在早期發(fā)現(xiàn)患者潛在的病情變化，識(shí)別潛在危重患者，采取合理的醫(yī)療措施改善患者預(yù)后。2012年皇家醫(yī)師學(xué)院（The Royal College of Physicians）制定了統(tǒng)一的早期預(yù)警評(píng)分，并命名為英國(guó)國(guó)家早期預(yù)警評(píng)分（National Early Warning Score，NEWS），在英國(guó)院前急救、急診、普通病房及ICU已得到廣泛應(yīng)用，但 NEWS應(yīng)用于慢性低氧血癥患者如COPD，特異性可能會(huì)下降，導(dǎo)致過(guò)度預(yù)警[15]。Eccles等[8]前瞻性分析了英國(guó)兩所綜合醫(yī)院呼吸病房的217例住院患者，對(duì)NEWS進(jìn)行修改，于2014年提出了慢性呼吸系統(tǒng)早期預(yù)警評(píng)分（Chronic Respiratory Early Warning Score，CREWS），研究結(jié)果顯示NEWS、CREWS預(yù)測(cè)慢性低氧血癥患者30 d病死率的AUROC分別為0.876[95%CI（0.788，0.963）]、0.913[95%CI（0.845，0.918）]，提示對(duì)于慢性低氧血癥患者CREWS對(duì)30 d病死率的預(yù)測(cè)價(jià)值比NEWS高。Hodgson等[16]首次對(duì)CREWS的預(yù)測(cè)價(jià)值進(jìn)行了驗(yàn)證，在英國(guó)兩家醫(yī)院的成人急性醫(yī)療中心進(jìn)行了一項(xiàng)為期2年的觀察性隊(duì)列研究，觀察終點(diǎn)為出院或住院死亡，比較NEWS、CREWS預(yù)測(cè)住院死亡的價(jià)值。共納入AECOPD患者942人，非COPD患者20 415人。結(jié)果顯示NEWS預(yù)測(cè)第一次住院死亡的AUROC在AECOPD隊(duì)列與非COPD隊(duì)列無(wú)顯著性差異，分別為0.74[95%CI（0.66，0.82）]、0.77[95%CI（0.75，0.78）]。在AECOPD隊(duì)列，第一次住院NEWS、CREWS預(yù)測(cè)住院死亡的AUROC并無(wú)顯著性差異，分別為0.74[95%CI（0.66，0.82）]、0.72[95%CI（0.63，0.80）]。若以≥5分為截點(diǎn)，NEWS預(yù)測(cè)死亡的敏感性、特異性分別為76%、57%，CREWS的敏感性、特異性分別為48%、88%，若以≥7分為截點(diǎn)，NEWS預(yù)測(cè)死亡的敏感性、特異性分別為60%、80%，CREWS的敏感性、特異性分別為13%、96%，由此可見(jiàn)選擇最佳截點(diǎn)至關(guān)重要。

上述幾種病情評(píng)估模型只需要生命體征及血氧飽和度、血尿素氮幾項(xiàng)易于獲得的基本臨床資料，簡(jiǎn)單易行，且其對(duì)于30 d病死率、住院病死率、機(jī)械通氣等短期預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值在國(guó)外得到了初步的證實(shí)。近年來(lái)國(guó)內(nèi)亦有相關(guān)研究分析上述評(píng)估評(píng)估模型在我國(guó)的應(yīng)用價(jià)值。彭夏瑩等[17]回顧性分析了244例AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的臨床資料，發(fā)現(xiàn)BAP-65預(yù)測(cè)住院死亡、機(jī)械通氣的AUROC為0.731、0.638，預(yù)測(cè)機(jī)械通氣組住院病死率、采用有創(chuàng)通氣的AUROC分別為0.672、0.745。BAP-65≥4分住院病死率約為50%，95%患者需要無(wú)創(chuàng)或有創(chuàng)呼吸機(jī)輔助通氣，在機(jī)械通氣組，BNP-65≥4分采用有創(chuàng)通氣方式的患者為47.4%，提示BAP-65評(píng)分對(duì)住院死亡、是否需機(jī)械通氣、機(jī)械通氣方式有一定的預(yù)測(cè)價(jià)值。張梅等[18]研究發(fā)現(xiàn)CURB65對(duì)全部AECOPD住院患者、不合并肺炎組、合并肺炎組30 d病死率的有一定的預(yù)測(cè)價(jià)值，AUROC分別為0.744、0.760、0.780。盧惠倫等[19]的研究顯示BAP-65、CURB-65預(yù)測(cè)30 d病死率AUROC分別為0.596 vs 0.660，兩者無(wú)顯著性差異，準(zhǔn)確性均較低，預(yù)測(cè)機(jī)械通氣的AUROC分別為0.798、0.752，兩者無(wú)顯著性差異，提示BAP-65及CURB-65均對(duì)需要機(jī)械通氣有一定的預(yù)測(cè)價(jià)值。蔣云等[20]的研究顯示BAP-65、CURB-65endprint

均對(duì)機(jī)械通氣有一定的預(yù)測(cè)價(jià)值，但BAP-65優(yōu)于CURB-65，AUROC分別為0.843[95%CI（0.780，0.894）]、0.728[95%CI（0.654，0.793）]。在另外一項(xiàng)研究中，蔣云等[21]發(fā)現(xiàn)BAP-65、CURB-65對(duì)住院死亡有較高的預(yù)測(cè)價(jià)值，AUROC分別為0.955、0.914，對(duì)入住ICU有一定的預(yù)測(cè)價(jià)值，AUROC分別為0.750、0.705，兩者之間均無(wú)顯著性差異。黃文婷等[22]的研究顯示NEWS、CREWS、BAP-65對(duì)AECOPD患者住院死亡及入住ICU均有較好的預(yù)測(cè)價(jià)值，預(yù)測(cè)住院死亡的AUROC分別為0.878、0.836、0.774，預(yù)測(cè)入住ICU的AUROC分別為0.826、0.813、0.716，各評(píng)分系統(tǒng)對(duì)住院死亡及入住ICU的預(yù)測(cè)價(jià)值均無(wú)顯著性差異。在另一項(xiàng)研究中黃文婷等[23]發(fā)現(xiàn)CREWS預(yù)測(cè)AECOPD患者機(jī)械通氣優(yōu)于BAP-65預(yù)測(cè)，AUROC分別為0.779[95%CI（0.717，0.833）]、0.598[95%CI（0.529，0.665）]。

本課題前期研究發(fā)現(xiàn)Charlson合并癥指數(shù)≥3、穩(wěn)定期mMRC評(píng)分4分、有意識(shí)障礙是AECOPD患者住院死亡的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，利用這3個(gè)危險(xiǎn)因素建立一個(gè)新的病情評(píng)估模型，比較新模型與上述4個(gè)病情評(píng)估模型預(yù)測(cè)短期預(yù)后的價(jià)值，結(jié)果顯示在預(yù)測(cè)住院死亡及入住ICU方面，5個(gè)病情評(píng)估模型預(yù)測(cè)效果均較好，兩兩比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但CURB-65預(yù)測(cè)效果略差，預(yù)測(cè)機(jī)械通氣方面，CURB-65差于NEWS、CREWS，其余之間兩兩比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

本研究以及前面所述各研究提示在我國(guó)BAP-65、CURB-65、NEWS、CREWS對(duì)AECOPD住院患者短期預(yù)后包括30 d病死率、住院病死率、入住ICU、是否機(jī)械通氣、機(jī)械通氣方式等有一定的預(yù)測(cè)價(jià)值，總體而言，CREWS優(yōu)于或相當(dāng)于BAP-65，BAP-65優(yōu)于或相當(dāng)于CURB-65，NEWS與CREWS預(yù)測(cè)效果相當(dāng)，但最佳截點(diǎn)不同。各研究結(jié)果有所差異，分析原因可能與研究對(duì)象、研究方法、研究終點(diǎn)、樣本量不一致等有關(guān)，包括是否納入直接入住ICU的AECOPD患者、是否納入合并肺炎者、二級(jí)醫(yī)院與大型三甲醫(yī)院患者病情嚴(yán)重程度不一致等。因AECOPD患者易并發(fā)心動(dòng)過(guò)速，不易發(fā)生低血壓[24]，對(duì)于AECOPD患者BAP-65可能更能反映病情嚴(yán)重程度，而CURB-65評(píng)分對(duì)合并肺炎的COPD患者預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性可能更高。不同研究選取的研究終點(diǎn)亦不盡相同，包括住院死亡、30 d死亡、入住ICU、機(jī)械通氣等。除異常生命體征可預(yù)示病情嚴(yán)重，合并癥及穩(wěn)定期呼吸困難程度亦與AECOPD患者預(yù)后有明顯相關(guān)性[25-28]。本研究顯示意識(shí)障礙聯(lián)合mMRC、Charlson合并癥指數(shù)亦可較好地預(yù)測(cè)AECOPD患者住院死亡、入住ICU及機(jī)械通氣，與上述病情評(píng)估模型效果相當(dāng)。

簡(jiǎn)單易行的病情評(píng)估模型有助于快速、準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)患者的預(yù)后，指導(dǎo)醫(yī)護(hù)人員采取正確的診療策略，上述幾個(gè)評(píng)分系統(tǒng)均易于操作，且準(zhǔn)確性較高，但上述研究多為單中心研究，且部分為回顧性研究，有待進(jìn)行多中心、前瞻性、大樣本的研究進(jìn)一步證實(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1] Fang X，Wang X，Bai C.COPD in China：the burden and importance of proper management[J].Chest，2011，139（4）：920-929.

[2]佚名.慢性阻塞性肺疾病診治指南（2013年修訂版）.中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志（電子版），2014，6（2）：67-80.

[3]慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）診治專家組.慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）診治中國(guó)專家共識(shí)（2014年修訂版）[J].國(guó)際呼吸雜志，2014，34（1）：1-11.

[4] Tabak Y P，Sun X，Johannes R S，et al.Mortality and need for mechanical ventilation in acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease：development and validation of a simple risk score[J].Arch Intern Med，2009，169（17）：1595-1602.

[5] Lim W S，van der Eerden M M，Laing R，et al.Defining community acquired pneumonia severity on presentation to hospital：an international derivation and validation study[J].Thorax，2003，58（5）：377-382.

[6] National Early Warning Score（NEWS）-standardising the assessment of acute-illness severity in the NHS.Report of a working party[M].London：Royal College of Physicians，2012.

[7] O'Driscoll B R，Howard L S，Davison A G.BTS guideline for emergency oxygen use in adult patients[J].Thorax，2008，63（Suppl 6）：vi1-68.

[8] Eccles S R，Subbe C，Hancock D，et al.CREWS：improving specificity whilst maintaining sensitivity of the National Early Warning Score in patients with chronic hypoxaemia[J].Resuscitation，2014，85（1）：109-111.endprint

[9] Connors A F，Dawson N V，Thomas C，et al.Outcomes following acute exacerbation of severe chronic obstructive lung disease[J].The SUPPORT investigators（Study to Understand Prognoses and Preferences for Outcomes and Risks of Treatments）[J].Am J Respir Crit Care Med，1996，154（4 Pt 1）：959-967.

[10] GOLD Executive Committee.Global strategy for the diagnosis，management，and prevention of chronic obstructive pulmonary disease[J].Revised，2011，www.goldcopd.org.

[11] Shorr A F，Sun X，Johannes R S，et al.Validation of a novel risk score for severity of illness in acute exacerbations of COPD[J].Chest，2011，140（5）：1177-1183.

[12] Lim W S.Severity assessment in community-acquired pneumonia：moving on[J].Thorax，2007，62（4）：287-288.

[13] Chang C L，Sullivan G D，Karalus N C，et al.Predicting early mortality in acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease using the CURB65 score[J].Respirology，2011，16（1）：146-151.

[14] Chang C L，Sullivan G D，Karalus N C，et al.Audit of acute admissions of chronic obstructive pulmonary disease：inpatient management and outcome[J].Intern Med J，2007，37（4）：236-241.

[15] Cvach M.Monitor alarm fatigue：an integrative review[J].Biomed Instrum Technol，2012，46（4）：268-277.

[16] Hodgson L E，Dimitrov B D，Congleton J，et al.A validation of the National Early Warning Score to predict outcome in patients with COPD exacerbation[J].Thorax，2017，72（1）：23-30.

[17]彭夏瑩，李春桃，梁宗安.三種簡(jiǎn)易量表對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭患者病情的評(píng)估價(jià)值[J].中國(guó)呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志，2014，13（5）：453-458.

[18]張梅，趙云峰，駱益民，等.肺炎及英國(guó)胸科協(xié)會(huì)改良肺炎評(píng)分對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重患者早期病死率的評(píng)估價(jià)值[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2013，36（4）：269-273.

[19]盧惠倫，刁振華，許曦，等.改良BAP-65和CURB-65評(píng)分對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重期病情的評(píng)估價(jià)值[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)科學(xué)版），2016，37（5）：745-750.

[20]蔣云，崔妙玲，楊祺，等.BAP-65和CURB-65評(píng)分預(yù)測(cè)AECOPD患者行機(jī)械通氣的研究[J].臨床肺科雜志，2015，20（2）：262-264.

[21]蔣云，崔妙玲，王自秀，等.BAP-65和CURB-65評(píng)分預(yù)測(cè)慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者預(yù)后的作用[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2014，（13）：2100-2102.

[22]黃文婷，崔妙玲，蔣云，等.慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者病情評(píng)分工具的比較研究[J].中華護(hù)理雜志，2017，52（3）：381-384.

[23]黃文婷，崔妙玲，蔣云，等.CREWS、BAP-65評(píng)分對(duì)急性加重期COPD患者是否需要機(jī)械通氣治療的預(yù)測(cè)效能[J].山東醫(yī)藥，2017，57（7）：20-22.

[24] Shorr A F，Sun X，Johannes R S，et al.Predicting the need for mechanical ventilation in acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease： comparing the CURB-65 and BAP-65 scores[J].J Crit Care，2012，27（6）：564-570.

[25] Roche N，Zureik M，Soussan D，et al.Predictors of outcomes in COPD exacerbation cases presenting to the emergency department[J].Eur Respir J，2008，32（4）：953-961.

[26] Quintana J M，Esteban C，Unzurrunzaga A，et al.Predictive score for mortality in patients with COPD exacerbations attending hospital emergency departments[J].BMC Med，2014，12：66.

[27] Steer J，Norman E M，Afolabi O A，et al.Dyspnoea severity and pneumonia as predictors of in-hospital mortality and early readmission in acute exacerbations of COPD[J].Thorax，2012，67（2）：117-121.

[28] Patil S P，Krishnan J A，Lechtzin N，et al.In-hospital mortality following acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease[J].Arch Intern Med，2003，163（10）：1180-1186.

（收稿日期：2017-09-13） （本文編輯：程旭然）endprint