《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)·東方之日》主旨辨析

楊 勝 男

(山東大學(xué) 文學(xué)院，濟(jì)南250199)

關(guān)于《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)·東方之日》詩(shī)旨的解讀，從古及今多有不同，或附會(huì)歷史，或從衛(wèi)道出發(fā)，均未能展現(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》婚戀詩(shī)歌原本的面貌。《毛序》提出“刺衰”[1]467說(shuō)，歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》批之為“述男女淫風(fēng)”[2]208，后來(lái)有朱熹“淫奔”[3]272說(shuō)，魏源“刺時(shí)”[4]777說(shuō)等諸多說(shuō)法，大多都批判了男女淫奔的現(xiàn)象。其實(shí)就詩(shī)歌本義而言，《東方之日》描繪的是新婚夫婦相處時(shí)的場(chǎng)景，情感旖旎，琴瑟和諧，全無(wú)淫奔之意。

一、“室”“闥”無(wú)淫奔

言《東方之日》“淫奔”，自《毛序》始。其中云：“刺衰也。君臣失道，男女淫奔，不能以禮化也?！盵1]467之后對(duì)此詩(shī)詩(shī)旨的闡發(fā)大多沿著這一路，雖在具體解釋上存異，“淫”的指責(zé)卻相同，沒(méi)有斷過(guò)。這一現(xiàn)象固然說(shuō)明《毛序》在《詩(shī)經(jīng)》接受史中的影響之大，但其釋讀不必然為定論，結(jié)合對(duì)周代風(fēng)俗的考察來(lái)看，《東方之日》中男女相處的環(huán)境明顯是在室內(nèi)，不太可能構(gòu)成“淫奔”的條件。

所謂“淫奔”是指男女之間不經(jīng)禮法的結(jié)合?！对?shī)經(jīng)·王風(fēng)·大車(chē)序》云：“禮義凌遲，男女淫奔?！?孔穎達(dá)疏曰：“男女淫奔，謂男淫而女奔之也?！盵1]366一般的淫奔是男子誘惑挑逗，女子出奔向男子，但在《東方之日》詩(shī)歌中到底何人奔何人，各家的觀點(diǎn)就不一致?！多嵐{》云：“東方之日者，訴之乎耳。有姝姝美好之子，來(lái)在我室，欲與我為室家，我無(wú)如之何也?！盵1]467認(rèn)為此詩(shī)是男就女，女子無(wú)法反抗強(qiáng)行而來(lái)的男子，雖有哀告，最終淫亂。朱熹《詩(shī)集傳》云：“言此女躡我之跡而相就也?！盵5]59《詩(shī)序辨說(shuō)》云：“此男女淫奔者所自作，非有刺也。”[3]272他們認(rèn)為男子居于室內(nèi)，女子循跡而來(lái)，與之歡會(huì)，是為淫奔。

針對(duì)《鄭箋》男就女一說(shuō)，胡承珙《毛詩(shī)后箋》已經(jīng)有所反駁?！叭簟豆{》以‘彼姝者子’為男子，來(lái)在女室，則是強(qiáng)暴矣。天下有遇強(qiáng)暴而尚以美好稱(chēng)之者哉？下又云‘在我室者，以禮來(lái)，我則就之’。天下有強(qiáng)暴在室而尚望以其禮來(lái)者哉？”[6]450若是女子向人哀告，有男子來(lái)到自己室內(nèi)，那便構(gòu)成強(qiáng)暴了，必然不能稱(chēng)呼“姝者子”。因?yàn)椤版笔敲篮弥?，《說(shuō)文解字》云“好也，從女朱聲”[7]618，漢樂(lè)府《陌上?！贰笆咕怖敉?，問(wèn)是誰(shuí)家姝”[8]411，“姝”便是指美女。后面女子言若男子以禮而來(lái)便就之，這又不符合常理，男子強(qiáng)暴而來(lái)，還要指望對(duì)方以禮相待？從情理邏輯上便推翻了《鄭箋》說(shuō)法。

同樣，以朱熹為代表的女奔男淫的觀點(diǎn)事實(shí)上也不能成立。結(jié)合周代的婚姻習(xí)俗考察，若為淫奔，這一對(duì)男女見(jiàn)面約會(huì)不大可能發(fā)生在室內(nèi)。

周代崇尚禮法，講究無(wú)媒不聘，但確實(shí)又存在男女相奔的現(xiàn)象?！吨芏Y·地官·媒氏》云：“中春之月，令會(huì)男女。于是時(shí)也，奔者不禁。若無(wú)故而不用命者罰之。司男女之無(wú)夫家者而會(huì)之?！盵9]1040-1046原來(lái)此時(shí)有會(huì)男女的習(xí)俗，所謂的“奔者不禁”，指的是仲春三月，未婚男女被允許在水邊約會(huì)歡愛(ài)，以促進(jìn)婚姻締結(jié)和人口繁衍，這種風(fēng)俗和當(dāng)時(shí)求子的高禖文化息息相關(guān)。孫作云在《詩(shī)經(jīng)戀歌發(fā)微》一文中，分析了《鄭風(fēng)·溱洧》《邶風(fēng)·匏有苦葉》和《周南·汝墳》等15首與此風(fēng)俗相關(guān)的戀詩(shī)，總結(jié)出它們的共同點(diǎn)為“戀愛(ài)+春天+水邊”[10]314。這三個(gè)關(guān)鍵詞點(diǎn)出了這種婚姻民俗現(xiàn)象的時(shí)間、地點(diǎn)和事件，其中第三詞“水邊”，正說(shuō)明這類(lèi)男女相奔約會(huì)的地點(diǎn)一般不是在家中室內(nèi)。而《齊風(fēng)·東方之日》“彼姝者子，在我室兮……彼姝者子，在我闥兮”[11]271，明確指出此時(shí)這對(duì)男女所處的地點(diǎn)是室、是闥。

“室”，《說(shuō)文解字》載：“實(shí)也，從宀至聲。室屋皆從至所止也。”[7]338“室”是人止息的地方，古者前堂后室，房屋內(nèi)部，前叫“堂”，堂后以墻隔開(kāi)，后部中央叫“室”，室的東西兩側(cè)叫“房”，足見(jiàn)“室”是非常正式的居所?！瓣Y”，楊簡(jiǎn)《慈湖詩(shī)傳》載：“彼姝美之子女，忽在我室兮?！矗鸵?，此肆為無(wú)所忌者也……彼姝者子，忽在我闥兮。闥，門(mén)也。履我使發(fā)足而與之俱往也。既入夜，又不入我室，此則或有我所忌者。此與《桑中》《溱洧》同，作詩(shī)以刺淫奔也?；蛟诔蛟谝?，或在室，或在闥，刺彼故其事，不一也?！盵12]4859楊簡(jiǎn)將《東方之日》與明顯表現(xiàn)男女歡會(huì)的詩(shī)《桑中》《溱洧》類(lèi)比，認(rèn)為詩(shī)中所寫(xiě)男女約會(huì)并非一次，而是兩次不同的情況。第一次無(wú)所忌憚，入室內(nèi)與人親昵，第二次有所顧忌，只到了門(mén)口卻沒(méi)有進(jìn)來(lái)，而是拉著情人到別處去。

實(shí)際上，“室”“闥”共指家門(mén)內(nèi)的空間，在理解詩(shī)歌主旨時(shí)不需細(xì)分，反而應(yīng)當(dāng)將之和野處歡會(huì)的場(chǎng)所區(qū)別開(kāi)來(lái)?！睹珎鳌吩唬骸瓣Y，門(mén)內(nèi)也?！盵1]468陸德明《經(jīng)典釋文》云：“韓《詩(shī)》云：‘門(mén)屏之間曰闥’?！盵13]66陳寰《詩(shī)毛氏傳疏》采江永《儀禮釋宮增注》的觀點(diǎn)說(shuō)：“天子燕寢有左右房，有左右?jiàn)A室，是謂之闥。士燕寢東房西室，其正寢亦左右房，無(wú)左右?jiàn)A室。士二門(mén)，大門(mén)與寢門(mén)也。寢門(mén)之左右各有塾，其內(nèi)設(shè)簾帷之制，簾帷亦屏也，是亦謂之闥……是毛意以寢門(mén)左右塾為闥，韓以寢門(mén)內(nèi)屏為闥，毛韓自指一處。闥者本非門(mén)內(nèi)自稱(chēng)，闥在門(mén)內(nèi)，故《傳》即‘門(mén)內(nèi)’釋之?！盵14]95“闥”是指寢門(mén)之后的空間，“室”“闥”合起來(lái)都是指家中燕寢的場(chǎng)所，也就是臥室，楊簡(jiǎn)以門(mén)論闥，將詩(shī)中男女相會(huì)情況分解為兩次，是誤解了闥的意思?！对?shī)經(jīng)》多用重章迭唱的手法，《桑中》可以理解成幾個(gè)相似的場(chǎng)景一齊唱，而《東方之日》應(yīng)當(dāng)是一個(gè)場(chǎng)景反復(fù)唱，雖有二章，主人公男女確定只有一對(duì)，見(jiàn)面場(chǎng)景只有一處，不宜分割上下詩(shī)章的這種整體性。

除去仲春水邊會(huì)男女這個(gè)習(xí)俗，《詩(shī)經(jīng)》中凡是提及非夫妻的男女約會(huì)的詩(shī)歌，地點(diǎn)也大多皆不在家中。《邶風(fēng)·靜女》《鄭風(fēng)·子衿》約會(huì)的地點(diǎn)是城樓；《鄘風(fēng)·桑中》《王風(fēng)·丘中有麻》中的相會(huì)場(chǎng)所則是和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)緊緊聯(lián)系的田野之間、桑麻之下；《鄭風(fēng)·出其東門(mén)》《鄭風(fēng)·東門(mén)之墠》《陳風(fēng)·東門(mén)之池》《陳風(fēng)·東門(mén)之楊》《陳風(fēng)·東門(mén)之枌》這幾首“東門(mén)詩(shī)”，相會(huì)的地點(diǎn)是東門(mén)，東門(mén)還生長(zhǎng)著大樹(shù)，肯定是周代重要的且公開(kāi)的男女相會(huì)場(chǎng)所，必然不是室家之中。甚至那位公然淫亂的夏姬，《陳風(fēng)·株林》記述了她和別人私通之事，“駕我乘馬，說(shuō)于株野。乘我乘駒，朝食于株”[11]382?！稜栄拧份d：“邑外謂之郊，郊外謂之牧，牧外謂之野?！盵15]334“株野”應(yīng)當(dāng)就是株林的野外，也非室家之內(nèi)。另有《鄭風(fēng)·野有蔓草》《召南·野有死麕》等詩(shī)，也同樣透露出了男女在野外交歡的情欲。

如果再反觀一下《詩(shī)經(jīng)》點(diǎn)明男女相處地點(diǎn)是家中的詩(shī)歌，《鄭風(fēng)·將仲子》女子用哀告的口吻勸說(shuō)男子：“將仲子，無(wú)逾我里，無(wú)折我樹(shù)杞。豈敢愛(ài)之？畏我父母?！盵11]222她請(qǐng)求男子不要越過(guò)家中里墻，不要折斷她家的樹(shù)枝，不是不愛(ài)他，是害怕父母責(zé)怪，還有后面的諸兄和他人?？梢?jiàn)，家中確然不是男女約會(huì)應(yīng)該的或者說(shuō)社會(huì)承認(rèn)的場(chǎng)所。但《齊風(fēng)·東方之日》中的男女確實(shí)是在室內(nèi)情意繾綣，是不是恰恰說(shuō)明其不合理性，是為淫奔呢？

在《東方之日》詩(shī)中，男女相處的地點(diǎn)是“室”和“闥”，“闥”一詞在《詩(shī)經(jīng)》中僅見(jiàn)此處，而“室”，除了指代居所棲息之處，往往是指家人?！对?shī)經(jīng)·邶風(fēng)·北門(mén)》：“我入自外，室人交遍謫我”[11]111，室人就是家人的意思。《左傳·昭公十九年》：“彼何罪？諺所謂‘室于怒，市于色’者，楚之謂矣。舍前之忿可也?！倍蓬A(yù)注：“言靈王怒吳子而執(zhí)其弟，猶忿于室家而作色于市人。”[16]1405“室于怒，市于色”，是說(shuō)生家中人的氣，卻以怒色對(duì)待市人。從以上例子可以看出，“室”一詞，明顯區(qū)分出了家里人和外人，除去單純指代居所的時(shí)候，在涉及人物的情況下，一般來(lái)說(shuō)能夠和主人公居于一室之內(nèi)的都是家人?！对?shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》，女主人公在沒(méi)有和男子結(jié)婚的時(shí)候，二人的會(huì)面是“匪來(lái)貿(mào)絲，來(lái)即我謀。送子涉淇，至于頓丘”[11]170，明顯是外面。而結(jié)婚之后，女主人公的口吻宛然是“三歲為婦，靡室勞矣”[11]175，其中的差別一目了然。

除了普遍指家人，“室”還常被用來(lái)指妻子。《周南·桃夭》“之子于歸，宜其室家”[11]16，朱熹《詩(shī)集傳》注：“室謂夫婦所居”[5]5，明確指出了室中的非血緣男女關(guān)系是夫妻。又如《豳風(fēng)·東山》“鸛鳴于垤，婦嘆于室”[11]423?！读凶印ぶ苣峦酢罚骸凹葰w，告其室人曰：‘向薪者夢(mèng)得鹿而不知其處，吾今得之?！盵17] 41這里的室人也都是指妻子。

有一首詩(shī)不得不提，《鄭風(fēng)·東門(mén)之墠》：“東門(mén)之墠，茹藘?cè)谮?。其室則邇，其人甚遠(yuǎn)。東門(mén)之栗，有踐家室。豈不爾思？子不我即?！盵11]250這首詩(shī)提到了家室，但是主人公顯然和所愛(ài)之人不是夫妻，她所愛(ài)慕的人離他很遠(yuǎn)。王質(zhì)《詩(shī)總聞》：“當(dāng)是女家男家相鄰，室甚近而人甚遙。蓋男家頗難之而女家欲成之也……蓋謀昏而未諧也。”[18]75也就是說(shuō)，《東門(mén)之墠》是女子求婚姻的詩(shī)，她追求的正是“其室”一家人的結(jié)果，可是沒(méi)有成功，這和“室”指向家人指向妻子的含義并不矛盾。

如此，《東方之日》能夠公然稱(chēng)“彼姝者子，在我室兮”，這對(duì)男女的關(guān)系應(yīng)當(dāng)為家人，是合乎禮法的夫妻，“淫奔”的說(shuō)法不攻自破。

二、詩(shī)為新婚詩(shī)論析

《東方之日》不是一首淫奔詩(shī)，描繪的是新婚夫婦之間的活動(dòng)，那么，又如何證明他們是一對(duì)新人呢？關(guān)鍵在于對(duì)詩(shī)句“履我即兮”和“履我發(fā)兮”的解釋。

“履”，《毛傳》訓(xùn)之為“禮也”，《鄭箋》：“在我室者，以禮來(lái)我則就之，與之去也。言今者之子不以禮來(lái)也?！盵1]467《東方之日》描寫(xiě)的男女交往密切，情感熱烈你儂我儂，把“履”解釋成“禮”，顯然是不合適的?！对?shī)集傳》“履，躡”[5]59，馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》：“履，當(dāng)如朱子《集傳》讀為踐履之履。”[19]300“履”應(yīng)當(dāng)就是踩踏之義，這個(gè)解釋諸家基本沒(méi)有異議，分歧出現(xiàn)在“即”和“發(fā)”的解釋上。

朱熹《詩(shī)集傳》認(rèn)為:“即，就也，言此女躡我之跡而相就也?！薄鞍l(fā)，行去也。言躡我而行去也?！盵5]59

從《周易》《詩(shī)經(jīng)》等先秦文獻(xiàn)的用詞習(xí)慣來(lái)看，履在用作動(dòng)詞解釋為踐踏之意時(shí)，一般后面都跟名詞，構(gòu)成動(dòng)賓短語(yǔ)，《周易·履卦》“履虎尾，不咥人”[23]155，《大雅·生民》“履帝武敏歆”[11]800，《魏風(fēng)·葛屨》“糾糾葛屨、可以履霜”[11]290，《小雅·小旻》“如臨深淵、如履薄冰”[11]593皆是如此。這樣，從詞組的結(jié)構(gòu)構(gòu)成上來(lái)看，把“即”解釋成“接近”，“發(fā)”解釋成“行去”顯然是不合理的。在“履”的意義明確的情況下，“即”和“發(fā)”只能夠是名詞，而非動(dòng)詞。否則，就將句子強(qiáng)拆成了“履，我即也”“履，我發(fā)也”，更加不符合此處的句式和意思。

而“發(fā)”字，繁體“發(fā)”，楊樹(shù)達(dá)先生層層剝繭，摘出了“發(fā)”“癹”“癶”字，認(rèn)為它們都和足的意思相關(guān)。但實(shí)際上“發(fā)”字在演變的過(guò)程中，和“癶”的本義關(guān)聯(lián)并不密切?！鞍h”從止，表示兩足張開(kāi)，小篆寫(xiě)作，右邊是止字，左邊是止的反字，形容人走路時(shí)腿向兩邊彎曲，兩腿不能交叉前進(jìn)，行動(dòng)不便，因此一般以“癶”為部首的字，常常和兩腿動(dòng)作相關(guān)，“癹”“登”皆是，但是這類(lèi)意思卻不包含“發(fā)”。戈春源《漢字部首源流》明確指出：“也有一些字與‘癶’的關(guān)系不大，如后入該部的發(fā)，從弓，癹聲。發(fā)的本義是發(fā)射，故從弓。其中的‘癶’是聲旁‘癹’的一部分?！盵25]50也就是說(shuō)，“發(fā)”字和“癶”部的字并非出自一個(gè)源頭，它是后來(lái)因?yàn)樽中蔚淖兓?，出于發(fā)音需要才同“癶”聯(lián)系到一起的。學(xué)者商承祚指出：“甲骨文發(fā)字作或，象以手持棍棒撥草而行，亦包含刈草之義，后來(lái)引申為發(fā)，指出方向出發(fā)前進(jìn)。小篆加弓，象引弓發(fā)矢定去向。從此義定于一。從立者，示人立而發(fā)射也?！盵26]477由此可知，“即”和“發(fā)”與足的意思本來(lái)并無(wú)關(guān)聯(lián)。

這樣來(lái)看，《東方之日》詩(shī)中的踩席似乎就不能僅僅理解成普通的夫妻之間的狎昵了?！秲x禮·士昏禮》所記載的新婚“右親迎”之禮中就有關(guān)于鋪席的記載：“婦至，主人揖婦以入。及寢門(mén)，揖入，升自西階，媵布席于奧。夫入于室，即席，婦尊西，南面。媵御沃盥交。”[27]178新娘到新郎家后，新郎揖手請(qǐng)新娘進(jìn)門(mén)，到達(dá)寢門(mén)后，新郎再揖。新娘從西階登入，這個(gè)時(shí)候，女方家隨嫁的媵人就要在室內(nèi)西南角鋪設(shè)席子，然后新郎入室就席。之后夫婦寢息時(shí)，還有專(zhuān)門(mén)的鋪席儀式，“主人說(shuō)服于房，媵受。婦說(shuō)服于室，御受。姆授巾。御衽于奧，媵衽良席在東，皆有枕，北止。主人入，親說(shuō)婦之纓”[27]187，祭酒之后，新郎在房中脫去禮服，新娘在室內(nèi)脫去禮服，男方家的仆役御在室內(nèi)西南角鋪設(shè)臥席，媵人則在東邊為新郎鋪設(shè)臥席，完畢之后，新郎才進(jìn)入室內(nèi)。如此，《儀禮》所記載的周代婚禮的當(dāng)日，便有兩處是突出了鋪席于地，且新娘在新郎室內(nèi)的情形，一是沃盥之前，新娘在室內(nèi)，新郎入室；二是脫去禮服之后，御和媵鋪席，新娘在室內(nèi)，新郎從房進(jìn)入室內(nèi)。如果把“彼姝者子，在我室兮。在我室兮，履我即兮”的情形代入這段婚禮中，是完全能夠表現(xiàn)出新郎的心理活動(dòng)的。也就是說(shuō)《東方之日》所描繪的男女之情，不僅不是淫奔，是合乎禮法的夫妻舉動(dòng)，而且還是表現(xiàn)男女新婚的場(chǎng)景。

除了所處地點(diǎn)外，詩(shī)中日月的意象也可以證明這一對(duì)相處的男女是夫妻?！皷|方之日兮，彼姝者子……東方之月兮，彼姝者子……”每章的首句以日月起興，前面綴以“東方”。因?yàn)槿赵鲁鲇跂|方，后世的解讀中也由此產(chǎn)生分歧，認(rèn)為日月之出而明亮的，往往隨著《毛傳》喻德之盛，或者認(rèn)為明照之下，情人方能履跡前來(lái)；認(rèn)為日月之出不明亮的，自然認(rèn)為便是刺德之昏，或者干脆認(rèn)為日出東方為朝，月出東方為暮，言男女約時(shí)相奔，或者便說(shuō)是男女在室淫亂，日月流轉(zhuǎn)而不知。其實(shí)，日和月并非要確指天上的兩個(gè)物象或者時(shí)間，作為興詞，它們并用到一起，常常是用于引出詩(shī)歌中夫婦的關(guān)系?！抖Y記·禮器篇》：“大明生于東，月生于西，此陰陽(yáng)之分，夫婦之位也?！盵28]660古人的陰陽(yáng)觀念常常將萬(wàn)物成對(duì)區(qū)分，而日月自古就有崇拜，到周代已經(jīng)沉淀定性，一陽(yáng)一陰以區(qū)分男女，成為觀念?？v觀《詩(shī)經(jīng)》，在婚戀詩(shī)歌中，如果日月的意象同時(shí)出現(xiàn)，詩(shī)歌中出現(xiàn)的男女必然是合法的夫妻?！囤L(fēng)·柏舟》：“日居月諸、胡迭而微。”[11]65《邶風(fēng)·日月》：“日居月諸，照臨下土。乃如之人兮，逝不古處。”[11]72《邶風(fēng)·雄雉》：“瞻彼日月，悠悠我思。”[11]85《王風(fēng)·君子于役》：“君子于役，不日不月，曷其有佸?！盵11]198《小雅·杕杜》：“日月陽(yáng)止，女心傷止，征夫遑止?！盵11]475無(wú)論是婚姻不幸的哀怨，還是思婦對(duì)征人的想念之情，她們和對(duì)方的關(guān)系都是夫妻，絕沒(méi)有私情之說(shuō)。

詩(shī)歌中日月的興象，是夫妻的象征，而非具體指代，而加在日月興象之前的前綴“東方”，這里的作用也不是確指方位，在古人的觀念中，“東方”是和春天相關(guān)聯(lián)的，《白虎通義》：“東方者，陰陽(yáng)氣始動(dòng)，萬(wàn)物始生……何知東方生？《樂(lè)記》曰：‘春生夏長(zhǎng)，秋收冬藏’?！盵29]167-168春天是天父地母陰陽(yáng)之氣交合，滋生萬(wàn)物的時(shí)節(jié)，與之關(guān)聯(lián)的“東方”便也被賦予了生命、發(fā)生等價(jià)值觀念?！秴问洗呵铩っ洗骸贰疤熳映情T(mén)十二，東方三門(mén)，王氣之所在，尚生育”[30]10?！皷|方”與繁衍生育有密切聯(lián)系，這和《東方之日》中婚姻的目的正相契合，用東方修飾起興的日月，不僅如前面所言，是在婚禮這個(gè)鄭重的場(chǎng)合區(qū)分夫妻陰陽(yáng)之別，更是暗含了陰陽(yáng)交融、生殖繁衍的文化觀念。

說(shuō)《東方之日》為新婚之詩(shī)，前人并非沒(méi)有陳述?！睹珎鳌冯m然定《東方之日》為刺詩(shī)，但細(xì)讀之下它所指責(zé)的有淫奔之舉，卻不是針對(duì)詩(shī)中場(chǎng)景，而是就教化之用而言。首章三句“東方之日兮，彼姝者子，在我室兮。”《毛傳》：“興也。日出東方，人君明盛，無(wú)不照察也。妹者，初昏之貌?！盵1]467“昏”同“婚”，“初昏之貌”顯然認(rèn)為這是一首形容新婚場(chǎng)景的詩(shī)?？追f達(dá)疏：“此明德之君，能以禮化民，民皆依禮嫁娶。故其時(shí)之女，言彼姝然美好之子，來(lái)在我之室兮。此子在我室兮，由其以禮而來(lái)，故我往就之兮。言古人君之明盛，刺今之昏暗。言婚姻之正禮，以刺今之淫奔也?！盵1]467依據(jù)《毛傳》的觀點(diǎn)“彼姝者子，在我室兮”，是描寫(xiě)古時(shí)男女依禮成婚的場(chǎng)景，淫奔的則是今之男女，古明君之德、民眾之守禮同今君之昏暗、男女之無(wú)禮構(gòu)成了今昔對(duì)比。應(yīng)該說(shuō)《毛傳》對(duì)于詩(shī)歌章句的理解并無(wú)差誤，而是在闡發(fā)詩(shī)旨的時(shí)候，倒向了“刺衰”說(shuō)，而導(dǎo)致偏頗，后代很多關(guān)于淫奔的解釋未嘗不是依序而來(lái)。段玉裁《說(shuō)文解字注》訓(xùn)“姝”：“好也。邶風(fēng)傳曰：姝，美色也。衛(wèi)風(fēng)傳曰：姝，順皃。齊風(fēng)傳曰：姝，初昏之皃。各隨文為訓(xùn)也?！盵7]618隨文為訓(xùn)的評(píng)價(jià)某種意義上表明，不論《毛傳》關(guān)于“姝”的解釋是否符合其字詞原意，卻都是根據(jù)單篇詩(shī)歌的主題而行，是貼切于具體的詩(shī)歌形勢(shì)的，《東方之日》描繪的確是新婚夫婦之間的相處場(chǎng)景，而絕非男女淫奔之象。

此外，《東方之日》表現(xiàn)新婚場(chǎng)景，可能還與《齊風(fēng)·著》是相互應(yīng)答的關(guān)系。李光地在《詩(shī)所》提出：“《東方之日》二章，此詩(shī)似是與《著》相答者?！盵31]37《詩(shī)經(jīng)》中有關(guān)聯(lián)應(yīng)答之詩(shī)，并不奇怪，《酌》《武》《般》《賚》《桓》相傳就是大武舞的組成篇目，《儀禮》所記載的笙歌奏樂(lè)中《詩(shī)經(jīng)》篇目也常常是成組出現(xiàn)。《著》同樣屬于《齊風(fēng)》，目次編排緊挨其前，描述的是男子在女家迎親的場(chǎng)景?！吨泛汀稏|方之日》一先一后，就詩(shī)歌發(fā)生的場(chǎng)景而言，《著》在女家，《東方之日》在男家；就詩(shī)歌所描述的情節(jié)而言，《著》描繪了迎親時(shí)女子見(jiàn)到男子心悅的情景，《東方之日》男子終于將心上人親迎至家而情滿(mǎn)意足；就詩(shī)歌主人公而言，《著》為親迎禮中新娘觀新郎，《東方之日》反之是新郎觀新娘，前前后后處處是對(duì)應(yīng)偶合。甚至還可以用《東方之日》對(duì)比一下另一首描寫(xiě)新婚的詩(shī)歌《唐風(fēng)·綢繆》：“綢繆束薪，三星在天。今夕何夕，見(jiàn)此良人？子兮子兮，如此良人何？綢繆束芻，三星在隅。今夕何夕，見(jiàn)此邂逅？子兮子兮，如此邂逅何？綢繆束楚，三星在戶(hù)。今夕何夕，見(jiàn)此粲者？子兮子兮，如此粲者何？”[11]316-318都是描寫(xiě)新婚之夜，兩首詩(shī)在手法上也有相似之處，都用天文意象起興，都稱(chēng)呼對(duì)方為美好的人，都把一個(gè)場(chǎng)景反復(fù)迭唱，區(qū)別于其他婚戀詩(shī)歌。

綜上，《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)·東方之日》并非前人所說(shuō)，是男女淫奔之詩(shī)，它發(fā)生的地點(diǎn)在室內(nèi)，應(yīng)是針對(duì)夫妻關(guān)系的男女而作，“履我發(fā)兮”和“履我即兮”當(dāng)訓(xùn)為古代婚禮中的鋪席之禮。詩(shī)歌描述的是新婚夫婦的相處情景，為《詩(shī)經(jīng)》婚戀詩(shī)歌中的一顆粲然明珠。

[1] 毛詩(shī)注疏[M].毛亨，傳.鄭玄，箋.孔穎達(dá)，疏.陸德明，音釋.朱杰人，整理.上海：上海古籍出版社，2013.

[2] 歐陽(yáng)修.詩(shī)本義[M]//永瑢?zhuān)o(jì)昀，篆修.景印文淵閣四庫(kù)全書(shū):第七冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[3] 朱熹.詩(shī)序辨說(shuō)[M]//顧廷龍.續(xù)修四庫(kù)全書(shū)56經(jīng)部·詩(shī)類(lèi).上海：上海古籍出版社，1996.

[4] 魏源.魏源全集:第1冊(cè)[M].何慎怡，點(diǎn)校.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1989.

[5] 朱熹.詩(shī)集傳[M].北京：中華書(shū)局，1958.

[6] 胡承珙.毛詩(shī)后箋[M].合肥：黃山書(shū)社，1999.

[7] 許慎.說(shuō)文解字注[M].段玉裁，注.上海：上海古籍出版社，1988.

[8] 郭茂倩.樂(lè)府詩(shī)集[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[9] 孫詒.十三經(jīng)清人注疏：周禮正義[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[10] 孫作云.詩(shī)經(jīng)與周代社會(huì)研究[M].北京：中華書(shū)局，1966.

[11] 程俊英，蔣見(jiàn)元.詩(shī)經(jīng)注析[M].北京：中華書(shū)局，1991.

[12] 楊簡(jiǎn).慈湖詩(shī)傳[M]//四明叢書(shū).張壽鏞，輯.揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2006.

[13] 陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[14] 陳奐.詩(shī)毛氏傳疏[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1934.

[15] 郭璞.爾雅注疏[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[16] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[17] 列御寇.列子[M].張湛，注.北京：中華書(shū)局，1985.

[18] 王質(zhì).詩(shī)總聞[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[19] 馬瑞辰.毛詩(shī)傳箋通釋[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[20] 高亨.詩(shī)經(jīng)今注[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[21] 袁梅.詩(shī)經(jīng)譯注[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1985.

[22] 楊樹(shù)達(dá).積微居小學(xué)述林[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[23] 李道平.周易集解纂疏[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[24] 黨寧.甲骨文即既鄉(xiāng)三字的異同[M]//段振美.安陽(yáng)甲骨學(xué)會(huì)文集.北京：文物出版社，2008.

[25] 戈春源.漢字部首源流[M].成都：四川大學(xué)出版社，1994.

[26] 商志潭.商承祚文集[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2004.

[27] 儀禮正義[M].胡培縢，撰.段熙仲，點(diǎn)校.南京：江蘇古籍出版社，1993.

[28] 孫希旦.禮記集解[M].沈嘯寰，王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1989.

[29] 陳立.白虎通疏證[M].吳則虞，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1994.

[30] 呂氏春秋[M].高誘，注.畢沅，校.余翔，標(biāo)點(diǎn).上海：上海古籍出版社，1996.

[31] 李光地.詩(shī)所[M]//永瑢?zhuān)o(jì)昀，篆修.景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第八六冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.