秦伯未研究《黃帝內(nèi)經(jīng)》的方法與特色?

李 楠，農(nóng)漢才,高 飛

(1. 中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院研究生院，北京 100700； 2. 中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中國(guó)醫(yī)史文獻(xiàn)研究所，北京 100700； 3. 首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院，北京 100010)

秦伯未是近代著名中醫(yī)學(xué)家，尤其對(duì)《內(nèi)經(jīng)》有深入研究，故有“秦內(nèi)經(jīng)”之美譽(yù)。既往有大量的文章總結(jié)他的學(xué)術(shù)思想、臨床經(jīng)驗(yàn)，但其研究《內(nèi)經(jīng)》的具體方法卻鮮有論述。筆者將有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》的著作與論文逐一分析，發(fā)現(xiàn)他除了依托深厚的傳統(tǒng)文化與中醫(yī)學(xué)底蘊(yùn)外，更有一套獨(dú)特的研究方法，使其在《內(nèi)經(jīng)》研究領(lǐng)域獨(dú)樹一幟。本文擬對(duì)秦伯未研究《內(nèi)經(jīng)》的方法進(jìn)行初步探討，以求為學(xué)習(xí)、研究《內(nèi)經(jīng)》提供思路與借鑒。

1 中西方法互參，構(gòu)建學(xué)術(shù)框架

古代研究《內(nèi)經(jīng)》的方法歸納起來(lái)大體包括4個(gè)方面，即文字?？迸c注釋、分類研究、專題研究、臨床病證研究[1]。民國(guó)時(shí)期，中西醫(yī)學(xué)思想產(chǎn)生了激烈碰撞，在中醫(yī)科學(xué)化思潮影響下，當(dāng)時(shí)許多醫(yī)家開始倡導(dǎo)并嘗試用西醫(yī)知識(shí)闡述中醫(yī)藥理論，或用科學(xué)方法研究整理中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)。這一過(guò)程中，中西醫(yī)學(xué)在思想體系與研究方法上的差異成為需要處理的重要問題，部分學(xué)者簡(jiǎn)單地將中西醫(yī)學(xué)知識(shí)堆砌在一起，或簡(jiǎn)單地引用理化試驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證中醫(yī)知識(shí)，雖然在局部取得了一些進(jìn)展，但不同程度地破壞了學(xué)術(shù)體系的整體性。秦伯未則將中西治學(xué)方法有機(jī)結(jié)合，推進(jìn)了《內(nèi)經(jīng)》的研究進(jìn)展。

秦伯未早期的研究以傳統(tǒng)方法為主，如訓(xùn)詁為主的《讀內(nèi)經(jīng)記》(1928年)，分類研究的《內(nèi)經(jīng)類證》(1929年)，專題研究的《內(nèi)經(jīng)病機(jī)十九條之研究》(1932年)等。傳統(tǒng)的研究方法在分析文字含義、理解經(jīng)文內(nèi)容等方面有著不可替代的作用，是研究《內(nèi)經(jīng)》的基礎(chǔ)，但邏輯與分析則非中學(xué)之所長(zhǎng)。秦伯未借鑒西方的科學(xué)方法，在歸納分析問題時(shí)更加條理分明。如病機(jī)十九條這一專題，歷代醫(yī)家多有論述，其中以劉河間研究最為深入，并據(jù)此提出火熱論的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。秦伯未則綜合前人的研究成果，采用先分析后合并的方式，對(duì)這一專題進(jìn)行了縱向與橫向的全面梳理。上卷分析研究，對(duì)病機(jī)十九條原文逐條考證分析其學(xué)術(shù)內(nèi)涵，下卷合并研究則通過(guò)原因統(tǒng)計(jì)、是非審核、補(bǔ)充商榷、各家學(xué)說(shuō)等章節(jié)對(duì)相應(yīng)問題加以辨析。其運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)闡述問題的方法以及各家學(xué)說(shuō)綜述的模式，均為當(dāng)時(shí)較為流行的研究方法。他將其與中國(guó)傳統(tǒng)研究方法有機(jī)結(jié)合，成為全面立體闡述《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)思想的有效工具。

隨著研究的深入，秦伯未進(jìn)一步借鑒西醫(yī)的學(xué)科體系，對(duì)《內(nèi)經(jīng)》記載的醫(yī)學(xué)知識(shí)進(jìn)行重新梳理。其代表作《秦氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》(1934年)由此誕生。該書系秦伯未為上海中醫(yī)專門學(xué)校編寫的講義，為適應(yīng)當(dāng)時(shí)的院校教育模式和便于理解與學(xué)習(xí)，《秦氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》借鑒了當(dāng)時(shí)西醫(yī)的框架，設(shè)生理學(xué)、解剖學(xué)、診斷學(xué)、治療學(xué)、方劑學(xué)、病理學(xué)、雜病學(xué)等7個(gè)章節(jié)，將《內(nèi)經(jīng)》相應(yīng)條文分門別類重新編排。從形式上看，《秦氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》亦屬于傳統(tǒng)的分類研究，但所異者為分類方法突破傳統(tǒng)模式，融會(huì)了西方醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)體系。尤為緊要者，《秦氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》奠定了此后中醫(yī)院?！秲?nèi)經(jīng)》教學(xué)的基本框架。

1956年，秦伯未開始撰寫《<內(nèi)經(jīng)知要>淺解》，雖然名為淺解，但其內(nèi)容卻十分豐富，形式上也完全采用“分條纂述”的編排方式。每一章節(jié)有解題，其后對(duì)原文逐條剖析，下列語(yǔ)譯、名詞淺釋、體會(huì)、應(yīng)用、補(bǔ)充等條目，在闡發(fā)原文的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)內(nèi)容提要鉤玄，并結(jié)合臨床闡發(fā)個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

秦伯未的研究在形式與方法上大量借鑒西方科學(xué)，但從未忽視傳統(tǒng)研究方法的重要性，其研究以傳統(tǒng)文本?？弊⑨尀榛A(chǔ)，借鑒西學(xué)方法與框架，也是為了更加明確地闡釋《內(nèi)經(jīng)》的文字內(nèi)涵與學(xué)術(shù)體系。

2 注重比較辨析，反對(duì)盲從偏信

自《內(nèi)經(jīng)》成書以來(lái)，歷代注釋汗牛充棟，其中不乏名家。這些注釋為后人研究《內(nèi)經(jīng)》提供了線索與思路，但同時(shí)也成為后人難以突破的壁壘，在某些時(shí)候成為學(xué)術(shù)發(fā)展的阻礙。秦伯未在參考?xì)v代名家注釋的同時(shí)，沒有盲從偏信，而是在比較辨析各家觀點(diǎn)與《內(nèi)經(jīng)》原文的基礎(chǔ)上，對(duì)許多問題提出了自己獨(dú)到的見解。

如《素問·金匱真言論》：“俞在腰股?！蓖醣ⅲ骸绊氀鼮槟I府?！鼻夭磩t認(rèn)為：“腰疑當(dāng)作臂。[2]”即原文應(yīng)當(dāng)是“俞在臂股”，其依據(jù)則來(lái)自上下文。原文是這樣記載的：“東風(fēng)生于春，病在肝，俞在頸項(xiàng)……北風(fēng)生于冬，病在腎，俞在腰股；中央為土，病在脾，俞在脊……故冬氣者，病在四肢?！睆摹肮省弊謥?lái)看，這段文字的上下文具有因果關(guān)系，所以上文“北風(fēng)生于冬，病在腎，俞在腰股”與下文“冬氣者，病在四肢”相互對(duì)應(yīng)。秦伯未所改的“臂股”恰好與下文“四肢”對(duì)應(yīng)，其見解有理有據(jù)。

又如《素問·湯液醪醴論》：“精神不進(jìn)，志意不治，故病不可愈?！鼻夭窗l(fā)現(xiàn)全元起本作“精神進(jìn)，志意定，故病可愈”，兩者含義截然不同?！短亍穭t作“精神越，志意散，故病不可愈”。對(duì)這些異文，他再次上下文互參，并結(jié)合醫(yī)理推斷全元起本為長(zhǎng)[2]。其原文如下：“帝曰：何謂神不使？岐伯曰：針石道也。精神不進(jìn)，志意不治，故病不可愈。今精壞神去，營(yíng)衛(wèi)不可復(fù)收?！贬樖溃@然應(yīng)該是“精神進(jìn)，志意治”才合理，而下文“今精壞神去，營(yíng)衛(wèi)不可復(fù)收”顯然是對(duì)前一句的轉(zhuǎn)折。秦伯未文本與醫(yī)理相結(jié)合的研究方法亦值得稱道。

3 結(jié)合臨床實(shí)證，不尚理論空談

《內(nèi)經(jīng)》作為中醫(yī)經(jīng)典，指導(dǎo)臨床是其重要作用之一。秦伯未在研究《內(nèi)經(jīng)》過(guò)程中，對(duì)臨床問題的重視主要表現(xiàn)在兩方面，一方面十分關(guān)注臨床問題的研究，《內(nèi)經(jīng)類證》搜羅《內(nèi)經(jīng)》出現(xiàn)的疾病44種，病候310種，是對(duì)《內(nèi)經(jīng)》所涉及病證進(jìn)行的全面分類整理；《秦氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》的大部分章節(jié)如診斷學(xué)、方劑學(xué)、治療學(xué)、雜病學(xué)也均與臨床密切相關(guān)。另一方面，秦伯未在闡發(fā)經(jīng)文時(shí)亦注重從臨床角度展開分析。

如《素問·上古天真論》：“夫上古圣人之教下也，皆謂之虛邪賊風(fēng)，避之有時(shí)，恬惔虛無(wú)，真氣從之，精神內(nèi)守，病安從來(lái)?！睂?duì)于這段文字，一般多從養(yǎng)生防病角度理解。秦伯未則指出：“雖指養(yǎng)生，實(shí)際含有預(yù)防意思，在治療上是外感和內(nèi)傷兩類病的分界。懂得這大綱，診察時(shí)應(yīng)先考慮是否有感冒，并詢問其有否受到精神刺激等，備作參考。[3]”其觀點(diǎn)顯然是從臨床角度出發(fā)的。

又如《素問·金匱真言論》：“陰中有陰，陽(yáng)中有陽(yáng)。平旦至日中，天之陽(yáng)，陽(yáng)中之陽(yáng)也；日中至黃昏，天之陽(yáng)，陽(yáng)中之陰也；合夜至雞鳴，天之陰，陰中之陰也；雞鳴至平旦，天之陰，陰中之陽(yáng)也。”秦伯未認(rèn)為：“這些分法，似乎空泛，但中醫(yī)在臨床上卻依靠這些理由解決了某些不明原因的病證。例如虛弱性和消耗性的發(fā)熱癥，有用甘溫退熱法，是指白天熱、夜間退盡的一類，也有用甘涼退熱法，是指夜間熱，白天不熱一類?！庇捎谄?，后面大段關(guān)于臨床用藥體會(huì)的文字不一一列舉。由此可見，即便是我們眼中最普通的理論探討，在他看來(lái)都與臨床應(yīng)用有著密切聯(lián)系。

4 結(jié)語(yǔ)

秦伯未先生在研究《內(nèi)經(jīng)》過(guò)程中，融會(huì)中西不同方法，在深入辨析文本的基礎(chǔ)上，不落前人窠臼，能夠提出個(gè)人見解。在文本?？迸c注釋中，善于比較各家觀點(diǎn)，特別是從《內(nèi)經(jīng)》自身文本中尋找依據(jù)，所得到的結(jié)論具有較強(qiáng)的說(shuō)服力。他從臨床應(yīng)用角度解讀經(jīng)文的獨(dú)特視角，也令人耳目一新。其獨(dú)特的研究方法與學(xué)術(shù)視角在當(dāng)今的《內(nèi)經(jīng)》乃至中醫(yī)理論研究中仍具有很強(qiáng)的借鑒意義，值得學(xué)習(xí)與效仿。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王洪圖．《黃帝內(nèi)經(jīng)》研究大成[M]．北京：北京出版社，1995：435．

[2] 秦伯未．讀內(nèi)經(jīng)記·秦伯未講內(nèi)經(jīng)[M]．北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2014：13．

[3] 秦伯未．內(nèi)經(jīng)知要淺解·秦伯未講內(nèi)經(jīng)[M]．北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2014：310．