“中國(guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系”芻議

文◎杜亞雄

2017年11月3—5日，首屆“中國(guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系學(xué)術(shù)討論會(huì)”在浙江師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院舉行。這是一次“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的會(huì)議，近百名與會(huì)專(zhuān)家、學(xué)者暢所欲言，各抒己見(jiàn)，討論十分熱烈。筆者參加了這次會(huì)議，并受大會(huì)組織者的委托做了總結(jié)發(fā)言?！爸袊?guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系”是一個(gè)新課題，也是當(dāng)前中國(guó)音樂(lè)學(xué)界給自己提出的一個(gè)新任務(wù)，筆者不揣冒昧，撰寫(xiě)此文，就此發(fā)表一些不成熟的看法，拋磚引玉，望大家批評(píng)指正。

子曰：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興?！雹佟墩撜Z(yǔ)·子路》。按照孔子的意見(jiàn)，“興”“禮樂(lè)”，先“正名”，“名正言順”“事成”之后，禮樂(lè)方興。大乎言哉！要建立“中國(guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系”，首先也要“正名”，不但要搞清楚“中國(guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系”的概念，而且要弄明白此概念的內(nèi)涵和外延。

在“中國(guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系”這一詞組中，“理論”是核心詞?！爸袊?guó)音樂(lè)”是修飾“理論”的，而“話(huà)語(yǔ)體系”則是“理論”及其知識(shí)體系借助語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)的方式。因此，要打造“中國(guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系”，首先要搞清楚何謂“理論”，其次要弄明白什么是“音樂(lè)理論”，最后要給“中國(guó)音樂(lè)理論”定義。在這三個(gè)概念的內(nèi)涵和外延都明確后，方能知道何謂“中國(guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系”，才能為建立這樣一個(gè)體系而奮斗。

“理論”在古漢語(yǔ)中是一個(gè)動(dòng)詞，意為“說(shuō)理”。如《華陽(yáng)國(guó)志》中講李苾“著述理論，論中和仁義儒學(xué)道化之事凡十篇”②《辭源》，商務(wù)印書(shū)館1998年版，第1118頁(yè)。，又如《水滸傳》第二十四回中武松和武大郎告別時(shí)說(shuō)：“如若有人欺負(fù)你，不要和他爭(zhēng)執(zhí)，待我回來(lái)，自和他理論?！雹凼┠外帧端疂G傳》，岳麓書(shū)社1988年版，第189頁(yè)。作為名詞的“理論”，是日本人為翻譯英語(yǔ)中的“theory”一詞，采用我國(guó)唐代詩(shī)人鄭谷的詩(shī)句“理論知清越，生徒得李頻”④劉正埮、高名凱等《漢語(yǔ)外來(lái)詞詞典》，上海辭書(shū)出版社1984年版，第207頁(yè)。詩(shī)中的“清越”是一位擅長(zhǎng)寫(xiě)詩(shī)的高僧；李頻（818—876），唐代詩(shī)人，歷代評(píng)其詩(shī)“清新警拔”“清逸精深”。中的詞匯而成。這個(gè)詞和“經(jīng)濟(jì)”“社會(huì)”“知識(shí)”等名詞一樣，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中是源自日語(yǔ)的外來(lái)詞。

漢語(yǔ)中許多源自日文的外來(lái)詞，不僅用漢字書(shū)寫(xiě)，且有“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”的過(guò)程，使人不易察覺(jué)是外來(lái)詞。像“布爾什維克”“的士”這樣的音譯外來(lái)詞，國(guó)人不會(huì)以為它們和“布匹”“士大夫”有任何關(guān)系，而面對(duì)“剩余價(jià)值”和“異物”這類(lèi)源自日文的外來(lái)詞，有人就會(huì)不了解前者是德語(yǔ)“Mehrwert”的意譯，指“由工人在生產(chǎn)剩余產(chǎn)品的時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造的完全被資本家所占有的那部分價(jià)值”，⑤劉正埮、高名凱等《漢語(yǔ)外來(lái)詞詞典》，上海辭書(shū)出版社1984年版，第314頁(yè)。而后者是英語(yǔ)“alien substance”的意譯，系指“不應(yīng)進(jìn)入身體內(nèi)部的非生物體”，⑥同注⑤，第389頁(yè)?？赡軙?huì)“顧名思義”，按照自己的想法去理解。

作為名詞的“理論”和古漢語(yǔ)中當(dāng)動(dòng)詞用的“理論”不同，前者指的是：“人們由實(shí)踐概括出來(lái)的關(guān)于自然界和社會(huì)知識(shí)和原理的體系”。⑦同注⑤，第207頁(yè)。我們當(dāng)然不能按照古漢語(yǔ)中的詞義來(lái)理解，更不能“顧名思義”?！袄碚摗笔侨藗?cè)趯?shí)踐基礎(chǔ)上概括總結(jié)出來(lái)的，反過(guò)來(lái)又用于指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的研究成果。

既然日文的“理論”是英語(yǔ)“theory”一詞的意譯，而中文的“理論”又是一個(gè)源自日語(yǔ)的外來(lái)詞，指的是源于實(shí)踐，又用于指導(dǎo)實(shí)踐的知識(shí)體系和研究成果。那么，英語(yǔ)中作為音樂(lè)術(shù)語(yǔ)的“theory”到底是什么意思，需認(rèn)真加以探究。

“Music theory”（“音樂(lè)理論”）在英語(yǔ)中有廣義和狹義的區(qū)別，廣義的“music theory”包括基本樂(lè)理中所有的內(nèi)容，而狹義的則指根據(jù)音樂(lè)創(chuàng)作實(shí)踐概括總結(jié)出來(lái)的作曲技術(shù)理論，⑧“Karp Theodore”， Dictionary of Music， 第 392 頁(yè)，Evenston ： Northwest University Press. 1983.就是我們常說(shuō)的和聲、復(fù)調(diào)、配器、曲式“四大件”。在英語(yǔ)國(guó)家中，“music theorist”是指作曲技術(shù)理論方面的專(zhuān)家，而非音樂(lè)學(xué)方面的專(zhuān)家。

“音樂(lè)理論”和“音樂(lè)學(xué)”既有聯(lián)系，也有很大區(qū)別?！耙魳?lè)學(xué)”在英語(yǔ)和其他西方語(yǔ)言中稱(chēng)為“musicology”，是由“music”和“l(fā)ogy”兩個(gè)詞干構(gòu)成的一個(gè)復(fù)合詞。“music”說(shuō)明這個(gè)學(xué)科研究的核心對(duì)象是音樂(lè)，而“l(fā)ogy”則是學(xué)科名稱(chēng)。據(jù)嚴(yán)復(fù)先生考證，“l(fā)ogy”和“l(fā)ogos”其實(shí)是同一個(gè)意思，兩個(gè)詞在漢語(yǔ)中一般譯為“邏輯”或“邏格斯”，最早出現(xiàn)在古希臘哲學(xué)家赫拉克利特的著作中，意為“世界的普遍規(guī)律”或“存在的規(guī)律”。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“按邏輯此翻名學(xué)，其名義始于希臘，為邏格斯一根之轉(zhuǎn)。羅格斯一名兼二義。在心之意，出口之詞，皆以此名。引而申之，則為倫理學(xué)。故今泰西諸學(xué)，其西名多以羅支結(jié)響，羅支即邏輯也?！雹後柘椤稘h語(yǔ)外來(lái)語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書(shū)館1990年版，第231頁(yè)。由此可見(jiàn)，用“l(fā)ogy”結(jié)響的各個(gè)學(xué)科都以研究“世界的普遍規(guī)律性”或“存在的規(guī)律”為目的，“音樂(lè)學(xué)”既以“l(fā)ogy”結(jié)響，它應(yīng)當(dāng)是探索音樂(lè)的邏輯和普遍規(guī)律的一個(gè)學(xué)科?！耙魳?lè)學(xué)”和“音樂(lè)理論”的研究對(duì)象雖然都是“音樂(lè)”，但研究的角度和方法都不一樣，并不是同一個(gè)學(xué)科。

關(guān)于“音樂(lè)學(xué)”和“音樂(lè)理論”的區(qū)別，俞人豪先生曾在其專(zhuān)著《音樂(lè)學(xué)概論》“引言”中指出：“雖然這兩者在一段時(shí)期里幾乎被作為同義語(yǔ)來(lái)理解，但隨著研究領(lǐng)域的擴(kuò)展，音樂(lè)理論這一概念已不足以涵蓋其全部?jī)?nèi)容和表達(dá)學(xué)科的性質(zhì)，因此從上個(gè)世紀(jì)末起音樂(lè)學(xué)這門(mén)相對(duì)系統(tǒng)的學(xué)科建立之后，它在國(guó)外便逐漸成為對(duì)音樂(lè)以及相關(guān)事物進(jìn)行研究的總稱(chēng)，而音樂(lè)理論則往往指稱(chēng)那種從形式和技術(shù)就解讀對(duì)音樂(lè)本體進(jìn)行研究、具有較強(qiáng)創(chuàng)作實(shí)踐意義的領(lǐng)域。在西方音樂(lè)學(xué)通常是作為人文學(xué)科的一個(gè)部門(mén)在綜合大學(xué)進(jìn)行研究和教學(xué)，而音樂(lè)理論則更多是作為作曲技法在音樂(lè)學(xué)院進(jìn)行探討和傳授?！雹庥崛撕馈兑魳?lè)學(xué)概論》，人民音樂(lè)出版社1997年版，第2頁(yè)。雖然“音樂(lè)學(xué)”和“音樂(lè)理論”兩者在研究過(guò)程中會(huì)密切合作，不可能完全割裂開(kāi)，但二者各有各的領(lǐng)域，研究目的亦不相同，各有專(zhuān)攻，不能混淆，更不能互相取代。

“音樂(lè)學(xué)”這個(gè)詞在歐洲最早見(jiàn)于1738年米茨勒于德國(guó)成立的學(xué)術(shù)團(tuán)體“音樂(lè)學(xué)協(xié)會(huì)”（Societaet der musikalischen Wissenschaft）。1863年，德國(guó)人克里桑德（F.Chrasander）出版了《音樂(lè)學(xué)年鑒》，并在前言中說(shuō)：“音樂(lè)的研究，特別是歷史的研究，應(yīng)該提高到自然科學(xué)和人文科學(xué)中長(zhǎng)期采用的那種嚴(yán)肅而精確的標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)?！彼€指出：“音樂(lè)學(xué)應(yīng)與當(dāng)時(shí)呈上升趨勢(shì)的‘實(shí)證科學(xué)’相聯(lián)系，應(yīng)成為受到尊重的、完全意義上的科學(xué)?！北娝苤?885年阿德勒（G.Adler）發(fā)表《音樂(lè)科學(xué)的范圍、方法和目的》一文以后，隨著“音樂(lè)學(xué)”概念深入人心，英語(yǔ)中便產(chǎn)生了與德語(yǔ)“音樂(lè)學(xué)”（Musikwissenschaft）相對(duì)應(yīng)的詞“musicology”，法語(yǔ)中也產(chǎn)生了相應(yīng)的“musicologie”。?同注⑩，第5頁(yè)。這樣，“音樂(lè)學(xué)”便在歐洲取代了以前所用的“音樂(lè)研究”（music research）和“音樂(lè)科學(xué)”（science of music）等概念，成了獨(dú)立的、包括歷史音樂(lè)學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)和體系音樂(lè)學(xué)等不同學(xué)科在內(nèi)的學(xué)科體系。

“音樂(lè)學(xué)”形成之時(shí)，歐洲“音樂(lè)理論”的建構(gòu)已基本完成。在歐洲，復(fù)調(diào)擁有很長(zhǎng)的歷史，中世紀(jì)的僧侶在唱頌歌時(shí)各自在不同的聲部上吟唱不同的旋律。到文藝復(fù)興時(shí)期，尼德蘭樂(lè)派（Netherlandish Music School）的作曲家杜費(fèi)（Guillaume Dufay，1400—1474）等總結(jié)并發(fā)展了復(fù)調(diào)理論和寫(xiě)作技術(shù)，為后來(lái)對(duì)位法的完善開(kāi)辟了道路。在對(duì)位法形成之后，法國(guó)作曲家拉莫（Jean-Philippe Rameau，1683—1764）出版《和聲基本原理》（1722），根據(jù)泛音原理構(gòu)建了三和弦、七和弦、九和弦和十一和弦，提出了“基礎(chǔ)低音”的概念及轉(zhuǎn)位和弦的結(jié)構(gòu)，確認(rèn)了主音、屬音、下屬音在和聲進(jìn)行中的支柱關(guān)系，從而構(gòu)建了和聲體系，使之成為近代和聲學(xué)理論的基礎(chǔ)。18世紀(jì)，曲式學(xué)也基本建立起來(lái)，德國(guó)作曲家H.C.科赫在《作曲指南》一書(shū)中闡明了樂(lè)句、樂(lè)段如何構(gòu)成，擴(kuò)充和壓縮的樂(lè)句、樂(lè)段如何不失去平衡，并依據(jù)美學(xué)原理，提出了適用于創(chuàng)作實(shí)踐的各種圖樣和模式。相對(duì)于對(duì)位法、和聲學(xué)、曲式學(xué)的核心理論形成而言，在“四大件”中，配器法的形成相對(duì)滯后，但在“音樂(lè)學(xué)”最終確立的1885年，配器法業(yè)已相當(dāng)成熟。

因?yàn)樵跉W洲音樂(lè)學(xué)界產(chǎn)生和確立之時(shí)，他們的“音樂(lè)理論體系”已建立起來(lái)且相當(dāng)完善了，所以歐洲音樂(lè)學(xué)界沒(méi)有、也無(wú)需提出建立“音樂(lè)理論體系”的任務(wù)，大家普遍認(rèn)為“音樂(lè)學(xué)”是運(yùn)用各種自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)等方面各種學(xué)術(shù)方法研究有關(guān)音樂(lè)問(wèn)題的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

在我們弄明白了何謂“音樂(lè)理論”之后，應(yīng)當(dāng)為“中國(guó)音樂(lè)理論”定義。筆者認(rèn)為“中國(guó)音樂(lè)理論”就是在研究中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的基礎(chǔ)上，對(duì)其實(shí)踐進(jìn)行概括、總結(jié)出來(lái)的理論，就是“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的理論”。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，“中國(guó)音樂(lè)”就指“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)”。19世紀(jì)末以來(lái)，西樂(lè)東漸，不少中國(guó)人研究和學(xué)習(xí)歐洲音樂(lè)，并借鑒歐洲音樂(lè)理論中的各種技術(shù)和方法創(chuàng)作出了不少音樂(lè)作品。這些作品和我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)作品有所不同，這樣一來(lái)，“中國(guó)音樂(lè)”一詞就不僅指從古代傳承下來(lái)的傳統(tǒng)音樂(lè)作品和中國(guó)人按照本民族固有的方法、采取本民族固有的形式、創(chuàng)作出來(lái)的具有本民族固有形態(tài)特征的作品，也指中國(guó)人借鑒歐洲音樂(lè)理論創(chuàng)作和改編的音樂(lè)?！爸袊?guó)音樂(lè)”就不僅包括傳統(tǒng)音樂(lè)，也指“新音樂(lè)”。“新音樂(lè)”主要采用的是歐洲音樂(lè)理論和技法，總結(jié)和概括這些技法，并不是中國(guó)音樂(lè)學(xué)界當(dāng)前面臨的迫切任務(wù)。

今日，隨著對(duì)外音樂(lè)交流的日益頻繁，世界各個(gè)地區(qū)、各種各樣的音樂(lè)理論在我國(guó)都有人進(jìn)行研究，中國(guó)音樂(lè)界還有不少專(zhuān)門(mén)表演外國(guó)音樂(lè)作品、研究外國(guó)音樂(lè)理論和外國(guó)音樂(lè)歷史的專(zhuān)家。這些專(zhuān)家中不但有研究歐洲音樂(lè)理論的，還有研究阿拉伯音樂(lè)理論、印度音樂(lè)理論，甚至是朝鮮、日本音樂(lè)理論的。他們的研究中和外國(guó)音樂(lè)理論有關(guān)的、具有獨(dú)特見(jiàn)解的成果，可以是“中國(guó)的音樂(lè)理論”，但不是“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的理論”。中國(guó)人研究外國(guó)音樂(lè)理論的目的是學(xué)習(xí)和借鑒，并不是要越俎代庖地為某個(gè)國(guó)家或地區(qū)總結(jié)出一套音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系，供那個(gè)國(guó)家或地區(qū)的音樂(lè)家采用，并用以指導(dǎo)他們的創(chuàng)作實(shí)踐。因此，“中國(guó)音樂(lè)理論”不是指目前在我國(guó)流行的各種各樣的音樂(lè)理論，也不是指中國(guó)人對(duì)外國(guó)音樂(lè)理論進(jìn)行研究后所取得的獨(dú)特的學(xué)術(shù)成果，而是“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的理論”。中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)是我們的根，是發(fā)展中華民族音樂(lè)的基礎(chǔ)。要想發(fā)展中國(guó)音樂(lè)，必須建立中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論的話(huà)語(yǔ)體系。

現(xiàn)代意義上的音樂(lè)學(xué)被引進(jìn)并在我國(guó)興起之時(shí)，我們這個(gè)古老的民族尚沒(méi)有根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的實(shí)踐總結(jié)和概括出“中國(guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系”，先輩音樂(lè)學(xué)家有鑒于此，曾提出了建立“民族音樂(lè)理論”的想法。據(jù)我所知，這一想法是由沈知白先生在1956年提出來(lái)的，而在那以前屬于這方面的研究工作，一般稱(chēng)為“民間音樂(lè)研究”。“民間音樂(lè)研究”的提法，則源于20世紀(jì)40年代在延安成立的“中國(guó)民間音樂(lè)研究會(huì)”。?沈洽《民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》1996年第3期。

沈知白先生為什么要把“民間音樂(lè)研究”改為“民族音樂(lè)理論”呢？他曾解釋說(shuō)：“‘民族音樂(lè)’的概念比‘民間音樂(lè)’要寬，它可以包括‘宮廷音樂(lè)’‘宗教音樂(lè)’和‘士大夫音樂(lè)’‘文人音樂(lè)’等等，而‘民間音樂(lè)’則不能?！彼€說(shuō)：“‘研究’是一個(gè)動(dòng)詞或動(dòng)名詞，它只能指稱(chēng)一種行為，不適合作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)或一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，不僅是指‘研究’這件事，它還包括一系列研究出來(lái)的成果，甚至發(fā)展成為一個(gè)體系，從而表達(dá)了最終想建立中國(guó)自己的音樂(lè)理論體系的意向?！?沈洽《中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展評(píng)介（1950—2000）》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》（音樂(lè)與表演版），2005年第1期。因?yàn)椤懊褡濉痹跐h語(yǔ)中的一個(gè)義項(xiàng)是“中華民族”的簡(jiǎn)稱(chēng)?杜亞雄《“民族音樂(lè)理論”不是“民族音樂(lè)學(xué)”在我國(guó)的發(fā)展階段》，《中國(guó)音樂(lè)》2006年第2期。，所以沈知白先生所說(shuō)的“民族音樂(lè)理論”其實(shí)就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的“中國(guó)音樂(lè)理論”。據(jù)沈洽回憶，當(dāng)時(shí)沈知白先生為上海音樂(lè)學(xué)院民族音樂(lè)理論專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)的專(zhuān)業(yè)課程包括中國(guó)的“民間歌曲研究”“民族器樂(lè)研究”“戲曲音樂(lè)研究”“說(shuō)唱音樂(lè)研究”和西洋的“和聲”“復(fù)調(diào)”“曲式”“配器”兩個(gè)“四大件”。沈知白先生希望學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)中國(guó)的“四大件”，掌握“過(guò)去需師傅幾十年口傳心授才能習(xí)得的這種技藝”，而學(xué)習(xí)歐洲“四大件”的目的則在于“吸收和應(yīng)用”。?同注?。

在沈知白先生和高厚永先生的領(lǐng)導(dǎo)下，當(dāng)年上海音樂(lè)學(xué)院的民族音樂(lè)系為建立民族音樂(lè)理論體系做了許多工作。黎英海先生的《漢族調(diào)式及其和聲》?黎英?！稘h族調(diào)式及其和聲》，上海文藝出版社1959年版。、高厚永先生的《民族器樂(lè)概論》?高厚永《民族器樂(lè)概論》，江蘇人民出版社1981年版。、于會(huì)泳先生的《腔詞關(guān)系研究》?于會(huì)泳《腔詞關(guān)系研究》，中央音樂(lè)學(xué)院出版社2008年版。，都為以后在這些領(lǐng)域的探索和研究開(kāi)了先河。

上述各位前輩中，除黎英海先生是作曲家外，沈知白、高厚永、于會(huì)泳先生都是音樂(lè)學(xué)家。在那個(gè)時(shí)代，音樂(lè)學(xué)家們?yōu)槭裁礋嶂杂诮ㄔO(shè)“民族音樂(lè)理論體系”呢？這是因?yàn)橹袊?guó)的情況和歐洲不同，在我國(guó)開(kāi)始建設(shè)音樂(lè)學(xué)諸學(xué)科之時(shí)，中華民族的“音樂(lè)理論體系”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有建設(shè)起來(lái)。于是前輩音樂(lè)學(xué)家們便和作曲家們一道，自覺(jué)、主動(dòng)地?fù)?dān)負(fù)起建立“民族音樂(lè)理論體系”的艱巨任務(wù)。這是中國(guó)音樂(lè)學(xué)界的光榮傳統(tǒng)，我國(guó)音樂(lè)學(xué)界應(yīng)當(dāng)“不忘初心”，繼承并發(fā)揚(yáng)這一光榮傳統(tǒng)，而不應(yīng)當(dāng)打著種種不同的旗號(hào)，去做各種“去音樂(lè)化”的研究。

20世紀(jì)五六十年代初期，“民族音樂(lè)理論體系”的建設(shè)確定了令人矚目的成績(jī)，但在十年動(dòng)亂中，這一工作完全停頓下來(lái)。后來(lái)，雖然也有不少音樂(lè)學(xué)家、音樂(lè)理論家和作曲家為這一體系建立做了許多工作，然而直到21世紀(jì)初，“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論體系”尚沒(méi)有建立起來(lái)。作曲家金湘先生在2005年指出：“在中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)中，保存著許多不同于西方的技法和技法因素，由于歷史、社會(huì)的種種原因，我們對(duì)其挖掘整理、學(xué)習(xí)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；這無(wú)論是對(duì)于當(dāng)前音樂(lè)創(chuàng)作實(shí)踐或作曲理論建設(shè)而言，都是一大損失?！薄爸袊?guó)亦已有不少理論家、作曲家在做出大量努力—實(shí)踐、總結(jié)、研究；但應(yīng)當(dāng)說(shuō)，距離達(dá)到目標(biāo)，尚需努力?！?王耀華、喬建中主編《音樂(lè)學(xué)概論》，高等教育出版社2005年版，第109頁(yè)。目前，我國(guó)已有數(shù)百所高等音樂(lè)院校，其中絕大部分都沒(méi)有開(kāi)設(shè)“中國(guó)民族基本樂(lè)理”課，而包括民族和聲、民族復(fù)調(diào)、民族曲式、民族樂(lè)隊(duì)配器法在內(nèi)的“四大件”以及民族曲調(diào)寫(xiě)作的教學(xué)還都處在摸索的階段。1956年，沈知白先生提出的“建立中國(guó)自己的音樂(lè)理論體系”的目標(biāo)，尚未實(shí)現(xiàn)。

黨的“十八大”以來(lái)，習(xí)近平同志多次強(qiáng)調(diào)要樹(shù)立“文化自信”，2015年11月3日，他在第二屆“讀懂中國(guó)”國(guó)際會(huì)議期間會(huì)見(jiàn)外方代表時(shí)說(shuō)：“中國(guó)有堅(jiān)定的道路自信、理論自信、制度自信，其本質(zhì)是建立在五千多年文明傳承基礎(chǔ)上的文化自信?！?016年5月17日，他在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出“堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，說(shuō)到底是要堅(jiān)定文化自信，文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量?！?《習(xí)近平“文化自信”內(nèi)涵解讀》，《 人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2016年7月13日， 第 12 版。盡快地建立起“中國(guó)音樂(lè)理論話(huà)語(yǔ)體系”是在音樂(lè)領(lǐng)域中樹(shù)立“文化自信”之必須，中國(guó)音樂(lè)學(xué)界應(yīng)當(dāng)和作曲家、音樂(lè)理論家一道，大力開(kāi)展對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的研究，從中概括和總結(jié)出我們自己的音樂(lè)理論，為早日建立中華民族自己的音樂(lè)理論體系而努力奮斗！