宋元之際文學(xué)思潮的折光
——劉壎古文理論探析

崔花艷

(安徽省社會科學(xué)院，安徽 合肥 230051)

劉壎為宋末元初的江西詩人和評論家。劉壎的《隱居通議》卷十三至卷十九有文章評論七卷，多摘錄前賢的文章并加以品評。從他所選錄的文章和他對所選錄的文章的品評中可見其文論思想。作為宋元易代之際的文人，他的思想既體現(xiàn)出宋代理學(xué)思想的影響，也受到元初文學(xué)尚新求變的影響。他主張文章要關(guān)乎世教，根據(jù)性理；有詩文尚新之論，卻反對刻意求新；崇“簡古”，尚“風(fēng)骨”，重“自然”，這些都體現(xiàn)出宋元易代之際文學(xué)思想的多元性和包容性。

一、關(guān)乎世教，根據(jù)性理

劉壎比較注重文學(xué)的社會功用，因而推崇關(guān)乎世教之作；又因為受宋代以來的理學(xué)思想的影響，他認(rèn)為文章要根據(jù)性理，內(nèi)外兼修，從而非常推崇曾鞏之文。

受傳統(tǒng)儒家思想的影響，劉壎比較注重文學(xué)的社會功用，注重文章的教化作用。在《隱居通議》卷十一《答諶桂舟論銘文書》中，他說：“天地?zé)o全功，能生人，不能使斯人之有傳。傳者，以文章耳。”[1](卷十一)認(rèn)為文章之功甚至可以與天地并論。天地可以生人，而文章可以使人名傳后世。這其實也就是曹植在《典論·論文》中所說的“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮”。

由于劉壎身處易代之際，他所選錄的文章多為忠義奮發(fā)之作以及論及人物出處進(jìn)退的文章。比如，他非常贊賞謝枋得為文中的忠憤之意。謝枋得為宋末忠臣義士的一個典范。在宋亡之際，他毅然擔(dān)任江東制置使一職，組織當(dāng)?shù)氐能娒駣^力抗元。在宋亡之后，他易服變姓，隱居鄉(xiāng)里。為拒絕元廷的征聘，他以死殉節(jié)。《隱居通議》卷十六選錄了謝枋得的《程漢翁詩序》，劉壎評論道：“疊山翁，信州貴溪人，素有文名，筆力奇勁。此序不盡其所長，而忠憤之意見于言外?！盵1](卷十六)《隱居通議》卷二十還收錄了謝枋得的《江東運(yùn)司策問》：“景定中，江東轉(zhuǎn)運(yùn)司行貢舉，引試北方士人一科。時疊山先生謝公枋得為考試官，發(fā)策以中原為問，問目筆力甚偉，當(dāng)時遠(yuǎn)近傳誦?！盵1](卷二十)也反映出謝枋得的忠義之心。

劉壎所選錄的許多文章還關(guān)系到人物的出處進(jìn)退問題。比如，劉壎在《隱居通議》卷十五選錄蘇轍所作《管幼安畫贊》，稱贊其“有為而發(fā)”。此文是蘇轍晚年對自己一生宦海浮沉的總結(jié)，表現(xiàn)出他對管寧在亂世中隱居求志、明哲保身的生活方式的贊賞。蘇轍認(rèn)為管寧在戰(zhàn)亂之際，既能夠布衣蔬食，飲水而樂，又能夠躬親祭祀先人，超脫于時代和戰(zhàn)亂之外，而為天之逸民，令人欽慕不已！清人張伯行說：“潁濱晚年連遭貶斥，故慕幼安之見幾遠(yuǎn)患，而為之贊，猶東坡之慕淵明也?！盵2] (P198)而綜觀劉壎之一生，他雖然有用世之志，在晚年出任儒學(xué)教授一職，但其一生大部分時間都在隱居。他所錄蘇轍此文在相當(dāng)大的程度上可看作是他自己對易代之際出處進(jìn)退問題的思考。

劉壎所選錄的這些文章，關(guān)乎忠孝節(jié)義、出處進(jìn)退，通過對這些文章的選錄和品評，透露出傳統(tǒng)儒家思想對劉壎的影響之深。同時，由于受到理學(xué)的影響，他還主張文章要根據(jù)性理。以此為標(biāo)準(zhǔn)，他對歐、蘇之文一洗昆體之弊，表示贊賞，但對其文不及理學(xué)則表示惋惜。他在《南豐先生問學(xué)》中說：“濂洛諸儒未出之先，楊、劉昆體固不足道，歐、蘇一變，文始趨古。其論君道、國政、民情、兵略，無不造妙，然以理學(xué)或未之及也。”[1](卷十四)而對曾鞏之文，他推崇備至：“當(dāng)是時，獨(dú)南豐先生曾文定公議論文章，根據(jù)性理。論治道則必本于正心誠意；論禮樂則必本于性情；論學(xué)必主于務(wù)內(nèi)；論制度必本之先王之法?！盵1](卷十四)劉壎認(rèn)為曾鞏之文不僅繼承和發(fā)揚(yáng)了歐陽修的文風(fēng)，而且因為其于“周程之先，首明理學(xué)也”[1](卷十四)，在理學(xué)發(fā)展史上也具有重要地位。劉壎還認(rèn)為，對曾鞏之文要靜心探玩，才能得其深意：“公之文自經(jīng)出，深醇雅澹，故非靜心探玩，不得其味，而予特嗜之。”[1](卷十三)(《涪縣學(xué)記》)由于劉壎主張文章發(fā)自性理，因此他以“內(nèi)外齊觀”為作文的最高境界。他在《隱居通議》卷十八文章六《象山小簡》中選錄陸九淵《與張伯信》(《象山集》卷十七)，其文曰：“風(fēng)露凄清，星河錯落。月在林杪，泉鳴石間。薫壚前引，茶鼎后殿。方塘為鑒，回溪為佩。冰玉明瑩，霜雪騰耀。則噴玉新亭，真蓬壺瀛州也?！贝宋挠昧攘葦?shù)語，不僅描繪出了一幅清靜幽深的夜景，其中還蘊(yùn)含著對自然景物的靜觀體察和對生命意蘊(yùn)的體會。劉壎對此評論道：“余事文章，信意翰墨，而造語清俊如此，真可為法。但他人當(dāng)此境界，惟供風(fēng)云月露之姿，先生則內(nèi)外齊觀，即鳶飛魚躍之妙矣?！盵1](卷十八)認(rèn)為文章不能僅僅停留在“描摹風(fēng)云月露之姿”，而要做到“內(nèi)外齊觀”，這樣才有“鳶飛魚躍之妙”。這就要求文學(xué)創(chuàng)作者不僅僅對自然景物做淺層的、形貌的欣賞，更重要的是要將自我的生命融入自然，達(dá)到物我渾一的人生境界，只有這樣才能在創(chuàng)作不失情趣的同時做到觀物體道。[3](P48-49)從中也可見理學(xué)對劉壎文論思想的影響。

從劉壎所錄文章及其評論可以看出，劉壎雖然強(qiáng)調(diào)文學(xué)的重要作用，不像南宋理學(xué)家那樣認(rèn)為“作文害道”，但他認(rèn)為道學(xué)高于文學(xué)，文學(xué)為道學(xué)之余事。比如，他稱贊其朋友傅自得“深明《春秋》之學(xué)，而余事尤工古賦”[1](卷四)(《總評》)。在所錄《涪縣學(xué)記》中，他也說“夫知道者于文必知，文固學(xué)之余事也?！盵1](卷十三)他稱曾鞏“余事文章，信意翰墨”[1](卷十八《象山小簡》)。而劉壎于去世之前所作之《一齋記》則表現(xiàn)出對自己沒有一心于道學(xué)的深切悔恨之情，并讓其孫劉深以此為戒。這些足見理學(xué)在劉壎心目中的地位和影響。

文統(tǒng)與道統(tǒng)的分合是影響中國文學(xué)發(fā)展的重要問題。自韓、柳古文運(yùn)動標(biāo)舉“文以明道”以來，北宋理學(xué)家周敦頤提出“文以載道”，認(rèn)為文章僅僅是載道之具而已，程頤則有“作文害道”之論，直接把文學(xué)放在理學(xué)的對立面。而與朱熹和張栻齊名的呂祖謙則主張融合文道。吳子良在《筼窗集續(xù)集序》中說：“自元祐后，談理學(xué)者祖程，論文者宗蘇，而理與文分而為二。呂公病其然，思融會之?！盵4](卷首)而融合文道也是元代許多文人的自覺追求，如由金入元的劉祁在《歸潛志》中記載王郁之語曰：“故嘗欲為文，取韓、柳之辭，程、張之理，合而為一，方盡天下之妙”。元初的南方作家劉將孫也主張“以歐蘇之發(fā)越，造伊、洛之精微”[5](卷二十九)(《趙青山先生墓表》)。劉壎這種重視文學(xué)，但主張文章要根據(jù)性理的主張，正是元代社會文道并重的社會風(fēng)氣的一種反映。

二、主張語意不陳，反對刻意求新

由于受到理學(xué)和科舉時文的影響，南宋后期，文風(fēng)卑陋。元朝立國后，廢除科舉制度。如此一來，一方面，讀書人失去了進(jìn)身之階，但另一方面，許多讀書人也開始理性地反思科舉時文的弊端，而提倡求新求變。劉壎也批判科舉時文，有詩文尚新之論，但又反對詩文創(chuàng)作刻意求新而走向怪奇。

關(guān)于科舉時文的弊端，劉壎在《答友人論時文書》中有詳細(xì)的論述。他認(rèn)為科舉程文束縛讀書人之身心，埋沒人才，為害甚巨。而元代科目之廢，是為讀書人卸下重?fù)?dān)，是天賜讀書歲月，可以放意為文，體會古代圣賢之自得之樂。[6](卷十一)宋濂在《剡源集序》中也歷述宋季文章之弊：一為四六俳諧之應(yīng)用文；二為穿鑿經(jīng)義、隱括聲律之科場文，三為空言明道，喋喋不休的語錄文，四為徒稱宏博，不可以句的偽古文。[7](P193)元初的南方文人一方面承襲了宋代的文風(fēng)，另一方面面對社會的大變革，從而開始反思宋季文風(fēng)，于是在文壇上出現(xiàn)了求新求變的傾向。如戴表元的“清深雅潔，化腐朽為神奇?！盵8](P1424)而程鉅夫“以平易正大之學(xué)振文風(fēng)、作士氣。變險怪為青天白日之舒徐，易腐爛為名山大川之浩蕩。”[9](卷四十)江西文風(fēng)本來就有尚奇、尚險的特點(diǎn)，例如劉辰翁在《不平鳴詩序》中說：“凡歌行曲引，大篇小章，皆所以自鳴其不平也。而其險哀，有甚于雷風(fēng)星變、山海潮汐者矣，豫章楊氏所為詩是也?！盵10](卷六)他認(rèn)為奇險之作才可以表達(dá)內(nèi)心之激烈的情感。劉辰翁還推崇并評點(diǎn)李賀詩，使讀長吉詩、效昌谷體，成為元初的一時風(fēng)氣。程鉅夫在《嚴(yán)元德詩序》中也說：“自劉會孟盡發(fā)古今詩人之秘，江西詩為之一變，今三十年矣。而師昌谷、簡齋最盛，余習(xí)時有存者。無他，李變眩，觀者莫敢議；陳清俊，覽者無不悅。此學(xué)者急于人知之弊也?！盵11](P72)而詩文一脈，這種尚奇險的風(fēng)氣在文章寫作上也比較明顯。徐明善在《學(xué)古文會規(guī)約序》中說：“至元庚寅至大德乙巳，予于江西凡再至，何今之士異乎昔之士也？浮艷以為詩，鉤棘以為文，貪茍以為行，放心便己以為學(xué)，是皆畔于圣人而朱子所斥者。”[12](卷上)其中“鉤棘以為文”也指劉辰翁一派“諔詭變化”的文章風(fēng)格。由此可見，劉辰翁詩法李賀、陳師道，而為文尚奇險，在當(dāng)時影響頗大。

在元初這種反思前代文風(fēng)，力求新變的文壇風(fēng)氣下，劉壎論文也主張要尚新，這里的新，包括立論之新，如其《隱居通議》卷十錄蘇軾《序晁君成詩》曰“達(dá)賢者與有其實而辭其名者皆有后”，劉壎稱贊“此論甚新，可以為世戒?！盵1](卷十)在《青山文集序》中評論趙文之作品曰：“蓋君所著，體裁豐茂，新意川赴，撫事感愴，時有千古之憤?！盵6](卷五)但劉壎又不主張刻意求新而走向怪奇，這在其文論中多有表現(xiàn)。唐代樊宗師之文艱澀怪僻，劉壎在《隱居通議》卷十五《唐樊宗師文》中選錄其文《絳守居園池記》稱其“磽戞磊塊，類不可讀”，并對其文進(jìn)行逐句批駁，劉壎認(rèn)為“凡文章必有樞紐、有脈絡(luò)、開闔起伏、抑揚(yáng)布置，自有一定之法。今徒以詭異險澀難讀為工，其于六經(jīng)簡嚴(yán)易直之旨合乎？否也。”劉壎認(rèn)為如果為文無所統(tǒng)紀(jì)，即便一味以奇險相高，也不能稱之為文章。在《隱居通議》卷十五文章三《龍川宗歐文》中，他也說：“歐、曾、王、蘇四家為宋文宗，然皆未嘗用怪文奇字，刻琢取新，而趣味深沈，自不可及?！盵1](卷十五)尚新而反對怪奇，劉壎對于詩文陳腐之疾，提出了自己救治之法。他在《隱居通議》卷十八文章六《詩文取新》中說：“語意不塵，詩文之一妙也……熟復(fù)《莊》、《騷》即不塵矣。夫《南華經(jīng)》與《楚辭》二書經(jīng)千有余年，然一展讀，則煥爛如新。學(xué)文者能取《莊》、《騷》玩味之，又取《世說新語》佐之，則塵腐之疾去矣?！盵1](卷十八)劉壎所舉三書或是雄奇險怪，或瑰麗奇特，或用語清峻，作文者如能對其熟讀妙悟，得其神理，自然不落塵腐。

三、崇 “簡古”，尚“風(fēng)骨”，重“自然”

劉壎論文以“簡古”為最高審美標(biāo)準(zhǔn)。與崇尚“簡古”相聯(lián)系，他也強(qiáng)調(diào)文章要有“風(fēng)骨”。劉壎論文雖有尚古的傾向，但是他反對刻意仿古，也反對尚奇求險，而是主張自然為文。

劉壎論文崇尚“簡古”，而所謂“簡古”就是“簡嚴(yán)有古意”。他以“簡古”為衡文的最高標(biāo)準(zhǔn)，并不輕易許之于人。《隱居通議》卷十八文章六《平園文體》摘錄劉克莊《跋周益公親書艾軒林公光朝神道碑后》曰：“平園晩作，益自摩厲，然散語終是洗滌詞科氣習(xí)不盡，惟艾軒志銘極簡嚴(yán)有古意。”[1](卷十八)劉壎認(rèn)為劉克莊評周必大的評語并不確切，稱“平順典雅則有之，謂之簡古則未也”，認(rèn)為周必大此文雖算得上平順典雅，但尚未達(dá)到簡古之境界?！峨[居通議》卷十七文章五《魏鶴山文集序》稱劉玉淵“其筆端透徹處，痛醒人意。第腴贍之過，反傷泛濫，若加揫斂之工，以造簡古之味，足可名世矣”[1](卷十七)。也以 “簡古”為衡量名世之文的標(biāo)準(zhǔn)。他還以“簡古”之文與今世之文對比而突出今文的弊端。如在《張才叔義》中，他說：“南渡前，經(jīng)義簡實典古，有補(bǔ)世教，豈若近世浮虛磔裂者所為？宜為先儒之所深取也?！盵1](卷十五)可見，劉壎認(rèn)為“簡古”有補(bǔ)于世教，是衡文的標(biāo)準(zhǔn)之一。

因為崇尚簡古，劉壎論文從而注重語言的精煉，反對語言泛濫無歸。對于“辭簡意足”之作，他非常推賞。如在《半山總評》中，他對“抑揚(yáng)有味，簡古而蔚”的王安石散文表示贊賞。他還往往以“簡潔”作為衡文的標(biāo)準(zhǔn)。其評《玉堂閑話》中所載《耶律德光滅晉事跡》曰：“此論詞簡而意足，非茍作者，殊不似五代卑陋之文?！盵1](卷十五)他在《序樂全文》中，評諸葛亮《出師表》則曰：“簡而盡，直而不肆?！盵1](卷十五)他對于包恢的《范去非墓志銘》也推賞有加，稱其“平生為人作豐碑巨刻，每下筆輒汪洋放肆，根據(jù)義理，娓娓不窮。蓋其學(xué)力深厚，不可涯涘。獨(dú)于予故人范君去非一墓志，簡潔清靜，足以寫去非之平生?！盵1](卷十七)劉壎所謂的“簡潔”，雖然有平易之意，但也反對語言過于俚俗。如他對《東牟攬秀亭記》的評價曰：“亦簡潔可觀，但詩末句俚拙耳。雖緇流有此風(fēng)調(diào)，然終非大雅也?！盵1](卷十七)

“簡古”的另外一層意思，則是主張文章有古意。這就牽涉到作文的師古問題。在元代，古文的寫作一直有宗唐、宗宋之論，也有主張超越唐宋而直追秦漢者。劉壎論文便有崇古的傾向。他在《樊宗師文》中說：“夫六經(jīng)之文，無不可讀，而不害其為古?！盵1](卷十五)稱贊六經(jīng)之文既簡潔可讀又不失古意。他論文以《左傳》、《莊子》、《史記》為典范，尤其對司馬遷、班固多有稱贊。如在《文法》中，他說：“春秋以后文章之妙者世推《左傳》、《史記》，而其文法乃有相似者，蓋古人作文俱有間架、有樞紐、有脈絡(luò)、有眼目”。以此為標(biāo)準(zhǔn)，他對于作文能學(xué)《左傳》、《史記》之作者也非常推崇。他稱贊其友傅自得之《大覺寺長明燈記》曰：“簡嚴(yán)溫潤，自成一家。蓋其學(xué)本于左氏，故無冗長之病。”[1](卷十七)在《曾文宗西漢》中，他還認(rèn)為曾鞏文章實宗西漢，有超越唐宋，而直追秦漢的趨向。他以曾鞏所作序文與劉向《戰(zhàn)國策序》相比，認(rèn)為“向之序文冗贅，而先生之文謹(jǐn)嚴(yán)”[1](卷十四)。表現(xiàn)出他對曾鞏之文的推崇。在《隱居通議》卷十四中，劉壎還選錄了曾鞏所作墓記《禿禿記》，稱此文當(dāng)時遠(yuǎn)近傳誦，又稱贊曾鞏此文“筆力高”、“文有法度”、“實自史漢中來”[1](卷十四)，表現(xiàn)出對曾鞏作文能得《史記》、《漢書》文法的贊賞。元初文壇有宗唐、宗宋之論，宗唐者以韓愈為師，宗宋者以蘇軾為準(zhǔn)。劉壎則認(rèn)為，不管是韓愈之文還是蘇軾之文都是學(xué)習(xí)秦漢散文的結(jié)果。這進(jìn)一步表明了他崇古的立場。南朝宋袁淑作俳諧文《廬山公九錫》，而韓愈效仿此體作《毛穎傳》。劉壎以為袁淑之文為六朝之體，而韓愈之文則祖《史記》，所以高妙。[1](卷十五)在《隱居通議》卷十八文章六《昌黎文法》中，他說：“韓文世謂其本于經(jīng)，或謂出于孟子，然其碑銘妙處，實本太史公也。第此老稍能自秘，示人以高，故未嘗尊稱遷、固?！盵1](卷十八)并以韓愈本人之語為證：“非三代、兩漢之書不觀?！盵1](卷十八)從而得出韓愈文宗班、馬的結(jié)論。劉壎認(rèn)為，蘇軾為韓愈所作《韓文公廟碑》中之語：“公之精誠能開衡山之云而不能回憲宗之惑，能馴鱷魚之暴而不能弭皇甫镈、李逢吉之謗，能使南海之民廟食百世而不能使其身一日自安于朝廷之上?！盵1](卷十八)為學(xué)《史記·龜策列傳》中語，二者文法有相似之處。

劉壎論文重“風(fēng)骨”，《隱居通議》卷二十二《拾遺》中，錄他與趙必岊論詩文之語：“不論古文、時文、詩章、四六，但凡下筆鑄辭，便當(dāng)以風(fēng)骨為主?！盵1](卷二十二)他所謂的“風(fēng)骨”多用來指代詩文創(chuàng)作所體現(xiàn)的生動凝煉、雄健有力的風(fēng)格，其中也包含著語言文字的簡潔凝煉之意。劉壎論文非常注重文氣和骨力。如他在《歐公文體》中，稱贊歐陽修之文時說：“歐公文體溫潤和平，雖無豪健勁峭之氣，而于人情物理，深婉至到，其味悠然以長，則非他人所及也?！盵1](卷十三)雖然他對歐文的溫潤和平、深婉至到表示贊成，但由此亦可看出，他主張作文亦需要有“豪健勁峭之氣”。他還評論李華的《政事堂記》，認(rèn)為此記“峻潔嚴(yán)健，足稱名筆?！薄芭c其《吊古戰(zhàn)場文》俱可傳誦?！盵1](卷十三)《隱居通議》卷二十錄謝枋得所作《江東運(yùn)司策問》，有人對此策問提出了疑問：“策問當(dāng)設(shè)疑問難，今一筆說去，似非問目?！盵1](卷二十)劉壎則認(rèn)為此文“文氣振發(fā)，終是一篇好文字”[1](卷二十)。從中可見，劉壎認(rèn)為文章要以表意為主，只要具備了文氣和骨力，即便突破了文體規(guī)范，亦不失為佳作。

宋末元初的文壇之弊，不管是刻意仿古，還是尚奇險，實質(zhì)上都在于刻意為文。因此，劉壎還主張自然為文。劉壎雖然崇古，但他反對刻意仿古，主張自然而得。他在《經(jīng)文妙出自然》中說：“經(jīng)文所以不可及者，以其妙出自然不由作為也?！盵1](卷十八)他還盛贊陶淵明之文“所以獨(dú)步千古者，以其渾然天成”。他摘錄林光朝《韓柳蘇黃集》中語，論蘇、黃之別曰：“猶丈夫女子之應(yīng)接，丈夫見賓客，信步出將去；如女子則非涂澤不可?！闭擁n柳之別曰：“則猶作室，子厚先量自家四至所到，不敢略侵他人田地，退之則惟意所指，橫斜曲直，只要自家屋子飽滿，初不問田地四至，或在我與別人也?！彼麑α止獬苏撋畋碣澩?，稱“此譬亦可人意”[1](卷十七)，而他之所以贊同林光朝此論，在于林光朝此論是以自然與否作為評文的標(biāo)準(zhǔn)?！峨[居通議》卷十三文章一選錄歐陽修之文《跋晉帖》論古人法帖與今法帖之別曰：“所謂法帖者，其事率皆吊哀、侯病、敘暌離、通訊問、施于家人朋友之間，不過數(shù)行而已。蓋其初非用意，而逸筆余興，淋漓揮灑，或妍或丑，百態(tài)橫生，披卷發(fā)函，爛然在目。使人驟見驚絕，徐而視之，其意態(tài)愈無窮盡。故使后世得之以為奇玩，而想見其人。至于高文大冊，何嘗用此？而今人不然，至或棄百事，弊精疲力以學(xué)書為事業(yè)，用此終老而窮年者，是真可笑也?！睔W陽修認(rèn)為前人所作法帖皆無所用意，逸興所至，揮灑淋漓，不過數(shù)行，而今人則殫精竭慮去學(xué)書，乃至終老而窮年，所作反不及古人高致。歐陽修于此論古今書帖之別，也在自然與作意之別。劉壎對歐陽修此論也深表贊同，說：“此論亦黎然當(dāng)于人心?！盵1](卷十三)

綜而論之，劉壎的文論重視文學(xué)的社會功用，又由于受到宋代理學(xué)的影響，他主張為文要根據(jù)性理。針對受科舉時文影響所導(dǎo)致的文章塵腐和刻板之風(fēng)，劉壎主張為文要語意不陳。但是對于當(dāng)時江西文壇上刻意求新而尚奇險之風(fēng)，劉壎也提出了批評。元初在師古的問題上有宗宋、宗唐之論，也有少數(shù)文論家主張超越唐宋而直達(dá)秦漢。劉壎論文也有這種傾向。他論文以“簡古”為最高的審美境界，推崇《左傳》、《莊子》、《史記》之文，并且崇尚“風(fēng)骨”，最后則以“自然”為旨?xì)w。劉壎文論既具有宋代文論的特點(diǎn)，又反映了宋元之際文論要尋求新變的趨勢，是宋元之際文學(xué)思潮的一種折光。因此，劉壎文論的研究，對于我們了解宋元之際文學(xué)思潮的流變具有重要意義。