溯源與新解：論文物古跡“原狀”

王 璐

（西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院 陜西省古跡遺址保護(hù)工程技術(shù)研究中心陜西西安 710055）

文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)有一條充滿了“批判”的路線，那就是人們總是在與過往的不斷對話中找到處置歷史的方式，形成保護(hù)運(yùn)動(dòng)的倫理觀，從而找到自我的定位與認(rèn)同。因此，文化遺產(chǎn)作為擁有諸多價(jià)值的實(shí)體，總是要被評判和選擇，不可避免地帶有評判者的主觀烙印，且立足于評判者所處的時(shí)代。

“不改變原狀”作為我國文物古跡保護(hù)的核心原則，被寫入《中華人民共和國文物保護(hù)法》（以下簡稱“《文物保護(hù)法》”）、《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》（以下簡稱“《準(zhǔn)則》”）和其他相關(guān)法規(guī)條例，映射出我們面對過往的態(tài)度和歷史觀，也傳達(dá)出何以確定一種被保護(hù)對象的理念。然而，它從被提出至今，不乏各種爭論和相異的理解，對于“原狀”的闡釋也總是在不同時(shí)期、不同流派、不同目的的主觀評判中產(chǎn)生不同的解讀。究竟是“原物”、是“初建時(shí)的原狀”、是“某一時(shí)期的狀態(tài)”、是“各個(gè)時(shí)期疊加的狀態(tài)”、是“原真狀態(tài)”、還是“體現(xiàn)價(jià)值的狀態(tài)”，人們爭論不休。在我們對西方經(jīng)典保護(hù)理論逐漸反思、后現(xiàn)代思潮涌動(dòng)的當(dāng)下，我們更應(yīng)該客觀地追溯它思想的起源，理解它理念的閃光之處，思考它帶來的問題，提出我們在今天對它的理解，并眺望它的未來。

一、過往我們?nèi)绾卫斫狻霸瓲睢?/h2>

（一）西方：對于“原狀”的認(rèn)知變遷

“原狀”概念來源于西方經(jīng)典保護(hù)理論，其萌芽于文藝復(fù)興，誕生于啟蒙運(yùn)動(dòng)，激辯于反修復(fù)運(yùn)動(dòng)，成熟于二戰(zhàn)以后，反思于后現(xiàn)代社會。

文藝復(fù)興時(shí)期，人的自我意識開始萌芽，意識到今天與過往的距離感，對歷史產(chǎn)生興趣的同時(shí)又熱衷于擺脫歷史束縛，古跡成為可以被翻新、重建、再生的對象，此時(shí)尚未形成對“原狀”的清晰認(rèn)知。

事實(shí)上，“原狀”概念的真正產(chǎn)生可以追溯至18世紀(jì)，啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國大革命激發(fā)的“歷史性覺悟”主導(dǎo)了古跡保護(hù)思想的誕生。線性發(fā)展的歷史觀引發(fā)人們以“獨(dú)一無二”的觀點(diǎn)來看待藝術(shù)品和古跡。德國學(xué)者溫克爾曼（Johann Joachim Winckelmann）最早提出Original和Genu?ine、區(qū)分了“原物和后加物”，尊重原創(chuàng)者的勞動(dòng)及其美學(xué)價(jià)值，極力主張對藝術(shù)品“原作”進(jìn)行保護(hù)。與此同時(shí)，新古典主義和“如畫”運(yùn)動(dòng)的興起，使得“廢墟美學(xué)”于18世紀(jì)末建立起來，這成為“原狀”的美學(xué)起源。

法國大革命后，社會的劇烈轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了人們對工業(yè)時(shí)代的不自信和對過去文明的仰慕，此時(shí)古跡風(fēng)格上的一致和純粹成為修復(fù)的目的。至19世紀(jì)上半葉，伴隨著“折衷主義”和“實(shí)證主義科學(xué)”的發(fā)展，人們對建筑風(fēng)格上完整狀態(tài)的追求和修復(fù)戰(zhàn)勝了對原物及原作者的尊重。而隨著“反修復(fù)運(yùn)動(dòng)”引發(fā)的激烈批判，人們開始強(qiáng)調(diào)保存現(xiàn)實(shí)中“真實(shí)而純正的狀態(tài)”、保留“不同時(shí)期的改變和歲月的痕跡”，最終形成了對“現(xiàn)代保護(hù)運(yùn)動(dòng)”的強(qiáng)大推力。19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)初，現(xiàn)代保護(hù)思想逐漸理論化的這一時(shí)期，終于確立了將各個(gè)時(shí)代的疊加物視作價(jià)值平等的保護(hù)對象，新的保護(hù)觀念登上歷史舞臺。

國際會議和國際憲章的推動(dòng)使得相關(guān)古跡保護(hù)思想在全世界范圍擴(kuò)散。1931年《雅典憲章》強(qiáng)調(diào)對紀(jì)念物的各個(gè)時(shí)期的不同風(fēng)格予以尊重和保護(hù)；1964年《威尼斯憲章》再次重申“各個(gè)時(shí)代為一古跡之建筑物所做的正當(dāng)貢獻(xiàn)”都必須得到尊重，并將這種時(shí)間歲月沉淀的真實(shí)狀態(tài)擴(kuò)大到更大的“環(huán)境”范圍，成為國際上主流的保護(hù)理念。

20世紀(jì)下半葉開始，在后現(xiàn)代哲學(xué)基礎(chǔ)上，人們逐漸對“過度理性”的經(jīng)典保護(hù)理論進(jìn)行反思。雖然“文化意義”已經(jīng)在《威尼斯憲章》中提及，但真正將其作為保護(hù)對象的標(biāo)志性文件是1979年由國際古跡遺址理事會澳大利亞國家委員會（Australia ICOMOS）完成并實(shí)施的《巴拉憲章》。1994年《奈良真實(shí)性文件》重新評估了保護(hù)的文化語境，“真實(shí)性”逐漸開始接受文化多樣性、延續(xù)文化傳統(tǒng)的大背景。2014年在意大利佛羅倫薩召開的ICOMOS第18屆大會以“遺產(chǎn)范式的轉(zhuǎn)換”（Heritage Paradigm Shift）為題，強(qiáng)調(diào)對文化遺產(chǎn)的“保護(hù)和傳承”——它不僅具有一定的物質(zhì)意義，還有更廣泛的文化意義，即從對“原物真實(shí)”的保護(hù)走向了“價(jià)值意義”的傳承。

（二）中國：從“原狀”的提出到多元釋義

1935年《山西省各縣歷代先賢遺物及名勝古跡古物保存辦法》中出現(xiàn)“改變其原狀”“恢復(fù)原狀”的表述［1］，當(dāng)是這一概念第一次在中國政府文件中被界定。自此，“改變”“恢復(fù)”“原狀”這些詞語與中國文物古跡相關(guān)聯(lián)并被官方延續(xù)下來。在此之前，民國文物保護(hù)法規(guī)中接近“原狀”的表述有1913年《河南保存古物暫行規(guī)程》中“不失其原有之價(jià)值”［2］及1928年內(nèi)政部《名勝古跡古物保存條例》的“本來面目”［3］等用語，已經(jīng)非常接近今天的釋義。

中華人民共和國的文物法規(guī)文件起初對“原狀”前的動(dòng)詞有多樣的提法，如“恢復(fù)”“保護(hù)”“保持”原狀，對其變動(dòng)時(shí)亦有“改變”“變更”原狀的說法。直到1961年國務(wù)院頒布的《文物保護(hù)管理暫行條例》中，“不改變原狀的原則”“恢復(fù)原狀或者保存現(xiàn)狀的原則”被正式明確；至1982年“不改變文物原狀的原則”被寫入《文物保護(hù)法》，隨后又被寫入《準(zhǔn)則》，并一直沿用至今，成為我國文物古跡保護(hù)的第一要義。而追溯“原狀”在中國保護(hù)理論中的源流，從1932年中國營造學(xué)社引入日本學(xué)者關(guān)野貞1929年在世界工程學(xué)會發(fā)表的《日本古建筑物之保護(hù)》一文中所提出的“以不失原狀為第一要義”至今，國內(nèi)對于“原狀”的闡釋與討論大致經(jīng)歷了四個(gè)階段。

1.階段一：“初建時(shí)的原狀”

在1932年劉敦楨翻譯的關(guān)野貞講義里，“修葺的原則”這一部分中，可以看到“初建時(shí)的原狀”概念涵蓋了“原來的構(gòu)造與式樣”“建筑物的地址”“原來款式”“建筑物內(nèi)外著顏色”的內(nèi)容，其中第三條特別提出：“建筑物的現(xiàn)狀，因?yàn)樵龈牡脑?，也許與原狀不同。但若增改之處，無礙大體，則修葺時(shí)應(yīng)仿照現(xiàn)在模樣。設(shè)使原來構(gòu)造款式，已確鑿證實(shí)，則照原來款式重修?！保?］這句話體現(xiàn)出：首先，此時(shí)的認(rèn)識“現(xiàn)狀”是不同于“原狀”的；其次，“原來款式”是優(yōu)先于“現(xiàn)狀”的，除非現(xiàn)狀的增改之處無礙大體；再次，“設(shè)使原來構(gòu)造款式，已確鑿證實(shí)，則照原來款式重修”，這句話道出了恢復(fù)原狀的意思，所謂的“原來款式”，此處則可理解為建筑物原初建造時(shí)的法式與式樣。

反觀日本，在1929年制定的《國寶保存法》中即強(qiáng)調(diào)了“當(dāng)初式樣復(fù)原”，即不改變文物的樣狀原則。榮山慶二解釋道：“在明治維新時(shí)，日本也曾崇洋求新，忘了自己的古老傳統(tǒng)。但岡倉天心提倡復(fù)古、找回自己的文化，關(guān)野先生則盡力于文物建筑研究，遵立了依據(jù)原始式樣復(fù)原的原則?！保?］

正是由于國外學(xué)術(shù)思想的傳入和中國營造學(xué)社的影響，伴隨著中國營造傳統(tǒng)與新史觀的碰撞，“保存或恢復(fù)原狀”的思想逐漸在中國傳播。梁思成在1935年《杭州六和塔復(fù)原狀計(jì)劃》中說：“所以我以為不修六和塔則已，若修則必須恢復(fù)塔初建時(shí)的原狀，方對得住這錢塘江上的名跡。”［6］在《曲阜孔廟之建筑及其修葺計(jì)劃》中的看法是：“我們須對于各個(gè)時(shí)代之古建筑，負(fù)保存或恢復(fù)原狀的責(zé)任?！瑫r(shí)在外表上，我們要極力地維持或恢復(fù)現(xiàn)存各殿宇建筑初時(shí)的形制。”［7］他在1941年寫給孔祥熙的信中建議將重慶文廟修葺工程分為暫時(shí)計(jì)劃及永久計(jì)劃，暫時(shí)計(jì)劃“以足蔽風(fēng)雨保持現(xiàn)狀不再浸漏”，永久計(jì)劃則“以恢復(fù)孔廟古建筑原狀為原則，在外表上須盡力求其恢復(fù)原狀……”［8］。由于對原初建造時(shí)法式與形制的強(qiáng)烈追求，以及西方“風(fēng)格式修復(fù)”在文化心理上的相似，這與同時(shí)期國際上廣為傳播的《雅典憲章》在價(jià)值理性上有一定程度的背離，也埋下了我國在隨后半個(gè)多世紀(jì)的文物保護(hù)工作中反復(fù)爭論的種子。

2.階段二：“整舊如舊”

“整舊如舊”無疑是我國文物古跡保護(hù)與建筑整修在一段時(shí)間里最重要的概念之一。梁思成所倡導(dǎo)的“整舊如舊”首次正式見于1963年他發(fā)表的《閑話文物建筑的重修與維護(hù)》一文，他在文中針對“煥然一新”而正式提出“整舊如舊”［9］。事實(shí)上，早在1934年，他就在《修理故宮京山萬壽亭計(jì)劃》中說：“修理古物之原則，在美術(shù)上，以保存原有外觀為第一要義，故未修理各部之彩畫，均宜仍舊，不事更新?！L彩畫花紋色彩，俱應(yīng)仿古，使其與舊有者一致。”［10］從文中看出，梁思成談及的第二個(gè)“舊”字與煥然一新中的“新”字相對，是指“外觀”所呈現(xiàn)的“蒼老面貌”。而梁思成并不贊同拉斯金（John Ruskin）將衰朽視為歷史的饋贈的觀點(diǎn)，在他看來，“中國建筑之個(gè)性乃即我民族之性格，即我藝術(shù)及思想特殊之一部”［11］。梁思成所看重的是正統(tǒng)性與藝術(shù)性的統(tǒng)一，也映射出我們民族在經(jīng)歷戰(zhàn)爭的破壞之后弘揚(yáng)民族精神的時(shí)代愿望。對于科學(xué)性，則是用實(shí)證主義的方法恢復(fù)原初形制和“盡量采用力學(xué)上之新智識及新材料，以匡救我國古式結(jié)構(gòu)法上之弱點(diǎn)而求其永固”［12］。

3.階段三：對于“原狀”的多元釋義

然而，《威尼斯憲章》直到20世紀(jì)80年代才傳入中國，其強(qiáng)調(diào)“各個(gè)時(shí)代為一古跡之建筑物所做的正當(dāng)貢獻(xiàn)必須予以尊重，因?yàn)樾迯?fù)的目的不是追求風(fēng)格的統(tǒng)一”，這給當(dāng)時(shí)國內(nèi)思想帶來了不小的震動(dòng)，人們也開始了解到原來“修復(fù)”不等于“復(fù)原”。

此階段，學(xué)界對于什么是“原狀”，表現(xiàn)出極其多元的解讀。1986年文化部發(fā)布的《紀(jì)念建筑、古建筑、石窟寺等修繕工程管理辦法》中“不改變原狀”的原則“系指始建或歷代重修、重建的原狀”。1985年，祁英濤在《古建筑維修的原則、程序及技術(shù)》一文中指出，“不改變文物原狀，就包括了恢復(fù)原狀和保存現(xiàn)狀的含義在內(nèi)”［13］；1986年他提出“‘恢復(fù)原狀’這是作為維修古建筑的最高原則而提出來的”［14］。1990年，羅哲文在《中國古代建筑》中將“原狀”總結(jié)為：（1）初建時(shí)的面貌；（2）鼎盛時(shí)期為主的原狀；（3）各個(gè)時(shí)代的原狀；（4）原來建造時(shí)的原狀（以現(xiàn)存實(shí)物的鑒定年代為準(zhǔn)的原狀）［15］。但是，這些對于“原狀”的解釋均指代不明，甚至可以說見仁見智。羅哲文認(rèn)為，保存現(xiàn)狀指“在原狀已無可考或是一時(shí)還難以考證出原狀的時(shí)候所采取的一種原則，又是一種由于恢復(fù)原狀需要較大的投資和較大的技術(shù)力量，目前還不能進(jìn)行時(shí)所采取的措施”［16］，這一點(diǎn)承襲了梁思成的觀點(diǎn)，但增加了“保持現(xiàn)狀不是一絲一毫也不能動(dòng)，我們所要保持的現(xiàn)狀是有價(jià)值的部分”［17］，這道出了“原狀”與“價(jià)值”的關(guān)系。1990年吳曉、黃滋在《中國文物建筑研究中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)》中指出：“需求無論是精神的還是物質(zhì)的，都包含在物質(zhì)性的含義之中，所以，今天想要把它恢復(fù)到某一個(gè)固定的時(shí)代，實(shí)際上是不可能的?！保?8］1992年建設(shè)部發(fā)布的《古建筑木結(jié)構(gòu)維護(hù)與加固技術(shù)規(guī)范》中指出“原狀系指古建筑個(gè)體或群體中一切有歷史意義的遺存現(xiàn)狀”，則更接近《威尼斯憲章》。20世紀(jì)90年代末，阮儀三的“整舊如故、以存其真”觀點(diǎn)引起了不小反響，搭建起“原狀”與“真實(shí)性”之間的橋梁。喬迅翔的觀點(diǎn)是：“‘原’作‘原真’解，‘原狀’即‘原真狀態(tài)’之意，強(qiáng)調(diào)本質(zhì)上的‘真’。不改變‘原狀’即不改變其‘真’?！保?9］

《威尼斯憲章》指出保護(hù)古跡在歷史過程中形成的“現(xiàn)存狀態(tài)”，正體現(xiàn)了古跡作為歷史見證的價(jià)值，在其影響下形成了《準(zhǔn)則》中“不改變原狀”的文物保護(hù)原則［20］。2002版《準(zhǔn)則》第21條指出“保護(hù)現(xiàn)存實(shí)物原狀與歷史信息”，闡釋中進(jìn)一步明確了“原狀”的主要的四種狀態(tài)［21］。“原狀”正式與國際接軌，指向了《威尼斯憲章》所談的各個(gè)時(shí)代疊加物所形成的現(xiàn)狀；同時(shí)，這條闡釋在內(nèi)容上銜接了中國式“保存現(xiàn)狀、恢復(fù)原狀”，也吸納了西方的“修復(fù)”理論。但隨后，這種合璧又引發(fā)了激烈爭論。2005年的《曲阜宣言》就是對《準(zhǔn)則》進(jìn)行針鋒相對地叫板：“‘原狀’應(yīng)是文物建筑健康的狀況，而不是被破壞、被歪曲和破舊衰敗的狀況。衰敗破舊不是原狀，是現(xiàn)狀?，F(xiàn)狀不等于原狀。不改變原狀不等于不改變現(xiàn)狀。對于改變了原狀的文物建筑，在條件具備的情況下要盡早恢復(fù)原狀。”［22］經(jīng)過幾十年的發(fā)展，中國的文化遺產(chǎn)保護(hù)從思想和制度上已基本與國際同步，《準(zhǔn)則》的推出和對《巴拉憲章》思想的吸收也促進(jìn)了我國保護(hù)思想逐步形成共識。

4.階段四：“體現(xiàn)價(jià)值的狀態(tài)”

2002版《準(zhǔn)則》對“文物古跡”的界定是“指人類在歷史上創(chuàng)造或人類活動(dòng)遺留的具有價(jià)值的不可移動(dòng)的實(shí)物遺存”，并澄清了保護(hù)是以“真實(shí)、全面地保護(hù)并延續(xù)其歷史信息及全部價(jià)值”為目的。2015版《準(zhǔn)則》中對“原狀”進(jìn)行了新的定義：“不改變原狀：是文物古跡保護(hù)的要義。它意味著真實(shí)、完整地保護(hù)文物古跡在歷史過程中形成的價(jià)值及其體現(xiàn)這種價(jià)值的狀態(tài)?！保?3］這道出了“時(shí)間疊加的現(xiàn)狀”正是“價(jià)值”的源泉。在更加倡導(dǎo)文化多樣性、強(qiáng)調(diào)人類情感、注重社會參與、關(guān)注可持續(xù)發(fā)展與多層次保護(hù)管理的今天，認(rèn)識“原狀”中蘊(yùn)含的“價(jià)值”和“意義”正成為保護(hù)工作的基礎(chǔ)和通往未來傳承之路的橋梁。

二、當(dāng)下應(yīng)如何理解“原狀”

隨著時(shí)間推移，對保護(hù)理論的吸收和對現(xiàn)實(shí)的批判使得學(xué)界對“原狀”的解釋不斷演進(jìn)?！霸瓲睢彼枷虢沂玖爽F(xiàn)代保護(hù)的目的是確定被保護(hù)和存續(xù)的“實(shí)物”對象——從第一歷史原作到認(rèn)識到綿延的“時(shí)間”之于“實(shí)物”的價(jià)值，形成了對“真實(shí)而客觀”的“現(xiàn)狀”給予的尊重、敬畏以及美感——這些正是一切保護(hù)行為的前提。然而，它在當(dāng)代卻引發(fā)了反思，比尼亞斯（Salvador Mu?oz Vi?as）指出，現(xiàn)代保護(hù)理論“本質(zhì)上是基于它的物質(zhì)屬性和組成成分”且走向了“物質(zhì)至上主義”［24］。

事實(shí)上，保護(hù)的觀念總是立足于評判者所處的“當(dāng)下”，標(biāo)準(zhǔn)即是打著時(shí)代烙印的“價(jià)值”。那么，當(dāng)代該如何理解“原狀”這一“體現(xiàn)價(jià)值的狀態(tài)”？價(jià)值是否只蘊(yùn)含在“實(shí)物遺存”當(dāng)中？什么樣的原狀構(gòu)成揭示了其對于人們的重要意義？這成為保護(hù)工作的首要問題，也就是說只有認(rèn)識清楚什么構(gòu)成了“原狀”，“價(jià)值”才能為我們所“看見”。

下文從原物、原信息、原地點(diǎn)、原場所精神、原用途五個(gè)主要層面，揭示“原狀”蘊(yùn)含的重要意義及表現(xiàn)形式。

（一）原物

“原物”指歷史過程中形成的承載價(jià)值的實(shí)物遺存。在保護(hù)歷史上，基于歷史和美學(xué)兩個(gè)維度的經(jīng)典保護(hù)理論，主要針對保持對象證據(jù)的、物質(zhì)的真實(shí)存在及其所體現(xiàn)的價(jià)值而展開，隨著科學(xué)特別是考古學(xué)、歷史學(xué)等的發(fā)展，對“原物”的保護(hù)成為遺產(chǎn)保護(hù)的絕對主流。長期以來，我國文物保護(hù)工作中，修繕、修復(fù)甚至是重建面對的都是實(shí)物對象，因此往往將“原狀”與“原物”相等同，2002版《準(zhǔn)則》第21條就將“原狀”直接指代為“現(xiàn)存實(shí)物原狀”。

正如前文所述，在西方，認(rèn)識到實(shí)物遺存中所包含的“歲月價(jià)值”經(jīng)歷了兩個(gè)世紀(jì)。雖然1931年《雅典憲章》將“歲月價(jià)值”涵蓋進(jìn)去，但是在我國，那時(shí)還沒有走出“重式輕物”［25］的時(shí)代。事實(shí)上直到20世紀(jì)80年代《威尼斯憲章》被介紹到中國，我們才開始逐漸認(rèn)識到要保存各時(shí)期的證據(jù)。時(shí)至今日，視歷史上每個(gè)時(shí)代的疊加物都是“原狀”的組成部分已形成共識，綿延的往昔都值得尊重，已成為普遍的認(rèn)識。原物不僅是歷史的見證，亦是包含遺產(chǎn)價(jià)值的重要部分，保護(hù)行動(dòng)應(yīng)當(dāng)有助于而不是妨礙人們對它的理解。

（二）原信息

“原信息”指現(xiàn)狀中隱含的、或從中揭示的，歷史過程中所形成的信息。從《奈良真實(shí)性文件》開始，一系列文件反映出當(dāng)代保護(hù)工作注重建構(gòu)在“信息來源”上的真實(shí)性與廣泛性。2015版《準(zhǔn)則》指出，“保護(hù)的目的是通過技術(shù)和管理措施真實(shí)、完整地保存其歷史信息及其價(jià)值”，這事實(shí)上映射出20世紀(jì)60年代以來以闡釋學(xué)為基礎(chǔ)的后現(xiàn)代歷史觀，其認(rèn)為歷史在于解釋歷史現(xiàn)象，我們對其進(jìn)行干預(yù)的本質(zhì)是保護(hù)對象所蘊(yùn)含的歷史文化信息，而“原物”正是“原信息”的物質(zhì)載體。我們通常是通過保護(hù)“原物”而達(dá)到保護(hù)“原信息”的目的。因此，在對古跡進(jìn)行保護(hù)操作時(shí)，應(yīng)首先要求不能對這些珍貴的歷史文化信息造成擾亂、篡改和破壞，這是后續(xù)工作的根本前提。這個(gè)“原信息”包含了歷史上各個(gè)時(shí)期對遺產(chǎn)所作的貢獻(xiàn)，揭示某一時(shí)代的信息時(shí)不能以破壞其他時(shí)代信息為代價(jià)。

原信息可以從原物中直接讀取，亦可以通過考古等手段進(jìn)行揭示、延伸。比如通過對一段城墻遺跡的考古發(fā)掘工作揭示了整個(gè)城防格局，在保護(hù)時(shí)就不只局限在城墻遺跡的物質(zhì)實(shí)體，所揭示的格局信息、位置都可能成為闡釋的對象。所以，“原物”中所隱含信息的保存及準(zhǔn)確讀取成為確保真實(shí)性的關(guān)鍵。而對于相關(guān)法式、形制、風(fēng)格、工藝、技術(shù)的探究，如果不是建立在對現(xiàn)狀中客觀信息的直接讀取或揭示的基礎(chǔ)上，則當(dāng)視作研究。

（三）原地點(diǎn)

“原地點(diǎn)”指古跡所在地方、環(huán)境要素及其關(guān)聯(lián)意義。遺址，英文為Site，原意“地點(diǎn)”“位置”，這一解釋道出了遺址所在地點(diǎn)的重要性。保護(hù)理論形成初期，古跡“地點(diǎn)”的景觀風(fēng)貌和歷史價(jià)值被看重，這反映在《雅典憲章》《關(guān)于保護(hù)景觀和遺址的風(fēng)貌與特性的建議》等一系列文件中。然而，遺產(chǎn)“地點(diǎn)”所包含的“文化意義”自《巴拉憲章》開始強(qiáng)調(diào)：“地點(diǎn)的地理位置是其文化意義的一部分?！保?6］《西安宣言》亦重申古跡遺址在其環(huán)境中的存在意義，并充分拓展了“環(huán)境”概念。

存在主義現(xiàn)象學(xué)（Existentialist Phenomeno?lo?gy）大師海德格爾（Martin Heidegger）認(rèn)為：“人與地點(diǎn)以及通過地點(diǎn)與空間的關(guān)系根植于定居?！保?7］從建筑產(chǎn)生之日起，“定居”就成為最原始的目的，而“定居”使得一塊地域從周遭中分離出來，使得該地點(diǎn)產(chǎn)生“意義”。在界定遺產(chǎn)價(jià)值時(shí)，不可以丟棄地點(diǎn)的重要性和與這個(gè)地點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的自然因素。比如我國，無論是古代城址、墓葬，抑或是建筑，其選址與自然山水環(huán)境相融合，與天地產(chǎn)生了有意義的聯(lián)系，這正是我國先民的營建智慧?；仡櫴澜缥幕z產(chǎn)的分類，“文化景觀”遺產(chǎn)才開始強(qiáng)調(diào)其是“自然與人的共同作品”，反映了人類社會和定居地的歷史沿革。而事實(shí)上，有哪個(gè)古跡不是“自然與人的共同作品”呢？要完整、真實(shí)地理解古跡，我們的視野就不能僅局限在物質(zhì)實(shí)體及其信息上，還應(yīng)看到定居地點(diǎn)所承載的意義和自然賦予它的價(jià)值。換言之，遷建、易地保護(hù)需要相當(dāng)謹(jǐn)慎，只有當(dāng)其成為唯一有效的保護(hù)手段時(shí)才能被允許。

（四）原場所精神（人、記憶、情感、特征、聯(lián)系、定向、認(rèn)同、現(xiàn)象、精神、意義）

“場所精神”（the Spirit of the Place）一詞在20世紀(jì)的最后20年登場，并逐漸成為保護(hù)界、建筑界共同探討的話題。2008年ICOMOS第16屆大會通過了《魁北克宣言》，提出“保護(hù)有形和無形遺產(chǎn)，以保存場所精神的建議，因?yàn)檫@是確保全球永續(xù)與社會發(fā)展既富創(chuàng)意又有實(shí)效的方法”［28］，其宗旨在于“捍衛(wèi)并促進(jìn)場所精神，亦即場所的生活、社會與精神本質(zhì)”。“場所精神”被界定為“有形（建筑物、場址、景觀、路徑、物件）和無形成分（記憶、口述、書面文件、儀式、慶典、傳統(tǒng)知識、價(jià)值、氣味），即實(shí)體與精神成分，能賦予場所意義、價(jià)值、情感與神秘”?！霸瓐鏊瘛睆?qiáng)調(diào)“場所”與真實(shí)“生活世界”的緊密聯(lián)系，即人們從古跡現(xiàn)狀中獲得的真實(shí)的知覺、感受與經(jīng)歷。它與群體記憶、生命力、持續(xù)性和精神的捍衛(wèi)有密切關(guān)聯(lián)，由各個(gè)社會角色共同建構(gòu)而成。

“場所”是人類記憶的一種物體化和空間化，每個(gè)場所都是唯一的，呈現(xiàn)出周遭環(huán)境的特征，這種特征由具有材質(zhì)、形狀、肌理和色彩的實(shí)體物質(zhì)和難以言說的、一種由以往人們的體驗(yàn)所產(chǎn)生的文化聯(lián)想共同組成［29］。1979年，《巴拉憲章》中就提出“場所”（Place）概念，同是1979年，挪威城市建筑學(xué)家諾伯舒茲（（Christian Norberg-Schulz）在海德格爾的存在主義現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)上提出了“場所精神”的建筑現(xiàn)象學(xué)理論。他將“場所精神”解釋為“對一個(gè)地方的安全感和歸屬感”［30］，認(rèn)為定居包含著兩種環(huán)境心理和認(rèn)識活動(dòng)：一個(gè)是“定向”，一個(gè)是“認(rèn)同”。為了獲得在自然環(huán)境中的立足點(diǎn)，人們必須有能力為自己定向，建立與環(huán)境的關(guān)系并獲得安全感；認(rèn)同則與記憶和文化有關(guān)，人們通過認(rèn)識和把握自己在場所中生存的意義而獲得歸屬感。這一理念強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)特征所表現(xiàn)的更為普遍、綜合和整體的氣氛，這也意味著“原狀”中的精神價(jià)值被提到了與實(shí)物價(jià)值并駕齊驅(qū)的高度。

（五）原用途

“使用”是對遺產(chǎn)身份認(rèn)定的決定性因素，人類的定居總是有目的的，或是居住、或是祭祀、或是防御、或是喪葬……“原用途”包含了遺產(chǎn)深刻的文化意義，揭示了遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性?！栋屠瓚椪隆返?條指出：“一個(gè)地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)保留的文化意義就是該地點(diǎn)之用途所在?！保?1］現(xiàn)代保護(hù)運(yùn)動(dòng)“過度理性”的歷史觀也導(dǎo)致“社會”維度的長期隱沒，“原用途”或“原功能”中包含的價(jià)值并沒有受到應(yīng)有的重視。直到20世紀(jì)最后幾十年，保護(hù)才轉(zhuǎn)向接受文化的多樣性意義，并認(rèn)為這是延續(xù)傳統(tǒng)的重要手段。

原用途中的價(jià)值主要存在于三種狀況。第一，仍然存活的原初用途。對于遺產(chǎn)而言，原初營建時(shí)的用途如果還是“活態(tài)”的，那便是最大的意義所在，彌足珍貴。比如香火綿延的寺廟，仍然有原住民居住的歷史街區(qū)、古村落，活態(tài)的祭祀圣地，局部仍然通航的運(yùn)河等。第二，仍然存活的、在歷史演變過程中業(yè)已形成的與遺產(chǎn)相契合的用途、社會生活，其反映了歲月價(jià)值及遺產(chǎn)變遷。比如古跡在歷史演變過程中出現(xiàn)新功能或成為新用途的場所。例如遺址在廢棄后逐步變遷為農(nóng)田與村落，其與遺址或環(huán)境形成了不可分割的整體。第三，前兩種用途都已消亡。比如不再使用的古建筑、大部分的遺址。

“原用途”與遺產(chǎn)的“合理利用”或“延續(xù)性”相關(guān)。2015版《準(zhǔn)則》第40條指出：“合理利用是文物古跡保護(hù)的重要內(nèi)容。應(yīng)根據(jù)文物古跡的價(jià)值、特征、保存狀況、環(huán)境條件，綜合考慮研究、展示、延續(xù)原有功能和賦予文物古跡適宜的當(dāng)代功能的各種利用方式?！保?2］《巴拉憲章》提出，“延續(xù)、修改或者恢復(fù)一種有重要意義的用途是恰當(dāng)?shù)?，是要?yōu)先選擇的保護(hù)形式”［33］。需要強(qiáng)調(diào)的是，“原用途”是遺產(chǎn)真實(shí)性、完整性的重要組成部分，是文化意義的重要表現(xiàn)，其保護(hù)的原則重在不應(yīng)造成仍然存活、擁有價(jià)值的原用途消失，也就是盡可能地保護(hù)遺產(chǎn)的“活態(tài)”特征；當(dāng)原用途消亡需要被賦予當(dāng)代新功能時(shí)，則優(yōu)先考慮“活化”或者最大限度地“喚醒”“闡釋”原文化意義的功能。筆者認(rèn)為，“活化”原用途并不等于“恢復(fù)原狀”或者“重建”，更多的是指適度延續(xù)或發(fā)展與原初用途相容的功能和文化傳統(tǒng)。當(dāng)賦予遺產(chǎn)新功能時(shí)，一些國家提出了“適應(yīng)性利用”［34］，我國2017年出臺的《文物建筑開放導(dǎo)則（試行）》中就規(guī)范了新功能的適應(yīng)性要求?！霸δ堋迸c“傳承”息息相關(guān)，新功能在符合保護(hù)要求的同時(shí)應(yīng)能夠最大限度地傳承遺產(chǎn)價(jià)值與文化意義。以不相適應(yīng)的用途替換原用途，或?qū)⒒畹倪z產(chǎn)標(biāo)本化、博物館化，一定程度上都會使得原用途中蘊(yùn)含的意義受到損失。

三、結(jié)語

原物、原信息、原地點(diǎn)、原場所精神、原用途構(gòu)成了“原狀”的重要內(nèi)容?！霸铩薄霸畔ⅰ币詺v史見證與科學(xué)為基礎(chǔ)，以物質(zhì)實(shí)體及信息為主要保護(hù)對象，自啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟現(xiàn)代性始，引領(lǐng)文物保護(hù)運(yùn)動(dòng)一路走來；“原地點(diǎn)”“原場所精神”“原用途”以后現(xiàn)代新史觀和哲學(xué)、社會學(xué)的發(fā)展為基礎(chǔ)，是我們對過度理性的現(xiàn)代保護(hù)運(yùn)動(dòng)反思后的新認(rèn)識，更加關(guān)注人類情感、遺產(chǎn)與社會的共生關(guān)系，并伴隨著后現(xiàn)代性開枝散葉，成為認(rèn)識遺產(chǎn)價(jià)值狀態(tài)不容忽視的重要內(nèi)容。

［1］李曉東：《民國文物法規(guī)史評》，文物出版社2013年，第101—103頁。

［2］同［1］，第17—18頁。

［3］同［1］，第85—87頁。

［4］〔日〕關(guān)野貞著，劉敦楨、吳魯強(qiáng)譯：《日本古建筑物之保護(hù)》，《中國營造學(xué)社匯刊》1932年第3卷第2期。

［5］〔日〕榮山慶二：《日本文物建筑保護(hù)及維修方法研究》，清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年。

［6］梁思成：《杭州六和塔復(fù)原狀計(jì)劃》，《梁思成全集》（二），中國建筑工業(yè)出版社2007年，第355—370頁。

［7］梁思成：《曲阜孔廟之建筑及其修葺計(jì)劃》，《梁思成全集》（三），中國建筑工業(yè)出版社2007年，第1—125頁。

［8］胡懿：《湮沒不聞的梁思成重慶文廟修復(fù)計(jì)劃》，《世紀(jì)》2016年第6期。

［9］梁思成：《閑話文物建筑的重修與維護(hù)》，《文物》1963年第7期。

［10］梁思成：《修理故宮京山萬壽亭計(jì)劃》，同［6］，第213—223頁。

［11］梁思成：《中國建筑的特征》，《梁思成全集》（五），中國建筑工業(yè)出版社2007年，第179—184頁。

［12］同［7］。

［13］祁英濤：《古建筑維修的原則、程序及技術(shù)》，中國文物研究所編《祁英濤古建論文集》，華夏出版社1992年，第169—236頁。

［14］祁英濤：《當(dāng)前古建筑維修中的幾個(gè)問題》，同［13］，第307—311頁。

［15］羅哲文：《中國古代建筑》，上海古籍出版社1990年，第45—48頁。

［16］同［15］，第47頁。

［17］同［15］，第48頁。

［18］吳曉、黃滋：《中國文物建筑研究中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)——保護(hù)理論與技術(shù)的研究》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第5期。

［19］喬迅翔：《何謂“原狀”？——對于中國建筑遺產(chǎn)保護(hù)原則的探討》，《建筑師》2004年第6期。

［20］呂舟：《〈中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則〉的修訂與中國文化遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展》，《中國文化遺產(chǎn)》2015年第2期。

［21］國際古跡遺址理事會中國國家委員會：《關(guān)于〈中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則〉若干重要問題的闡述》，《中國長城博物館》2013年第2期。

［22］《關(guān)于中國特色的文物古建筑保護(hù)維修理論與實(shí)踐的共識——曲阜宣言（二〇〇五年十月三十日·曲阜）》，《古建園林技術(shù)》2006年第2期。

［23］國際古跡遺址理事會中國國家委員會：《2015中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》，國家文物局網(wǎng)站[EB/OL][2015-05- 28]http://www.sach.gov.cn/art/2015/5/28/art_1823_121246.html.

［24］〔西〕薩爾瓦多·穆尼奧斯·比尼亞斯著，張鵬、張怡欣等譯：《當(dāng)代保護(hù)理論》，同濟(jì)大學(xué)出版社2012年，第72頁。

［25］常青：《關(guān)于建筑遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)的反思》，中國文物學(xué)會傳統(tǒng)建筑園林委員會編《建筑文化遺產(chǎn)的傳承與保護(hù)論文集》，天津大學(xué)出版社2011年，第88頁。

［26］郭立新、孫慧譯：《巴拉憲章 國際古跡遺址理事會澳大利亞委員會關(guān)于保護(hù)具有文化意義地點(diǎn)的憲章》，賀云翱主編《長江文化論叢（第四輯）》，中國文史出版社2006年，第226頁。

［27］M.Heidegger.Building，Dwelling，Thinking.Poetry，Lanuage Thought.NY：Harper and Row，1971：157.

［28］臺灣文化建設(shè)委員會文化資產(chǎn)總管理處：《魁北克宣言——場所精神的保存》，《文化資產(chǎn)保存學(xué)刊》2008年第5期。

［29］〔美〕羅杰·特蘭西克著、朱子瑜等譯：《尋找失落空間——城市設(shè)計(jì)的理論》，中國建筑出版社2008年。

［30］〔挪威〕諾伯舒茲著、施植明譯：《場所精神——邁向建筑現(xiàn)象學(xué)》，華中科技大學(xué)出版社2010年。

［31］同［26］。

［32］同［23］。

［33］同［26］。

［34］〔美〕威廉.J.穆爾塔夫著、謝靖譯：《時(shí)光永駐——美國遺產(chǎn)保護(hù)的歷史和原理》，電子工業(yè)出版社2012年，第101頁。