孫緯陶
(煙臺(tái)市博物館,山東 煙臺(tái) 264000)
鴉片戰(zhàn)爭之后,中國逐漸進(jìn)入半殖民地半封建社會(huì)。清政府的腐敗無能,閉關(guān)鎖國產(chǎn)生的種種弊端,加上西方列強(qiáng)的侵略,中國社會(huì)遭受了巨大沖擊。這種沖擊顯現(xiàn)在各個(gè)方面,不僅僅是社會(huì)、經(jīng)濟(jì),文化受到的影響極為明顯。當(dāng)時(shí)西學(xué)東漸思想進(jìn)入一個(gè)新的階段,主要涉及到新式教育取代科舉考試,封建文化被資產(chǎn)階級(jí)影響,中國的傳統(tǒng)習(xí)俗、文學(xué)、宗教、生活方式、思想觀念的進(jìn)一步確立起近代化的趨勢(shì)。同時(shí),各種思想互相碰撞,思想大論戰(zhàn),進(jìn)入了相對(duì)比較自由、各界人才輩出的時(shí)代。
這個(gè)時(shí)期的中國繪畫出現(xiàn)了兩大主要的陣營:一派提倡積極向西方學(xué)習(xí),努力改造中國傳統(tǒng)繪畫,這一陣營以徐悲鴻、劉海粟為代表;另一派選擇恪守傳統(tǒng),堅(jiān)持中國傳統(tǒng)的繪畫方法,主要代表人物有齊白石、張大千、黃賓虹等。雙方都有各自的理論依據(jù),在批判對(duì)方的同時(shí),也互有借鑒。
“保守派”中的創(chuàng)新大員當(dāng)推黃賓虹。黃賓虹(1865—1955),近現(xiàn)代畫家、學(xué)者。原籍安徽歙縣,生于浙江金華。擅畫山水,為山水畫一代宗師。黃賓虹出身書香門第,幼年受過良好教育,早年從事美術(shù)史論研究和教學(xué)工作,后發(fā)力于繪畫。早年主要的活動(dòng)區(qū)域集中于江浙一帶,這里是金石書畫的發(fā)源地,因而他的書法受此影響甚大。江南地區(qū)同時(shí)也是文人畫的發(fā)祥地,由于自然氣候等因素,這里的山石特別適合用長條的披麻皴及水墨淋漓的畫法去表現(xiàn)。不得不說,在這樣的環(huán)境里長成,黃賓虹從骨子里就透著一股文人氣息。他研習(xí)宋元山水,早年喜歡倪云林的作品,許多構(gòu)圖及筆墨都有效仿,同時(shí)也吸收了四王、四僧的東西。中年之后云游四方,師法自然,自成一路。
說到北方的山水畫,絕對(duì)不能少了溥儒。這個(gè)名字出現(xiàn)得并不太多,但他的身世頗具傳奇。首先他的姓氏,讓我們自然地聯(lián)想到末代皇帝溥儀。確實(shí)不假,溥儒乃皇族成員。溥心畬(1896—1963),原名愛新覺羅·溥儒,改字心畬,自號(hào)羲皇上人、西山逸士。北京人,滿族,為清恭親王奕讠斤之孫。曾留學(xué)德國,詩文、書畫皆有成就。畫工山水,兼擅人物、花卉及書法,與張大千有“南張北溥”之譽(yù)。溥儒從小機(jī)智聰明,深得西太后的喜歡,差一點(diǎn)就當(dāng)了皇帝。打小生活在王府,溥儒的日子過得很悠哉,整日衣食無憂。繪畫對(duì)他來說不是討生計(jì)的手段,只不過是閑暇時(shí)的解悶玩意兒。所以,從他的作品中看不到一些功利的東西,比較純粹。溥儒從小接受了良好的宮廷教育,飽覽大內(nèi)珍藏,得到極好的熏陶,所以他的繪畫偏向?qū)m廷畫派,畫風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、畫面干凈清爽。
總的來講,黃賓虹和溥儒都屬于文人畫體系。黃賓虹受江浙一帶的影響較濃,但其自身理論知識(shí)雄厚,可以在借鑒的同時(shí)又做出了系統(tǒng)的創(chuàng)新和改造。溥儒是皇族成員,受到的教育層次很高,他對(duì)傳統(tǒng)理學(xué)頗有研究,自身修養(yǎng)極高,他作畫時(shí)自然而然地把這種高雅的情致融入畫中。二人都恪守傳統(tǒng),把西方的藝術(shù)理論拒之門外,完整地保留了傳統(tǒng)繪畫的民族性。同時(shí),二人對(duì)傳統(tǒng)的山水畫都有改革,只是方向不同。黃賓虹主要從筆墨入手。筆墨是中國畫最基本的語言方式,也是中國畫特有的審美對(duì)象和審美價(jià)值。黃賓虹說的“國畫民族性,非筆墨無所見”[1],即包含著這樣的意思。造型、構(gòu)圖、色彩是所有繪畫的要求,只有筆墨才是中國畫的特殊要求,是它的獨(dú)特語言和審美追求。黃賓虹對(duì)筆墨的許多論說,如“五筆七墨”“一波三折”“渾厚華滋”等,并非他的發(fā)明獨(dú)創(chuàng),而是闡發(fā)或綜合前人的成說?!皽喓袢A滋”是從董其昌那里繼承過來的,董其昌說過“山川渾厚,草木華滋”[2]。自元以降,筆墨論多的不可勝數(shù)。黃賓虹的畫論不乏獨(dú)造發(fā)明,但更多的是結(jié)合自己的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn),對(duì)前人論說加以闡發(fā)、強(qiáng)調(diào),或加以綜合,或?qū)⑺鼈儤O致化。這無疑也是一種創(chuàng)造性的工作。一些論者不加考察,把“五筆七墨”等一概說成是黃賓虹的發(fā)明創(chuàng)造,說他是“中國文人畫的最后的總結(jié)”等,是很不恰當(dāng)?shù)摹|S賓虹的畫論大都是在特定的情境中寫成的,我們應(yīng)該將他的論述放到特定的語境中,在上下文的聯(lián)系中加以考察。這些常識(shí)性的道理往往被我們忽略。但黃賓虹對(duì)中國筆墨畫論,特別是筆墨上的貢獻(xiàn)是不可否認(rèn)的。
溥儒的山水畫并沒有在筆墨的創(chuàng)新上有過太多留意,他最大的貢獻(xiàn)集中于對(duì)傳統(tǒng)宮廷山水畫格調(diào)的提高。格調(diào)是什么?格調(diào)就是修養(yǎng),格調(diào)不是個(gè)性,不是風(fēng)格,但與其有關(guān)。在我們中國古典畫論中氣韻生動(dòng)為最高法則。而近現(xiàn)代畫壇上的繪畫大師們?cè)跉忭嵵饧由狭艘饩?、格調(diào)兩則。氣韻、意境、格調(diào)三者既相互關(guān)聯(lián),又各自區(qū)別。他們包括了中國畫藝術(shù)創(chuàng)作和鑒賞的最高追求。正如潘天壽先生所說的:“格調(diào)是比較抽象的東西,很難講清楚,要靠多看、多比較、慢慢體會(huì)。”[3]吳冠中說:“一個(gè)僵死的純擺弄筆墨的是工匠;藝術(shù)家有滿滿熱情的,有真知灼見的,有一定修養(yǎng)的,藝術(shù)家用情作畫。”[4]溥儒深厚的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)讓他的作品注滿了高雅的情懷,這種感染力無疑是巨大的。他師法馬遠(yuǎn)、夏圭,在當(dāng)時(shí)全國山水學(xué)四王的大背景之下,無疑是個(gè)另類。馬遠(yuǎn)、夏圭的宮廷山水畫并不屬于傳統(tǒng)上所說的文人畫,他們的畫作略有匠氣,塑造嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐瑫r(shí),有失繪畫的隨意放達(dá)。這與宮廷畫師的處境不無關(guān)系,畢竟宮廷畫師作畫主要以迎合皇上為目的,不能隨心所欲地創(chuàng)作。且宋代宮廷畫沒有文人畫的那種濃郁的書卷氣,故為廣大士人所不齒。溥儒卻能夠把宮廷畫的輕快明麗、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)膩與文人畫的豐富內(nèi)涵、詩文韻律很好地結(jié)合在一起。眾所周知,宋代宮廷畫幾乎沒有題字,畫家只會(huì)在不顯眼處留上幾筆,唯恐破壞了畫面的整體效果。與元代之后的文人畫不同,宋代宮廷畫是純粹的繪畫,不是文人抒發(fā)情感的媒介。而溥儒在繪出宋代山水圖局的同時(shí),把文人畫的題款也一并引入。普通人看來只不過是在宋畫的基礎(chǔ)上加了幾行文字而已,其實(shí)不然,宋代的山水構(gòu)圖并沒有為題字落款留下空間,它們的創(chuàng)作并沒有此類的打算。在繪畫的過程中,山水畫的構(gòu)圖極為考究,如果任意挑選一處空白填上文字,不但會(huì)破壞畫面的整體效果,而且會(huì)讓原有的詩文失去應(yīng)有的作用。溥儒為二者找到了很好的平衡,并在此基礎(chǔ)上讓原本緊繃的宮廷山水披上了柔和的外衣。他的山水用線輕松明快,既不失嚴(yán)謹(jǐn)又柔美活潑,視覺感明凈舒爽。宋代宮廷山水走青綠一路,溥儒也接了過來。但他的用色明朗愉悅,有別于宋畫的深沉厚重。
近現(xiàn)代的繪畫界受到來自西方的巨大沖擊,特別是“五四運(yùn)動(dòng)”之后,提倡西學(xué)之風(fēng)日盛,各種流派都或多或少地受到西方美術(shù)的影響,其中不乏大刀闊斧的、過于激進(jìn)的改革創(chuàng)新??梢哉f,在許多領(lǐng)域傳統(tǒng)繪畫都在變質(zhì)。然而在這種時(shí)代背景之下,許多文人堅(jiān)持傳統(tǒng)道路,不但完整地保存了傳統(tǒng)繪畫的民族性,還在此基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。黃賓虹和溥儒兩位大師為傳統(tǒng)山水畫的創(chuàng)新做出了突出貢獻(xiàn)。他們恪守傳統(tǒng)的做法在新文化之后遭到諸多非議,但在今天看來,原原本本地繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)精神的他們,確實(shí)是難能可貴的。他們?yōu)閲嫷膫鞒邪l(fā)展,不使國畫在外來文化的沖擊下遭受消亡厄運(yùn),做出了巨大努力。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)他們?cè)谏剿嬤@一高度完備的體系之下迎難而上、推陳出新的頑強(qiáng)拼搏和進(jìn)取精神,更應(yīng)該感謝他們。感謝他們把古人的瑰寶我們,感謝他們讓瑰寶更加燦爛輝煌?!?/p>
[1]趙志鈞.黃賓虹論畫錄[M].杭州:浙江美術(shù)學(xué)院出版社,2007.
[2]李福順.中國美術(shù)史[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,2010.
[3]萬青力.潘天壽研究[M].杭州:浙江美術(shù)學(xué)院出版社,1989.
[4]吳冠中.吳冠中文集[M].賈明玉.濟(jì)南:山東美術(shù)出版社,2011.