美從“樂”處尋：《樂感美學(xué)》的獨到發(fā)現(xiàn)

楊守森

美從何處尋？美在哪兒？美是什么？這是古今中外許多美學(xué)家苦苦探求、做出過各種回答的基本美學(xué)問題，涉及的實際上是一般所說的美的本質(zhì)問題。緣其已有回答，均存罅漏，因而也就成為美學(xué)研究領(lǐng)域中的千古難題。20世紀以來，西方不少美學(xué)家疑其無解，多已規(guī)避；在中國當(dāng)代美學(xué)界，反本質(zhì)論的美學(xué)觀，也早已頗具聲勢。在這樣的美學(xué)格局中，祁志祥教授仍堅執(zhí)于建構(gòu)性的本質(zhì)主義立場，提出了“美是一種有價值的樂感對象”這一新的命題，寫出了煌煌60萬言的《樂感美學(xué)》，其銳意開拓的膽識與氣魄，本身就給人鼓舞，令人振奮。

祁志祥在這部著作的開篇即明確表示了對美學(xué)領(lǐng)域反本質(zhì)主義的解構(gòu)性思潮的憂慮：“一味解構(gòu)之后美學(xué)往何處去，這是解構(gòu)主義美學(xué)本身暴露的理論危機?！雹倨钪鞠椋骸稑犯忻缹W(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第1、48、54、16、18頁。這的確是值得我們深思的問題，形而上的本質(zhì)論思維，固存缺陷，但如同西方后現(xiàn)代解構(gòu)主義思潮那樣，徹底反叛邏格斯中心主義，導(dǎo)致的結(jié)果只能是不可知論與虛無主義。亦勢必導(dǎo)致在人類的某些認識領(lǐng)域，無所謂是非，也無所謂真理與謬誤了，乃至人類的認知活動本身，都值得懷疑了。同樣，在美學(xué)領(lǐng)域，亦會如同祁志祥教授所指出的，如果知難而退，放棄了對“美是什么”的追問，只能“削弱美學(xué)的理論品格，造成美學(xué)研究的表象化和膚淺化，危及美學(xué)學(xué)科的存在必要”。②祁志祥：《樂感美學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第1、48、54、16、18頁。祁志祥強調(diào)，事實上，無論在藝術(shù)創(chuàng)作、社會生活，還是人生修養(yǎng)中，畢竟離不開“美”，因而也就存在著客觀的“美的規(guī)律”，如果不予以總結(jié)探討，就無法用美學(xué)指導(dǎo)人們的生活與實踐，就會喪失美學(xué)學(xué)科應(yīng)有的使命。正因如此，祁志祥堅信，人們在使用“美”這個術(shù)語時，一定是存在統(tǒng)一語義的；人們所面對的“美”的現(xiàn)象，無論是現(xiàn)成的還是生成的，背后是必存統(tǒng)一性的；人們用“美”所指稱的各種事物，勢必會具有共同屬性。因而“‘美的本質(zhì)’就是可以探討的，是不可取消的，也是不應(yīng)該取消的”。③祁志祥：《樂感美學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第1、48、54、16、18頁。祁志祥的這些思辨、見解與研判，無疑是有說服力的，有助于消除人們在探討美的本質(zhì)問題時的困惑，有助于促進相關(guān)美學(xué)問題研究的深入。

先前已寫作出版過《中國美學(xué)原理》《中國美學(xué)通史》，對西方美學(xué)亦有深厚修養(yǎng)的祁志祥當(dāng)然清楚，傳統(tǒng)本質(zhì)論的美學(xué)觀也存在著如下缺陷：許多學(xué)者的視野往往集中于客觀事物本身，而誤將“美”的存在當(dāng)作純客觀的物理性實體了，當(dāng)作客觀世界中存在的唯一本體了，從而也就使其研究陷入了機械唯物論的誤區(qū)。因而，祁志祥在堅守本質(zhì)論立場的同時，又充分肯定了反本質(zhì)主義的積極因素，認為“反本質(zhì)主義告誡我們，美作為一種客觀實體、‘自在之物’，是不存在的，在美本質(zhì)問題上不要陷入‘實體’論思路，這同樣是有積極的警醒意義的”。④祁志祥：《樂感美學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第1、48、54、16、18頁。這樣一來，又如何探討美的本體及本質(zhì)之類問題呢？祁志祥的看法是：在“美是什么”的追問中，除了指美的實體是什么這類思維誤區(qū)值得反思、防范之外，關(guān)于“美”所指稱的各種現(xiàn)象背后的統(tǒng)一性是什么，“美”這個詞語的統(tǒng)一涵義是什么之類問題，還是“可以追問的，也是應(yīng)當(dāng)加以追問的”。⑤祁志祥：《樂感美學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第1、48、54、16、18頁。據(jù)此而追問的美的本質(zhì)，當(dāng)然也就不再是傳統(tǒng)美學(xué)的本質(zhì)觀力圖說清楚的事物的唯一實體屬性，而應(yīng)是復(fù)雜現(xiàn)象背后的統(tǒng)一屬性、原因、特征及其規(guī)律了。綜上所述，可以看出祁志祥雖在堅守本質(zhì)論立場，但與傳統(tǒng)的本質(zhì)論視野已有根本性的區(qū)別。對此，祁志祥自己在第一章“導(dǎo)論”中也已特別予以申明，他要奉行的是傳統(tǒng)與現(xiàn)代并取，本質(zhì)與現(xiàn)象并尊，感受與思辨并重，主體與客體兼顧，既反對去本質(zhì)化，也反對唯一本質(zhì)化的原則。可以說，這樣的理論原則，是值得充分肯定的，既體現(xiàn)了開放的現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野，又可避免反本質(zhì)主義易導(dǎo)致的相對主義、虛無主義之類偏頗；既可拓展形而上理論研究的路徑，又可避免僵滯的機械唯物論的弊端。也正是這樣的理論原則，保障了這部《樂感美學(xué)》雖基于本質(zhì)論，但又超越了傳統(tǒng)本質(zhì)論美學(xué)的創(chuàng)新意義。

祁志祥正是由開放的理論視野出發(fā)，經(jīng)由深入細致的思考，明確回答了不同于傳統(tǒng)本質(zhì)論的“美”所指稱的各種現(xiàn)象的共同屬性是什么，“美”這個詞語的統(tǒng)一涵義是什么的問題。他的回答是：這共同屬性、統(tǒng)一性的涵義就是“樂感”。人們所體驗到的“美感”，都必是以“樂感”為基礎(chǔ)的。比如人們在面對一棵樹、一朵花、一只鳥等許多不同事物時，即使在十分不同的情況下，之所以都會給人以“美感”，都會讓人得出“美”的共同判斷，關(guān)鍵原因即在于“它們都能給人帶來快樂感”，①祁志祥：《樂感美學(xué)》，第59、60頁。這就足以證明，美的對象，首先是給人“樂感”的對象，“美”實際上是表示“樂感”的“情感語言”。②祁志祥：《樂感美學(xué)》，第59、60頁。因此，能夠使主體產(chǎn)生快樂的“樂感”，當(dāng)然也就是美的最具統(tǒng)一性的基本特質(zhì)。與歷史上已有的“美是充實”“美是生活”“美是自由”“美是人的本質(zhì)力量的對象化”之類觀念相比，祁志祥所提出的美在“樂感”，應(yīng)當(dāng)說是更為切合人類的審美常識與實際審美經(jīng)驗的，也是最具通約性與共識性的。以事實來看，人們的審美判斷（美感）的產(chǎn)生，確乎無一不是以“樂感”為前提條件的，世上恐怕找不到不是基于樂感而生成的美感活動。

客觀事物何以會給人“樂感”？“樂感”又何以化為“美感”？這是“樂感美學(xué)”能否成立的根基。對此根本問題，祁志祥經(jīng)由深入思考，富有創(chuàng)見性地提出了“適性”“主觀適性之美”與“客觀適性之美”等重要理論范疇，并借助這些特定范疇，詳細闡明了“樂感”，以及由“樂感”至“美感”的生成機制。祁志祥所說的“適性”是指：客觀對象之所以給人“樂感”，是因其屬性“適合”了審美主體之性或自身生命屬性，進而也就形成了“主觀適性之美”與“客觀適性之美”。祁志祥所說的“主觀適性之美”，是指因客觀對象契合了審美主體的物種屬性或在后天習(xí)俗中產(chǎn)生的個性需要而產(chǎn)生的一種快樂的美感反應(yīng)，如體現(xiàn)物種屬性的形體、光澤、聲音、氣味等，體現(xiàn)個性需要的道德規(guī)范、是非標(biāo)準等；“客觀適性之美”是指因客觀對象適合了自身的物種屬性、生命本性而令人產(chǎn)生“樂感”而被視之為美，如鳧脛之短、鶴脛之長、山之高、谷之低，雖各各不同，但因各適其性，也就可以給人各各不同的美感。這“主觀適性”與“客觀適性”之間，有時自然難免存在對立，即有的對象，雖然符合自身的客觀本性要求，但未必符合審美主體的本性欲求。祁志祥認為，在此情況下，因人類的理性與智慧，亦會尊重其他物種的生命特征，而承認其適性之美。因而也就可以得出如下結(jié)論了：不論“主觀適性之美”還是“客觀適性之美”，均是根源審美主體對客觀事物的“適性”感。祁志祥抓住“適性”這一關(guān)節(jié)點，更為合乎實際地揭示了人們指稱對象為“美”的具有統(tǒng)一性的根本原因，同時亦使其“樂感”美學(xué)立足于堅實的客觀根基，而不至成為玄想臆測。祁志祥所提出的“主觀適性之美”，其意旨雖近于美學(xué)史上的主客觀統(tǒng)一說，但據(jù)此而進行的論證與闡釋，無疑更為清晰透徹，亦更見理論深度。祁志祥對“客觀適性之美”的肯定，亦別具意義，這就是：破除了傳統(tǒng)美學(xué)中的人類中心主義的思維方式與價值立場，為現(xiàn)代生態(tài)美學(xué)的發(fā)展提供了理論支持。

由其相關(guān)分析，我們還可進一步了然：祁志祥何以既強調(diào)“美是什么”是可以追問的，同時又否定機械唯物論所認為的唯一的、不變的、終極的所謂美的本體的存在。其道理在于，在人類的審美活動中，審美主體的“樂感”，只是客觀對象的某些或某一方面的性質(zhì)使然，而這性質(zhì)，顯然也就并非是客觀對象本身；這被“感”的客觀對象，也就并非是美的本體了。雖然，實體性的美的本體不存在，但客觀事物是存在的，其性質(zhì)與能夠構(gòu)成主體審美感覺的“樂感”之間的關(guān)聯(lián)是存在的，因而關(guān)于“美是什么”的問題，也就可以由此入手進行探討了。祁志祥由此入手進行的探討，不僅為美學(xué)研究確立了更為合理的“樂感”這一基點，同時，亦可讓人更為清楚地看出一般知識認知與審美認知之間的根本區(qū)別，即前者是理性的，后者是情感的；前者客觀存在是決定性的，后者客觀存在與主體意識同等重要。從中體現(xiàn)出的，亦正是祁志祥所申明的主體與客體兼顧之原則。

對于人類審美活動的奧妙，僅由“樂感”著眼，當(dāng)然還是有問題的。因為一般的“樂感”，雖是“美感”構(gòu)成的基礎(chǔ)，但許多事實證明，并非只要給人“樂感”的對象就是美的對象，如同祁志祥所例舉的：“可卡因、賣淫女等等可以給人帶來快樂，但人們決不會認同它（她）們是‘美’?！雹倨钪鞠椋骸稑犯忻缹W(xué)》，第4、85、2頁?？梢?，美的對象，又決不等同于一般的樂感對象。他正是據(jù)此進而完善了自己的命題：“美是有價值的樂感對象”；②祁志祥：《樂感美學(xué)》，第4、85、2頁。“‘美’實際上乃是人們對于契合自己屬性需求的有價值的樂感對象的一種主觀評價”。③祁志祥：《樂感美學(xué)》，第4、85、2頁。祁志祥所說的“有價值”，是指給人美感的事物，同時必會具備這樣的特征，即對審美主體的生命存在有益而無害。祁志祥指出，這價值，具體又體現(xiàn)在五官快感與心靈愉悅兩個層面。前者的價值在于，因視覺、聽覺、嗅覺、味覺、膚覺等五覺對象契合了審美主體五官的生理結(jié)構(gòu)閾值，從而使之處于一種有益于生命機體的協(xié)調(diào)平衡狀態(tài)；后者的價值在于，因外在感性形象契合了審美主體內(nèi)心深處的情感訴求與道德、科學(xué)及其他方面的功利期待，從而可給人以如癡如醉的幸福的“高峰體驗”，能夠激起人們對審美人生的向往。在祁志祥的命題中，對于“樂感”的“有價值”的這一明確限定，至關(guān)重要。人類面對事物產(chǎn)生的基于“樂感”的“美感”，說到底，是一種價值判斷，即如強調(diào)審美無關(guān)功利的康德，也還是從實用功利角度，肯定了“附庸美”的存在，認為崇高之美是“道德的象征”；對于“藝術(shù)美”的論述，亦非曾遭批判的“形式主義”，而是亦從價值立場出發(fā)，明確強調(diào)“藝術(shù)永遠先有一目的作為它的起因”，只是應(yīng)按藝術(shù)規(guī)則，做到“像似無意圖的”。④康德：《判斷力批判》上卷，宗白華譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第157、152頁。事實上，從有益于人生，有益于人的生命存在這樣的廣義價值觀來看，凡沒有價值的事物，是不可能讓人產(chǎn)生“樂感”及“美感”的。因而祁志祥將“價值”之有無，視為界分“美”與“非美”的關(guān)鍵，是具有根本性的理論意義的。正是依據(jù)“價值”之有無，祁志祥認為，諸如可卡因、賣淫女之類，雖亦可給人“樂感”，但或因有害于人的生命機體，或因有違社會的倫理道德，就不能認為是“美”。祁志祥正是通過這樣一種“價值”限定，明確劃清了一般客觀物象與審美對象之間的界限，從而使其建構(gòu)的“樂感”美學(xué)體系，在學(xué)理方面更為嚴密。

由上述兩個層面入手，祁志祥還指出，在審美活動中，基于五官的肉體快樂與基于內(nèi)涵的心靈快樂雖然都很重要，但“追求肉體的快樂及其對象的美，往往導(dǎo)致精神快樂及其對象的美的犧牲；反之，至美的精神快樂常常包含在對肉體快感的克制與否定中”。①祁志祥：《樂感美學(xué)》，第67、346、77、47、37-38頁。面對這樣一種肉體快樂與精神快樂之間的沖突，審美主體又如何生成“有價值”的“樂感”？對此，他的看法是，人類畢竟不是動物，有著不同于肉體、能夠控制肉體、駕馭肉體的崇高的心靈、精神與靈魂，與肉體快樂相比，其精神快樂的價值要大得多。因而在審美活動中，會“以精神快樂為更高追求，要以精神快樂統(tǒng)帥官能快樂，從而使自己活成真正意義上的‘人’”。②祁志祥：《樂感美學(xué)》，第67、346、77、47、37-38頁。祁志祥的這些論述，又深化了其“美是一種有價值的樂感對象”的命題，即“美不僅是有價值的五官快感的對象，也是符合真善要求的心靈愉悅的對象”。③祁志祥：《樂感美學(xué)》，第67、346、77、47、37-38頁。

從中外美學(xué)史上來看，雖早已不乏從“樂感”角度對美學(xué)問題進行的探討，但尚乏立足于此的深入系統(tǒng)探討，有的見解且存偏頗，或不無自相矛盾之處。祁志祥則是基于自己的廣博閱歷，以開放的理論視野，辯證的研究方法，緊密結(jié)合人類審美活動的實際，充分、翔實地論證了他所提出的“美是有價值的樂感對象”這一美學(xué)原理，建構(gòu)了“樂感美學(xué)”這一新的、富有創(chuàng)見性的美學(xué)體系。其論斷及相關(guān)論述，能夠更有說服力地揭示美的本質(zhì)及人類審美活動形成的原因，有助于我們更為深入地認識人類審美活動的奧妙，亦從整體上豐富與完善了中國當(dāng)代美學(xué)理論。

這部著作，值得肯定之處還在于，其中融匯了古今中外豐富浩繁的美學(xué)觀念，綜合吸取了其中的合理成分，這就使祁志祥關(guān)于“樂感美學(xué)”的思考，是建立在廣博的知識背景之上的，可便于讀者在比較辨析中理解其美學(xué)觀念，把握其獨特價值。與傳統(tǒng)美學(xué)理論所認為的美感源于視覺和聽覺不同，祁志祥還特別強調(diào)并充分論述了味覺、嗅覺、觸覺等都可產(chǎn)生美感的問題，如源于味覺之甘甜，源于嗅覺之芳香，源于觸覺之光滑柔軟，都會給人快感、樂感，都能介入美感的生成，從而拓展了美學(xué)研究的范圍。此外，他在論述過程中提出的諸多相關(guān)具體見解，亦往往別具啟發(fā)意義。如針對有關(guān)學(xué)者提出的將“美學(xué)”改為“審美學(xué)”的主張，他的質(zhì)疑是有力的：如果“‘美’說不清楚，‘審美活動’‘審美關(guān)系’又怎能說得清楚”？④祁志祥：《樂感美學(xué)》，第67、346、77、47、37-38頁。其看法也就更為令人信服：“美學(xué)”不可能為“審美學(xué)”所取代，因為“審美”，仍“必須以‘美’為存在前提，因此，對‘美’的追問是美學(xué)研究回避不了的問題，也是美學(xué)研究的中心問題”。⑤祁志祥：《樂感美學(xué)》，第67、346、77、47、37-38頁。如在論及黑格爾的美學(xué)時指出，黑格爾雖有否定“自然美”的言論，而實際上，他本人也曾意識到自己的看法有些武斷，又有“理念的最淺近的客觀存在就是自然，第一種美就是自然美”之類論述，且亦探討過自然美的原因、特征和規(guī)律等。這類辨析，有助于人們更為準確、全面地把握黑格爾的美學(xué)思想。又如對已為國內(nèi)學(xué)術(shù)界廣泛認可的源自西方學(xué)者的“日常生活審美化”一語，祁志祥認為，由于“審美”涵義的過于寬泛，其原文中的“aestheticization”，譯為“美化”更為貼切，并具體指出，作為現(xiàn)代社會生活的特殊現(xiàn)象，這“美化”指的應(yīng)是現(xiàn)實生活對象客觀形式的美化，或生活用品、環(huán)境及生活主體的藝術(shù)化，而非指早在原始社會就有的客觀效應(yīng)的美化或任何時候都能存在的主觀臆造的美化。①祁志祥：《樂感美學(xué)》，第385、7、181-182頁。這些見解，亦有助于我們更為切實、更有效果地從美學(xué)角度介入中國當(dāng)代現(xiàn)實問題的研究。

由于美學(xué)現(xiàn)象本身的復(fù)雜，迄今為止，無論何種美學(xué)體系，都尚難完滿。同樣，祁志祥在這部《樂感美學(xué)》中涉及的有些問題，也還有待深究。如他認為，構(gòu)成對象的普遍、穩(wěn)定的客觀性質(zhì)的法則，就是“美的規(guī)律”?！皩τ谏眢w沒有毛病，生理沒有缺陷，排除了主觀情感偏見，擁有客觀公正的審美心態(tài)的主體而言，任何事物只要符合上述規(guī)律，就被視為美的對象”；②祁志祥：《樂感美學(xué)》，第385、7、181-182頁?！皩τ谏頉]有缺陷，心理沒有怪癖的審美主體而言，任何事物只要按這種‘美的規(guī)律’創(chuàng)造出來，就是美的事物”。③祁志祥：《樂感美學(xué)》，第385、7、181-182頁。我們知道，審美本質(zhì)上是一種情感活動，而情感的本質(zhì)就是主觀性的，就多見“情人眼里出西施”之類特征，因而在許多具體審美活動中，如何才能做到祁志祥所希望的“排除主觀情感偏見”的理想化的客觀公正，且怎樣才算得上“身體沒有毛病，生理沒有缺陷”，標(biāo)準如何確定等，就還需要進一步探討了。至于作家、藝術(shù)家的生命狀態(tài)與審美心態(tài)及創(chuàng)作之間的關(guān)系，也是復(fù)雜的。要創(chuàng)作出美的藝術(shù)，身心健康的“美”的創(chuàng)作主體是重要的，但還要注意到，歷史上有不少作家、藝術(shù)家，如西方的彌爾頓、貝多芬、拜倫、陀思妥耶夫斯基、卡夫卡、梵高、安徒生，中國的司馬遷、徐渭等，或是有身體殘疾、生理缺陷，或是不無心理怪癖的，但他們也照樣創(chuàng)作出了“符合美的規(guī)律”的偉大作品。對此現(xiàn)象，也還應(yīng)做出更為科學(xué)的闡釋。另如祁志祥所論述的，人們認為美的，一定是產(chǎn)生了有價值的樂感的對象，認為丑的，一定是產(chǎn)生了不樂感的對象，這在現(xiàn)實中沒什么問題，在藝術(shù)中，情況則大為不同。對此，祁志祥雖有明確的區(qū)分辨析，但總感覺其“樂感”美學(xué)原理，在解釋藝術(shù)美方面，似不如在解釋現(xiàn)實美方面更為普適有效。例如當(dāng)人們面對羅丹的雕塑《老妓》（《歐米哀爾》）、波德萊爾的詩歌《惡之花》、卡夫卡的小說《變形記》之類作品時，即使施之以祁志祥所提出的“綜合審美判斷”，也還是不太容易產(chǎn)生如同面對現(xiàn)實中給人美感的事物那樣一種能夠“普遍令人快樂”的“樂感”，但卻無法否定這類作品的藝術(shù)價值。即使認為人們面對上述作品時產(chǎn)生的同是“樂感”，亦畢竟與現(xiàn)實性的“樂感”不同，對此不同，似也還有待予以更為充分的分析論證。對于上述相關(guān)問題，如能進一步完善，相信所建構(gòu)的“樂感美學(xué)”體系，必會更為堅實，也會更具普適意義。