關(guān)于唐五代書儀傳播的一些思考
——以中原書儀的西行及傳播為中心

吳麗娛

(中國社會科學(xué)院 歷史研究所，北京 100078)

近年來，信息課題成為中古政治史研究的一個熱門和中心。此前的研究，多是圍繞公文傳遞和政務(wù)運行的主題進行，但就信息傳播而言，作為私人性質(zhì)的書信或者傳抄、流通中的書儀也不可忽略。因為書信、書儀本身的制作傳遞就是一個極值得重視的方面，特別是敦煌發(fā)現(xiàn)的書儀中，來自中原的書儀占了極大部分。這就給研究者留下了一個問題，即如此大量的書儀是因何契機，又是以怎樣的途徑進入敦煌？這無疑關(guān)系到書儀產(chǎn)生的條件背景、東西道路的往來交通、唐五代中央政權(quán)與西北部地方政權(quán)的關(guān)系以及某些政治事件的發(fā)生等一系列問題。盡管由于書儀的制作、傳播情況不明，對它們中的多數(shù)來源不可能都一一弄清，但是少數(shù)書儀仍可以因其自身的原因提供一些蛛絲馬跡。這里舊話重提，僅按照幾個重要時段選擇一些具有代表性的書儀進行探討，以對其具體的形成原因及傳入途徑作些分析。

一、開元、天寶時代的書儀——以《新定書儀鏡》和《書儀鏡》為代表

開元、天寶時代的書儀，目前所知，最有把握確定年代的無過于題名杜友(有)晉的《新定書儀鏡》(P.3637、P.3849和P.3688等卷)，以及雖無提名，但與《新定書儀鏡》有不少相同內(nèi)容的《書儀鏡》(S.329和S.361)。[注]本文所用敦煌文書，以《英藏敦煌文獻》(成都：四川人民出版社，1990-1995年)、《法藏敦煌西域文獻》(上海：上海古籍出版社，1995-2005年)及《俄藏敦煌文獻》(上海：上海古籍出版社，1992-2001年)為主，書儀錄文并參考趙和平《敦煌寫本書儀研究》(臺北：新文豐出版公司，1993年)、《敦煌表狀箋啟書儀輯?！?南京：江蘇古籍出版社，1997年)，以下除必要者，不一一說明。

與兩件書儀來源有關(guān)，在它們之前，還有P.3442杜友晉的《吉兇書儀》。它的儀目包含有大量內(nèi)、外族以及吉、兇書儀，給皇帝和太后、太子的表啟、少量的四海書儀及吉兇纂要。雖然制作具體時間不詳，但因書儀不避“朞(基)”字之諱，且內(nèi)容及寫作方式明顯受前代書儀的影響，顯得十分完備、傳統(tǒng)，所以推測它的寫作可能在開元略前，但流傳到敦煌或許在開元以后。

《新定書儀鏡》顯然在《吉兇書儀》之后，周一良先生曾認為《新定書儀鏡》是《吉兇書儀》的纂要或簡本[注]周一良《敦煌寫本書儀考(之二)》，《敦煌吐魯番文獻研究論集》第4輯，北京：北京大學(xué)出版社，1987年；收入周一良、趙和平《唐五代書儀研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1995年，第76-77頁。。這件書儀吉儀部分有不少丟失，但兇儀部分相比《吉兇書儀》看得出來有不少變化。書儀末附有兇儀凡例之外，還有盧藏用所作書儀“儀例”。而最能說明此卷書儀制作時間的有三點，一是書儀避“朞”作“周”，二是兇儀復(fù)書形式的簡化，三則是三幅內(nèi)外族喪服圖的出現(xiàn)。根據(jù)筆者的考察，《唐會要》記載開元二十三年(735)曾有一次玄宗下令的服制改革，其中對外族服有很大的變動，圖中不但出現(xiàn)有嫂叔服“新入小功五月”的用語，又有對外祖、姨舅和女婿、孫服的大幅度提升，所規(guī)定的喪服服制也早已超過《開元禮》的禮條。據(jù)知開元二十五年頒布了《開元新格》和《格式律令事類》，新定的服制應(yīng)被收入，推測其書儀制作應(yīng)當(dāng)在開元二十三年或開元二十五年以后。[注]關(guān)于服制改革見[宋]王溥《唐會要》卷37《服紀下》，《開元新格》見同書卷39《定格令》，上海：上海古籍出版社，2006年，第795-799、822頁。筆者初定喪服圖中服制在五代，現(xiàn)對此已作糾正，說見吳麗娛《敦煌書儀與禮法》第8章，蘭州：甘肅教育出版社，2013年，第361-367頁。所以《新定書儀鏡》的出現(xiàn)是反映了開元時代發(fā)生的某些朝廷制度乃至社會風(fēng)俗的變化，那么它的進入敦煌也應(yīng)當(dāng)是在開元末或天寶以后。

可以進一步證明《新定書儀鏡》傳入時間的是《書儀鏡》。《書儀鏡》的特點一是部分書儀與《新定書儀鏡》完全一樣，例如《五服告哀書》和《外族吊答書》等，但另一點則是增加了大量“四?！毙再|(zhì)的內(nèi)容，并且皆以四海為名。從內(nèi)容的因襲和變化而言，《書儀鏡》的制作不是在《新定書儀鏡》之前，而是在它之后。趙和平注意到《書儀鏡》的《四海書題》部分有尚書左右丞相、太守等天寶官稱，但更能準確說明《書儀鏡》制作時間的是標明為《四海平蕃破國慶賀書》的部分[注]趙和平《敦煌寫本書儀研究·〈新定書儀鏡〉題解》，第228-230頁。。這部分書儀由在西部邊境作戰(zhàn)的將士實地往來書信組成，榮新江為此早就指出書儀不是原來的內(nèi)地吉兇書儀，而是一件經(jīng)過改造的《安西書儀》。筆者也曾經(jīng)對《四海平蕃破國慶賀書》做過一些考察，并同意榮新江意見，認為其中的“勃律小蕃，滅亡在即”，很可能反映了天寶中平勃律事件。[注]榮新江《敦煌本〈書儀鏡〉為安西書儀考》，《潘石禪先生九秩華誕敦煌學(xué)特刊》，臺北：文津出版社，1996年，第267-273頁。并見筆者《敦煌寫本書儀中的行第之稱——兼論行第普及的庶民影響》，《敦煌吐魯番研究》第4卷，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第538-544頁。并收入《唐禮摭遺》第10章，北京：商務(wù)印書館，2002年，第326-334頁。雖然書信的時間究竟在天寶前期還是后期，是哪一次平勃律仍意見不同，值得推敲，但發(fā)生于天寶時代大體是沒有問題的?！稌鴥x鏡》顯然比《新定書儀鏡》內(nèi)容更豐富，所以我認為，《書儀鏡》應(yīng)當(dāng)是在吸收《新定書儀鏡》部分內(nèi)容的情況下，又根據(jù)當(dāng)時的需要，增補了這些“四?！眱?nèi)容的書信。

但是，“四?！睍畔袼拿Q一樣，有著廣泛的社交對象和群體。例如“四海平蕃破國慶賀書”僅從信中的稱呼，就有將軍、二郎、中丞、大夫五郎、四郎、給事三郎子、大夫二郎子、二兄、侍御弟、太守二弟等，說明收書者非止一人一次，且也不在一地。一些書信的內(nèi)容說明其主人公彼時馳騁疆場，或“乍到極邊，懸遠萬里之外；暴中野，屢賤(踐)雪驗(險)”，或雖遇親喪，“亡過周載，觸目摧裂，痛貫心魂”，“正經(jīng)歲暮，獨(觸)目摧裂，痛貫心魂”而發(fā)出“不孝奈何，酷罰奈何”的悲鳴，卻不得不于“雪寒山閉，途絕進退”的冰寒雪境中，盡力完成“平賊破國”的王事。[注]錄文并參見郝春文主編《英藏敦煌社會歷史文獻釋錄》第2卷，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003年，第56-60頁。信中充滿著悲壯的情懷。我覺得從信中看，致書者和收書者大都不在京城，而是在西域的不同戰(zhàn)場或地點，承擔(dān)不同的軍事任務(wù)。本人有的正在指揮作戰(zhàn)或行軍，有的承擔(dān)后勤，書信不但是天寶中玄宗拓邊實地進行的寫照，也為了解將士的生活和思想提供了不可多得的素材。

那么這些書信當(dāng)時如何傳遞呢？從信中往往提到“使至辱問，深慰馳情”，“使至奉書，豁如會面”，“謹因使至”或“因使次”“奉狀不宣”來看，信是由軍中使者傳遞的。軍中不大可能有專管送私信的人，所謂“使”應(yīng)當(dāng)是軍事命令、計劃或情報的傳遞者。我們也看到了其中一些具體人員的存在，例如“謹因王惟翼赴軍，謹奉狀不宣”，“因馬麟往，附狀不宣”，“因吳供奉還，附狀不宣”，都提到了他們的姓名或官職。其中有些就是軍中人士，例如馬麟應(yīng)當(dāng)就是唐史記載的中興名將馬璘，史稱他“開元末，杖劍從戎，自效于安西”[注][后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷152《馬璘傳》，北京：中華書局，1975年，第4065頁。，天寶中的馬璘恐怕尚在“自效”未達之時，作為使者奔走于軍際之間是很可以理解的。

至于王惟翼、吳供奉具體是誰已很難搞清，但“吳供奉”就其稱呼而言可以肯定是一位宦官?；鹿贋楹我矔鶃碥娭?？弄清這一點，必須了解開、天時代朝廷對于邊地的指揮或者情報往還并非僅僅通過軍中人員和朝中正規(guī)途徑的交相傳遞，而是往往須由皇帝派遣宦官直面進行?！杜f唐書·高力士傳》在提到玄宗“尊重宮闈”時提到楊思勗、黎敬仁、林招隱等人，說他們“貴寵與力士等。楊則持節(jié)討伐，黎、林則奉使宣傳……監(jiān)軍則權(quán)過節(jié)度，出使則列郡辟易”。[注][后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷184《高力士傳》，第4757頁?！胺钍剐麄鳌笔腔鹿賰?nèi)使承擔(dān)的很重要的一項任務(wù)，今僅從張九齡所作大量給邊地首領(lǐng)或?qū)浀碾窌约吧匣实郾頎钪芯湍芤姷剿麄兊纳碛?。如《賀圣料突厥必有亡徵其兆今見狀》一開始即提到“右林招隱宣敕示臣等，張守珪云云”，[注]《賀圣料突厥必有亡徵其兆今見狀》，熊飛校注《張九齡集校注》卷14，北京：中華書局，2008年，第760頁。所說就是林招隱從幽州節(jié)度使張守珪處了解的突厥情狀，林招隱宣敕所示的很可能是其出使所帶回的口頭情報。這些口頭消息也許比張守珪的正式奏狀來得更具體，也更有私密性質(zhì)。

類似林招隱這樣的宦官使者不少，如《敕突厥可汗書》有：“敕突厥兒可汗，內(nèi)侍趙惠琮從彼還，一一口具，深慰遠懷。”[注]《敕突厥可汗書》，《張九齡集校注》卷11，第645頁。《敕當(dāng)息羌首領(lǐng)書》提到，“前者令王承訓(xùn)往宣問，事止當(dāng)州”，“今故令王承訓(xùn)重宣往意”。[注]《敕當(dāng)息(柘靜維翼諸州)羌首領(lǐng)(百姓等)書》，《張九齡集校注》卷10，第593頁。這個王承訓(xùn)在另件《敕西南蠻大首領(lǐng)蒙歸義書》中也被明確身份：“今故令內(nèi)給事王承訓(xùn)往，一一口具?！盵注]《敕西南蠻大首領(lǐng)蒙歸義書》，《張九齡集校注》卷12，第689-690頁。此外下令與四鎮(zhèn)節(jié)度使王斛斯“審籌形勢”，共同防備突厥，以解邊城之圍的《敕瀚海軍使蓋嘉運書》，也提到“今故令內(nèi)謁者監(jiān)王尚客往，一一口具”。[注]《敕瀚海(軍)使(北庭都護)蓋嘉運書》，《張九齡集校注》卷10，第613頁?！耙灰豢诰摺本褪菙y帶敕書外，還要口傳皇帝指示，所謂口含天憲也。這自然顯得更有權(quán)威。等到回去時也是在節(jié)度使或者部族首領(lǐng)的表狀之外，有上面說的口頭匯報，以使皇帝對邊境態(tài)勢或是戰(zhàn)況有更直接更具體的了解。這便于皇帝更快獲得消息，所以戰(zhàn)事往往不是由宰相獲知消息后報告皇帝，反而是由皇帝告知宰相。如蓋嘉運破突騎施是由“高力士宣，奉敕示臣等王尚客奏狀”，蘇祿的逃走也是“高力士宣敕，示臣等曹待仙奏狀”，王尚客、曹待仙輩帶來戰(zhàn)勝的消息，張九齡都是在得到皇帝的通知之后，才奉上賀狀。[注]以上見《賀蓋嘉運破賊狀》、《賀賊蘇祿遁走狀》，《張九齡集校注》卷14，第762、763頁。文書所見“吳供奉”自然也是使者之一。

因此活躍在邊境軍中的內(nèi)、外使者們是公、私信息的知情者、傳遞者，他們穿越在京城及懸隔數(shù)千里的西域戰(zhàn)場之間，既負責(zé)皇帝和朝廷指令的傳宣以及絕密情報的交接，也順便為軍將們之間的聯(lián)絡(luò)或是家書、私書傳遞提供服務(wù)，他們?yōu)闀诺娜f里傳播立下很大功勞。

但是說到書儀的的制作，卻很難確定就是某位使人(臣)。使人(臣)們雖然有條件接觸或收集到一些書信，但他們的主要任務(wù)還是傳達王命和偵報軍情。由軍中或是京城來的某位使人(臣)編成《書儀鏡》這樣有著現(xiàn)實應(yīng)用意義的書儀只是一種可能。

另一種可能自然就是我們曾經(jīng)一再指出過的軍中掌書記。因為《四海平蕃破國慶賀書》中既有致書也有回信，我們現(xiàn)在仍不能肯定這些書信的主人是一人還是多人。如果致書者和接收回書者是一位，那么能夠接觸或者收集這些書信的一定是節(jié)度使幕下的書記官。掌書記為節(jié)度使承擔(dān)一應(yīng)“與賓客四鄰交”及“朝覲聘問，慰薦祭祀祈祝之文”，“凡文辭之事，皆出書記”，[注][唐]韓愈《徐泗豪三州掌書記廳壁記》卷3，劉真?zhèn)悺⒃勒洹俄n愈文集匯校箋注》，北京：中華書局，2010年，第348頁。書信的撰寫和收發(fā)自然也在其內(nèi)。上述慶賀書如作為某位將領(lǐng)個人的往來書信不是沒有可能。筆者曾從書信提到的平勃律事件，推斷收書人“二郎”、“二兄”有可能就是唐史傳中被高仙芝稱為“封二”的封常清[注]封常清的官職行第參《舊唐書》卷104《封常清傳》，第3208-3209、3211頁。按傳載封常清天寶十一載為安西副大都護，天寶十三載入朝。。那么，其他書信所見之“大夫二郎子”、“太守二弟”等是否也是他或與他有關(guān)呢？所有這些書信會不會就是他本人的致書或他人的回書呢？如果這種推測是對的，那么其軍中掌書記作為書信收集者的可能性就更大一些。

總之無論如何，我認為與上述情況有關(guān)，《書儀鏡》的制作者必須符合兩個條件：一個是他手中有著中原所出《新定書儀鏡》的原始版本?！缎露〞鴥x鏡》在開元末至天寶初大約已經(jīng)流行，算得上是當(dāng)時新潮的作品，無論是京城還是西土人士，獲得此書儀都不是難事。當(dāng)然制作者也必須熟悉官場規(guī)則和禮儀，熟悉官場往還的一應(yīng)套路。而另一點相比就更難也更有限定性，即必須熟悉邊境生活，有條件接觸軍中將領(lǐng)及其書信。盡管我們只是討論了其中的可能性而無法為此提供更確實的依據(jù)，但可以肯定的是，《書儀鏡》是天寶拓邊和西域戰(zhàn)爭的產(chǎn)物。它的最重要內(nèi)容是以參戰(zhàn)將士的生活和需要為背景的，所以如果說它是安西當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品應(yīng)當(dāng)更加符合實際。如其如此，它的纂成應(yīng)在天寶后期，而進入敦煌和流行至少在敦煌陷蕃，河西道路被阻之前。雖然以往的書儀進入敦煌可能時間、原因不一，但《書儀鏡》應(yīng)當(dāng)是唐前期傳入敦煌的最后書儀作品，換言之天寶時代的邊境戰(zhàn)爭為書儀的創(chuàng)作和傳播提供了難能可貴的機會。

二、中晚唐的書儀——以鄭余慶《大唐新定吉兇書儀》為代表

敦煌S.6537V《大唐新定吉兇書儀》，是一件綜合性的書儀。領(lǐng)銜作者鄭余慶，德宗、憲宗朝曾兩任宰相，憲宗并以為禮儀詳定使，傳稱他曾奏韓愈、李程等為副使和詳定判官。根據(jù)以往的研究，書儀的制作應(yīng)與貞元、元和中修訂禮儀有關(guān)，參加者都是官員，序中亦載他與裴茝、韓愈等“共議時用，要省吉兇儀禮”[注]錄文參見趙和平《敦煌寫本書儀研究》，第480-483頁。，說明書儀大約是正式修禮的副產(chǎn)品，其實用性很強。此書儀的儀目共有三十種，“年序凡例”之下，又有節(jié)候賞物、公移(私？)平闕式、祠部新式、諸色箋表、僚屬和典吏起居啟、國哀奉慰、官遭憂遣使赴闕、敕使吊慰等官用書儀以及內(nèi)外族、婦女、僧道吉兇書疏、口吊儀、祭文、喪服圖和五服制度等私用書疏禮儀，是敦煌所見吉兇書儀中內(nèi)容最全面者。其中官用部分可見諸多朝廷的制度規(guī)定，反映了唐朝統(tǒng)治中心地區(qū)官、私書儀的應(yīng)用特色。特別官場等級特色明顯，較開、天時代的書儀更為突出。

另從書儀開頭題銜，鄭余慶時官吏部尚書、太常卿，可以推斷這卷書儀的制作年代應(yīng)當(dāng)是在元和六年(811)前后。而書儀反映的禮儀規(guī)定也確為唐后期制度。僅以詞語為例，如序中就明確提到“冬至云晷運環(huán)周，今改云晷運推移也。姨舅云不具再拜，今改云不宣再拜，兄姊云履體如何，今改云動止康和”。我們看到《大唐開元禮》嘉禮和P.3900《武則天時期書儀》(擬名)所用表狀賀冬至用語都是“晷運環(huán)周”，而不是在鄭余慶書儀和唐后期一些書儀所見“晷運推移”。至于私家用語本來不甚嚴格，但在書儀的變化至少開、天之際已經(jīng)開始。例如上面提到的杜友晉《吉兇書儀》等三件書儀，只有《吉兇書儀》一件有“不具再拜”、“履體如何”之類的用語，而《新定書儀鏡》和《書儀鏡》都改為“不宣再拜”和動止、動靜等等，從詞語的使用，也可以判定后二件書儀的年代在后。到鄭余慶書儀時，這些詞語的使用已經(jīng)是常態(tài)。

但問題在于，S.6537V卷中所反映的其他內(nèi)容未必都與元和制度相合。例如書儀《祠部新式第四》一節(jié)，列有當(dāng)時的國忌日，出現(xiàn)在內(nèi)的帝后牌位已到憲宗、穆宗而無敬宗以下。結(jié)合書儀所說“右件國忌日并廢務(wù)行香，自大和元年(827)今上帝登九五，復(fù)令京城七日行香，外州府百[姓]行香行道”，可知這是“今上”文宗大和元年登基以后的式文，只是敬宗忌日尚未列在內(nèi)。說明鄭氏書儀由于官方色彩極濃，所以使用中可能有所修訂和增補。但文宗在位似乎仍不能確認是書儀修訂的最后時限，因為“祠部新式”中還記錄有不少“準令”、“準令格”或“準敕”制定的唐后期休假制度。如一條為：“玄元皇帝降誕二月十五日，今上降誕日，并準敕休假一日，行香?！逼渲行实劢嫡Q日休假一日的規(guī)定見于《唐會要·休假》和同書卷50《雜錄》所載武宗會昌元年(841)二月的敕文。[注]參見[宋]王溥《唐會要》卷82《休假》、卷50《尊崇道教》，第1801、1017頁。但是殿本《唐會要》卷50《雜記》與《冊府元龜》又均有天寶五載(746)二月陳希烈奏玄元皇帝“請四月八日佛生日，準令休假一日。從之”的記載。[注][宋]王溥《唐會要》卷50《雜記》，第1031頁；[宋]王欽若等撰《冊府元龜》卷54《帝王部·尚黃老二》，北京：中華書局，1960年，第601頁。仁井田陞結(jié)合《五代會要》(《冊府元龜》卷54同)后唐天成三年(928)正月“中書門下奏：‘準《假寧令》，玄元皇帝降圣節(jié)休假三日。據(jù)《續(xù)會要》，準會昌元年二月敕，休假一日。伏請準近敕?！瘡闹钡恼f法，認為準令者應(yīng)休假三日，此規(guī)定在天寶五載后至?xí)暌郧?，而準敕乃會昌元年之“近敕”。[注][宋]王溥《五代會要》卷12，上海：上海古籍出版社，1978年，第203頁。[日]仁井田陞《唐令拾遺·序說》，東京：東方文化學(xué)院東京研究所，1933年，第28-30頁；并參[日]丸山裕美子《唐宋節(jié)假制度の變遷——令と式と格·敕にての覺書——》，[日]池田溫編《日中律令制の諸相》，東京：東方書店，2002年，第233-234頁。書儀中所說的“敕”不知是何年，如果是武宗即位初的新規(guī)定，那么書儀的修訂或者S.6537V的抄寫時間還可能延后。

楊寶玉先生和筆者曾就宣宗大中二年到大中五年(851)之際，也即張議潮率領(lǐng)的歸義軍獲得唐朝廷任命及正式稱號前的入奏活動進行過探討。[注]楊寶玉、吳麗娛《悟真于大中五年的奉使入奏及其對長安佛寺的巡禮》，《吐魯番學(xué)研究》2011年第1期；收入楊寶玉、吳麗娛《歸義軍政權(quán)與中央關(guān)系研究——以入奏活動為中心》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年，第13-26頁。其中敦煌僧人悟真的奉使入奏我們認為最值得關(guān)注。悟真在敦煌佛教界具有崇高地位，他曾于大中五年入奏京城，并于同年五月被授予“京城臨壇大德”的稱號。悟真在長安期間被“詔許兩街巡禮諸寺，因茲詰問佛法因由”，因此能夠在觀禮諸寺的同時，與長安高僧一起講論、切磋佛法，同時與僧界和朝官都有不少的交游與唱和活動。因此，借助這次不可多得的交流機會，推測他在京城也會搜集到不少中原地區(qū)流傳的經(jīng)論詩書，而書儀有可能就是他帶回敦煌的中原通行禮書。

當(dāng)然這一當(dāng)時最有權(quán)威的書儀作品也有可能在其后被其他使人或者官方人士帶回，不過它傳入敦煌的時間一定距大中五年不太久，這一點，也可由敦煌的張敖《新集吉兇書儀》和《新集諸家九族尊卑書儀》來證明?！缎录獌磿鴥x》是由上下兩卷并序構(gòu)成，其中吉儀P.2646卷首有“河西節(jié)度掌書記儒林郎試太常寺協(xié)律郎張敖撰”的書題，這個題記也在P.3502V《新集諸家九族尊卑書儀》出現(xiàn)，證明張敖是張氏歸義軍的掌書記。而《新集吉兇書儀》各卷書寫年代不一，其中S.2200卷末尾題記明確是“大中十年六月十一日……書”，可以證明書儀的抄寫時間，而書儀的制作應(yīng)當(dāng)更在此前，也就是大中五年與十年之間。

至于張敖《新集吉兇書儀》與鄭氏書儀的關(guān)系，在其序中已很明確：“今朝廷遵行《元和新定書儀》，其間數(shù)卷，在于凡庶，固無所施，不在于此。今采其的要，編其吉兇，錄為兩卷。所(使)童蒙易曉，一覽無遺，故曰纂要書儀，敘之云耳(爾)?！焙芮宄乇砻髌鋾鴥x是由鄭余慶書儀“纂要”而來。其實不僅《新集吉兇書儀》是如此，即《新集諸家九族尊卑書儀》恐怕也是集合中原“諸家”書儀的結(jié)果，證明大中時代傳入敦煌的書儀恐怕還不止鄭氏書儀一種。

那么序中針對鄭氏書儀所說“今朝廷遵行”的“今”大體是什么時間，又何從知道前者仍在被遵行呢？筆者認為第一，上面已論敦煌所見可以確定為鄭氏書儀的目前只有S.6537V一卷，而S.6537V的制作至少已經(jīng)到了文宗、武宗以后，說明其流行確距大中不遠。第二，張敖成書之前，必須見到鄭氏書儀原件，否則無從“纂要”。我認為既言“今”，就表明張敖見到的版本不是元和中“新定”，而應(yīng)該是后來改寫過的，很可能就是S.6537V，而這個版本的傳入正是在大中五年以后，否則不會與張敖改造的時間連接這樣緊密。它很可能是被使人(或者就是悟真？)帶回后直接交給了張敖，因為只有張敖——負責(zé)軍中公、私文書的掌書記，和悟真這樣最經(jīng)常接觸官場禮儀和具備一定文學(xué)素養(yǎng)的人，才可能理解書儀的價值，而且也能因此發(fā)揮其功用，在敦煌當(dāng)?shù)貙崿F(xiàn)中原文化的推廣和傳播。

而鄭氏書儀本身確實有其局限，迄今發(fā)現(xiàn)僅有S.6537V一個卷號的事實也說明它在敦煌的流傳并不廣泛。元和年間是唐朝廷標榜中興、試圖強化中朝統(tǒng)治的時代，所以書儀至少約有三分之一的內(nèi)容關(guān)系朝廷禮法制度，包括前文所說祠部新式中的國忌禮、節(jié)假日，以及朝廷經(jīng)常應(yīng)用的公文表式以及遞送方式等等，這些內(nèi)容都與遠在西北的敦煌關(guān)系不大。即使是已歸并入朝廷體制的歸義軍官員，其實也在諸多方面不受國禮約束，更遑論一般百姓。這就是張敖《新集吉兇書儀》所說，“在于凡庶，固無所施”的道理，所以他改造過的書儀已將這部分內(nèi)容完全刪去。

但刪去這類儀目后，張敖書儀仍然保留了相當(dāng)多的僚屬致長官以及官場往還的書式。這些內(nèi)容非常適合藩鎮(zhèn)內(nèi)部以及對外所用，例如吉儀中就有賀正冬以及平日的起居狀，賀正、賀端午獻物狀，還有《蒙補職事謝語》一類，從后來張氏歸義軍制作的書儀小冊子知道，類似內(nèi)容已經(jīng)在其內(nèi)部自然地流行起來。當(dāng)然這并不代表敦煌是不接受中央政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的獨立王國。書儀中的《天使及宣慰使并敕書到賀語》就最能說明這一問題。此帖正是為敦煌這樣的地方政權(quán)所制，它代表藩鎮(zhèn)須對皇命乃至朝廷使者表達恭順之情和非常的敬意。所以，后來包括對天使來到敦煌頒賜“寵銜恩命”乃至珍奇禮物的賀謝，以及一應(yīng)接待與參見之儀的“謝賀語”也于張氏、曹氏歸義軍中流行。這些敦煌本地小冊子的出現(xiàn)與大中之初張敖《新集吉兇書儀》的制作是分不開的，根據(jù)以往學(xué)者的考定，張敖書儀的吉儀上卷加兇儀下卷，約共有17個卷子[注]張小艷《敦煌書儀語言研究》，北京：商務(wù)印書館，2007年，第31-33頁，下《新集書儀》卷數(shù)同。，不少由寺院的學(xué)士郎抄寫，相對于鄭氏書儀，顯然流傳要廣泛得多。

在張敖改造書儀之后，敦煌所自制的吉兇書儀還有晚唐五代的《新集書儀》?！缎录瘯鴥x》誠如趙和平所揭示，其前半部幾乎全部照抄張敖書儀。而在它纂集的內(nèi)容中不乏《新定唐家禮親儀》和《新定唐家禮兇吊儀》這樣的名目，可見它的纂集方式與張敖書儀相似，都是抄集中原流行書儀的內(nèi)容。而它與張敖書儀的不同，只是藩鎮(zhèn)內(nèi)部生活或者對外聯(lián)絡(luò)的應(yīng)酬之式更多?！缎录瘯鴥x》目前統(tǒng)計約有18個寫卷，其中最早的是有著天成五年(930)庚寅歲題記的P.3716V卷，說明吉兇書儀的制作應(yīng)在張敖書儀后、天成五年前，但更晚些的還有標明天福五年(940)庚子歲題記的P.3691卷，知其主要流行時間約在五代。且據(jù)其卷子數(shù)，知它在敦煌傳習(xí)的程度不減于張敖書儀。因此可以說，張敖書儀、《新集書儀》是代替了鄭氏書儀在敦煌流通的，它們可以認為是唐中原文化向西部拓展和延伸的一部分。

三、五代的書儀流通——以后唐明宗時代的幾件書儀為代表

晚唐咸通以后仍有一些書儀傳入敦煌，較多的是與官場往還密切的表狀箋啟書儀。這類書儀最有代表性的如劉鄴《甘棠集》(P.4093)和自稱“鄉(xiāng)貢進士郁知言撰”的《記室備要》(P.3723)。趙和平已經(jīng)證明它們都產(chǎn)生于咸通年間，但傳入時間不詳。由于從大中年間開始直至唐政權(quán)滅亡，包括張議潮、張淮深統(tǒng)治下的敦煌都始終與中原保持聯(lián)系，所以雖然不能肯定，但如果晚唐的書儀在這個時期傳來還是有一定可能。

以上是8極電機定子沖片6拼(重疊數(shù)為2，圓周共12條拼縫)產(chǎn)生軸電流的機理。如果把扇形片拼數(shù)改為8拼(重疊數(shù)為2，圓周共16條拼縫)，此時磁通路徑示意圖則如圖3所示。

然而無論如何，顯然不能一概而論地將后來的書儀西傳都歸因于張議潮，因為朝貢道路從張氏金山國時期已經(jīng)幾興幾廢，幾停幾通，五代以后的很多傳布與張氏歸義軍已無關(guān)系。楊寶玉和我在研究中有一個發(fā)現(xiàn)，就是五代以后制作和傳入敦煌的書儀數(shù)量頗多，甚至超過唐前期，從地域看既有來自關(guān)中，也有遠至河?xùn)|、河北的。其時間在敦煌乃為曹氏歸義軍前期，即后唐之際而明宗時代尤多。大致可以確定歸在這一時期的書儀有：

1.P.3931，趙和平原擬名《靈武節(jié)度使表狀集》，根據(jù)書儀內(nèi)容，筆者和楊寶玉先生認為也可定為《后唐時期靈武甘沙等地公文集》。卷中多是后唐莊宗時代靈武節(jié)度使與回鶻可汗、周邊藩鎮(zhèn)以及曹氏歸義軍首領(lǐng)曹議金的往來書信，展現(xiàn)了后唐初建之際靈武節(jié)度使發(fā)揮其“梯航”作用，協(xié)助莊宗朝廷拓展與河西及西域部族政權(quán)的交往，積極運作以打通朝貢道路的諸多史實。雖然這些書信多在莊宗朝，但只有從書儀收錄的《普化大師游五臺山日志》提到“前無垢藏幸遇莊皇，此吉祥天喜逢今圣”，才可以證明書儀的成書年代不是已逝之“莊皇”——莊宗，而是“今圣”也即明宗之際。[注]楊寶玉、吳麗娛《跨越河西與五代中原世界的梯航——敦煌文書P.3931校注與研究》，《中國社會科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第6集，2010年，第93-168頁。

2.P.4092與S.5623題“相州馬判官本”《新集雜別紙》，分為兩部分，其一稱為“月旦賀官玖拾貳首”，為按月編排的賀官賀起居書信。其二為“知聞來往別紙八十八首”，乃為藩鎮(zhèn)官員相互往還或致朝廷高官的書信。因P.4092卷尾題“乙丑年四月七日別紙書竟”，趙和平定為公元965年也即北宋乾德六年；后卷具體時間不詳，但認為早于前卷。[注]見趙和平《敦煌表狀箋啟書儀輯?！?，第153-159頁。兩卷雖然抄寫時間甚晚，但就書儀收錄的別紙所涉史事及寫作時間看，幾乎皆在明宗天成四年至明宗長興前期，所以它的制作肯定是在明宗時代。

3.P.2539V，趙和平原擬名《靈武節(jié)度使書狀集》，是靈武節(jié)度使聯(lián)絡(luò)達官“朝要”以及藩鎮(zhèn)長官的書信賀啟，目前殘存書信的寫作都完成于明宗朝，大多在天成三年以后至長興之末。因此從韓氏末期的韓洙之子到康福、張希崇，都是其中的授書者。根據(jù)書信中所印證的靈武韓洙死及之后的權(quán)力爭奪事件，筆者和楊寶玉先生認為此件書儀與《新集雜別紙》前后腳，它的制作應(yīng)在明宗后期。

4.P.3449和P.3814《刺史書儀》(擬名)，此件書儀專為刺史而作，主要涵括刺史獲得任命至京城，乃至赴任、到任和卸任途中謝恩以及官場交往所需各類表狀書啟、語詞規(guī)范、禮節(jié)酬應(yīng)等。對此件書儀的研究八十年代初周一良先生已開其端，之后，陳祚龍和趙和平兩位先生又分別予以整理補充，因此書儀的性質(zhì)和制作目的已很清楚。趙和平已根據(jù)書儀制度及名稱多為后唐所有，論證《刺史書儀》的制作年代也在明宗后期[注]以上介紹見趙和平《敦煌表狀箋啟書儀輯?！?，第203-209頁。。而筆者發(fā)現(xiàn)書儀中《與馬司徒》一首出現(xiàn)了具體的收書人，認為這位馬司徒即長興中以司徒派任節(jié)度使的馬全節(jié)(詳下)，從而進一步證明書儀的制作是在長興中。

以上四件書儀，制作在明宗時期大致是可以肯定的。除了全部是注重官場往還酬應(yīng)的表狀箋啟書儀而與大中傳制的吉兇書儀不同外，仔細分辨，發(fā)現(xiàn)還有兩個特點值得注意，一是至少有兩件——P.3931和P.2539V與靈武節(jié)度使有關(guān)。前者大致是在韓洙時期，后者則涉及幾位節(jié)度使，而康福和張希崇都是內(nèi)地所派遣。二是來源地或者內(nèi)容與河北關(guān)系密切，其中最典型的就是《新集雜別紙》。筆者曾對《新集雜別紙》中的受書人也就是致書對象做了補考，發(fā)現(xiàn)他們中大多數(shù)是來自河北的地方官。從地圖上看，其所在州府自南至北，依次為相、魏、磁、洺、邢、貝、鎮(zhèn)等州府，另外還有當(dāng)時剛收降的定州。社交范圍可說是以相、魏為中心，圍繞唐時河北三鎮(zhèn)的魏博、鎮(zhèn)冀，即后唐的興唐(鄴都)、真定二府，只是似乎尚未涉幽州。[注]吳麗娛《從敦煌〈新集雜別紙〉看后唐明宗時代河北州鎮(zhèn)的地緣關(guān)系與領(lǐng)地拓展——〈新集雜別紙〉研究之一》，榮新江主編《唐研究》第19卷，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第361-421頁，下論《新集雜別紙》同此。P.2539V致書對象除了京城“四相、河南元帥、太尉令公”的最高長官以及“沙州令公”和西京、陜府、涇州等關(guān)內(nèi)諸州的留守、節(jié)度使外，也有魏博、青州等遠至河北、山東的受書人，這一點與《新集雜別紙》很有共性。

那么，為何明宗時會有以上多件書儀出現(xiàn)呢？一個客觀條件自然是敦煌與內(nèi)地道路的打通。從唐末至后梁之際，雖然歸義軍經(jīng)過多次努力，但朝貢道路阻絕卻是事實。得不到或指望不上中原政權(quán)的支持，應(yīng)是張氏金山國建立的一個主要原因。而曹議金雖然不止一次派出使團，但直到同光二年(925)后唐建立才朝貢成功，曹議金因此獲得節(jié)鉞與中原王朝的承認。這應(yīng)當(dāng)是唐末以后沙州與中原的首次接軌。之后的同光四年正月，曹議金派出的使團再次到達京城，遇到了莊宗末的動亂和后唐政權(quán)的交替。最近，我們發(fā)現(xiàn)P.4997殘卷中有曹議金給明宗“樞蜜(密)安太保、孔太保”和“堂后王別駕”的書信，時間約在天成元年(926，即同光四年)六月至次年四月前后，內(nèi)提及在敦煌的朝廷使臣將要還朝?？梢酝浦钩际敲髯诩次缓笏?，且是與同光四年的朝貢使團一起返還沙州的，證明明宗即位后并未放棄與沙州的往還。不過，很可能是與回鶻的關(guān)系一直對歸義軍朝貢有影響，故長興元年(930)曹議金親赴甘州，與可汗協(xié)商，其情狀反映在P.2992的書狀中。此后歸義軍使團才終于在長興元年和長興三年到得明宗朝廷，曹議金也于長興二年獲得明宗賜予的中書令加官。[注]以上過程，參見楊寶玉、吳麗娛《歸義軍政權(quán)與中央關(guān)系研究——以入奏活動為中心》，第104-132、300-334頁。這是繼莊宗朝后，歸義軍再度與后唐朝廷接上關(guān)系。如此直至明宗去世之前，沙州至中原的道路始終較為暢通。

因此，同光時代以及明宗長興中，是敦煌與中原進行交流的兩次機會，書儀在這兩個時段傳入都有可能。但比較而言，同光中時日尚淺，道路仍有阻滯，而明宗長興以后似乎條件更為順暢，接觸中原的機會也更多，但這只是就一般情況而言。如從上述書儀的來源地考慮，顯然并非如此簡單。

問題在于，明宗朝被帶到敦煌的書儀為何會與河北或靈武相關(guān)呢？在研究《新集雜別紙》時我找到了與此有關(guān)的答案。河北在唐末已是兵家所必爭。王夫之所謂“汴、晉雌雄之勢，決于河北”，[注][清]王夫之《讀通鑒論》卷28，北京：中華書局，1975年，第874頁。關(guān)于河北對朱、李爭奪的意義，并見樊文禮《李克用評傳》第6章第2節(jié)，第126-139頁。河北是政權(quán)興亡的關(guān)鍵。其地雖為朱溫所取，但未能消除原來的軍閥割據(jù)，所以朱梁勢力僅局限在東部一隅，圍繞洛陽、開封，所謂“北拒并、汾，東至淮海，國家藩鎮(zhèn)，多在厥東”，[注][宋]薛居正等撰《舊五代史》卷8《末帝紀上》，北京：中華書局，1976年，第115頁。關(guān)內(nèi)、河西固無力兼顧。后唐莊宗李存勗千辛萬苦取得魏博，打敗朱梁，并將魏州命名為興唐府，原成德軍所在鎮(zhèn)州命名為真定府，由此河北二大藩鎮(zhèn)變?yōu)槌⒁兄氐母鶕?jù)地，其重要性不亞于作為后唐發(fā)源地的山西代北。明宗李嗣源即位后繼續(xù)經(jīng)營，于即位初血洗魏博衙兵，并于天成四年(929)收降跋扈的定州，從而基本結(jié)束了河北藩鎮(zhèn)的獨立和軍事壟斷，河北才真正為之所有。從書儀可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時的河北已非各自為政的亂邦，而是非常安定祥和、與朝廷聯(lián)系緊密的馴土。結(jié)合《五代史》記載也可知道，河北籍的官員不少在朝廷內(nèi)外擔(dān)任要職，而魏州人士尤其突出，他們不僅形成彼此提攜的交誼圈，而且也已成為朝廷依靠的有力群體。

正是在這樣的情況下，明宗有了向西部拓展的余地。與朱梁不同，后唐并非龜縮一隅，而是從莊宗時即意欲恢復(fù)大唐疆土。P.3931的一首書狀證明，同光剛剛建立政權(quán)伊始，莊宗就派使臣西行朔方和甘、沙等地接洽，試圖勸導(dǎo)甘州回鶻和曹議金來朝，實現(xiàn)“北和冒頓，西接大宛，盡有歸心，咸來稽顙”的夢想。[注]楊寶玉、吳麗娛《跨越河西與五代中原世界的梯航——敦煌文書P.3931校注與研究》，第116、144頁。明宗繼承了莊宗的意愿，而歷史也給了他拓展的機會。天成四年借助節(jié)度使韓洙死靈武內(nèi)亂，明宗派康福前往鎮(zhèn)壓，隨之趁機代為節(jié)度使，從而結(jié)束靈武世襲。同時對李從曮兄弟和高允韜也都采取移鎮(zhèn)方法，實現(xiàn)了朝廷對關(guān)內(nèi)節(jié)鎮(zhèn)的派任和代換。這之后又相繼派張希崇、馮暉坐鎮(zhèn)朔方，一直到后晉時期。

值得注意的是，明宗對西部的開發(fā)正是通過河北人士實現(xiàn)的?？蹈：蛷?、馮等都是河北人或在河北任過官，他們無疑會有在內(nèi)地和朝廷的一些關(guān)系人，這可以解釋為何P.2539V書儀中會出現(xiàn)給河北及內(nèi)地藩鎮(zhèn)的書信，并且靈武自身的繼承和內(nèi)亂問題，也不可避免地在書信中透露出來。但明宗的西部開發(fā)不止于靈武和關(guān)內(nèi)，早自莊宗時，便是通過靈武實現(xiàn)與甘、沙的協(xié)調(diào)及與西部世界的接洽。明宗在完成對關(guān)內(nèi)道藩鎮(zhèn)改造的同時，也設(shè)法通過靈武聯(lián)絡(luò)歸義軍，在P.2539V書儀中，就見到長興中朔方節(jié)度使勸導(dǎo)曹議金汲引于闐和西州回鶻前往朝貢的信件。所以就內(nèi)容而言，出自靈武的P.3931與P.2539V可謂姊妹篇，二者的出現(xiàn)無疑都有著后唐二朝拓展西部的背景。

而河西的掌領(lǐng)與開發(fā)，顯然也是繼靈武之后的又一環(huán)節(jié)?！洞淌窌鴥x》中的“與馬司徒”一首透露了書儀與馬全節(jié)西行的關(guān)系?！杜f五代史·馬全節(jié)傳》說他是“魏郡元城人”“天成三年……移刺郢州。長興初，就加檢校司徒，在郡有政聲，俄授河西節(jié)度使”。[注][宋]薛居正等撰《舊五代史》卷90《馬全節(jié)傳》，第1179頁。馬司徒也是魏州人士，在河北人士相繼被派往西部的同時，他的任用應(yīng)不是一個巧合。其本人做過幾任刺史，《刺史書儀》可能就是應(yīng)他的需要制作的。

根據(jù)筆者的考察，《新集雜別紙》所收書信約在天成末至長興初年，馬司徒在長興年間赴任河西，時間恐怕應(yīng)在《新集雜別紙》制作之后。那么，《新集雜別紙》的到敦煌，會不會也與馬司徒有關(guān)呢？很有趣的是，我在《新集雜別紙》的后面部分也查到幾首書信，一首說“右伏審 臺斾已達 京闕”，一首說“右厶伏承司徒已達象魏，尋拜龍庭，伏惟歡慶”，一首說“右厶伏審 司徒臺旆已雖(離)京闕，將獲參覲，卑情無任喜忭之至”。三首書信涉及司徒到京覲見皇帝和離京的過程，看來是連續(xù)的。我懷疑它們的致書人就是書儀的作者或編集人馬判官，而受書人司徒則是馬全節(jié)。馬判官在相州任職，相州本就隸屬魏府(不同時期也稱興唐府或鄴都)，則馬判官與馬司徒很可能是魏州老鄉(xiāng)或者親戚關(guān)系。唐五代的刺史卸任都要到京城參見皇帝，馬司徒自郢州先赴京城，離京后要返回家鄉(xiāng)與馬判官見面，這樣書儀如果是應(yīng)馬司徒要求而作，并被他帶至河西，進而再入敦煌就順理成章。至于P.3931和P.2539V，也有可能是馬司徒在赴任經(jīng)過靈武時收集，帶往河西。但也不排除由朔方或沙州使人直接帶至敦煌。至少，它們的產(chǎn)生應(yīng)與明宗之際河北官吏西行有關(guān)，關(guān)于這一點，或者還可以做進一步的搜集和探討。

以上討論證明，明宗之際傳來的幾件書儀，彼此之間是有一定內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，它們是后唐史事的綜合見證，也是五代形勢與后唐國家發(fā)展策略的即時產(chǎn)物。其制作和傳入都有一定的主觀動機。而書儀所呈現(xiàn)的地域關(guān)系，也證明判斷書儀的形成或者傳入，其自身的來源十分關(guān)鍵。

所以延伸來看，有一些書儀，我懷疑制作或傳入也在后唐，只是尚不能肯定是否在明宗時期。例如《朋友書儀》(以P.3375、P.2505、P.2679、S.5472、S.5660等卷為主)，以往多認為產(chǎn)生于唐早期或開元、天寶，“不可能晚于吐蕃占領(lǐng)敦煌以前”。但筆者發(fā)現(xiàn)，《朋友書儀》其實是一篇經(jīng)過改造的書儀，原來都是以內(nèi)地美景和典故為主的傳統(tǒng)四言句式，其改造部分加上西北風(fēng)土的內(nèi)容，用的卻是四六駢文，頗有晚唐五代文體風(fēng)格。更重要的是，書儀反映的風(fēng)土、地名不僅廣涉甘、寧一帶，而且映照黃河風(fēng)光。其多處詞句表明作者是生活在船中水上，經(jīng)由山西到代北、朔方從事運輸?shù)狞S河役卒(或小官吏)?？紤]到代北水運使段文楚被李克用所殺取而代之，從此這條連接朔方、河?xùn)|及代北地區(qū)的運輸補給線大約便成為沙陀政權(quán)得以興起的生命線，也是李存勖、李嗣源能夠與關(guān)內(nèi)各藩鎮(zhèn)以及特別是靈武節(jié)度使建立關(guān)系的基礎(chǔ)；由此我判斷書儀的制作形成是在晚唐以降，而它的傳播與來到河西敦煌可能也在后唐。[注]吳麗娛《關(guān)于敦煌〈朋友書儀〉的研究回顧與問題展說》，《敦煌吐魯番研究》第14卷，上海：上海古籍出版社，2014年，第331-348頁。

還有幾件書儀，雖然編寫時間未必是五代，但來源地似乎也是河北或河?xùn)|。如趙和平定為“晚唐時河北的一種吉兇書儀”(P.4050、S.5613和Дх.1458等)，內(nèi)中官員往來的書信中提到任職河北道相州的臨河縣與瀛州河間郡；P.5550卷，題為“忻州刺史”所撰的《文儀集》。忻州在太原府北，代州南，屬河?xùn)|道。S.5566《雜謝賀表狀》，有兩首出自滄景節(jié)度使的《中書門下狀》，筆者考證其授書人應(yīng)該是咸通二年任義昌軍(滄景齊)節(jié)度使的渾偘，制作者有可能是他屬下的掌書記[注]吳麗娛《關(guān)于敦煌S.5566書儀的研究》，國家圖書館善藏部敦煌吐魯番研究中心編《敦煌學(xué)國際研討會論文集》，北京：北京圖書館出版社，2005年，第74-86頁。。另外，S.078V《縣令書儀》(擬名)，卷中既提到“并掌繁難于四鎮(zhèn)”的“梁王”，又贊頌了“故得徧(遍)加渥澤，曲被皇恩；重驅(qū)斧鉞于堯都，再受絲綸于晉國”的“太?！?，明顯分指朱全忠和李克用。筆者認為有可能作于唐末五代初，但卷子更可能在后唐甚至是明宗時傳入。

總之，上述書儀盡管從時間看，其產(chǎn)生或不晚于張氏歸義軍時期的唐末五代初，但從地緣看，卻都在后唐發(fā)源地或統(tǒng)轄地的代北河?xùn)|以及河北，唐代的河北、河?xùn)|原不是文化最發(fā)達的地區(qū)，更不能認為是書儀制作最繁盛的文化中心，但兩地區(qū)書儀在敦煌卻如此集中地出現(xiàn)，我認為其傳入不是唐代而是后唐的可能性更大。

總括上述，對唐五代三個時期的書儀來源作了重點的討論，不難獲得這樣的理解，即書儀的傳播，信息的遞達，雖然有不少自發(fā)和偶然成分，但并不都是在不經(jīng)意中產(chǎn)生的，而是往往有著促成其實現(xiàn)的大背景，也有著助其形成的主、客觀因素。天寶時代《書儀鏡》中“四海平蕃破國慶賀書”的匯集，正是由于玄宗在西域的大舉拓邊；而鄭氏書儀的傳至敦煌以及被張敖書儀所改造和取代，也是因有張議潮收復(fù)河西與歸朝。而五代河北書儀之所以跨越萬里來到敦煌，更是由于后唐明宗開拓西部的統(tǒng)一事業(yè)所造成。書儀的傳播，意味著相關(guān)戰(zhàn)略的實施以及國家政策的重新調(diào)整安排。所以文化的交流、信息的溝通與整體的國家政治運作是息息相通的。

此外通過書儀的流通也可以增加對時代的理解。因為書儀的傳播是一個動態(tài)的過程，其中既關(guān)系政治也關(guān)系文化。而如果將敦煌的諸多發(fā)現(xiàn)，結(jié)合中原彼時的情狀，就可以知道，后唐特別是明宗時代的制作并非偶然和孤立現(xiàn)象。見于史書記載，著名如劉岳《書儀》正是明宗時候組織制作的，可見書儀在后唐是受到朝廷推崇的。而如果再將別紙制作與其時對書檄文翰的重視及文學(xué)之士的選拔任用聯(lián)系起來看，更可以了解書儀所以在后唐繁興的底蘊。所謂“燕薊多文士”，諸如李襲吉、王緘、馮道等著名人士都是因“博學(xué)善屬文”而獲得任用。這樣的文士是一大批，諸如“燕有馬郁”“魏博有李山甫，皆有文稱，與襲吉齊名于時”。[注][宋]薛居正等撰《舊五代史》卷60《李襲吉、王緘傳》、卷126《馮道傳》，第801-806、1655-1657頁；并參筆者《關(guān)于晚唐五代別紙類型和應(yīng)用的再探討——〈新集雜別紙〉研究之二》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第30輯，上海：上海古籍出版社，2014年，第189-209頁。河北的重文以及對“羽檄”“刀筆”的企羨之風(fēng)，早經(jīng)他們帶動而形成，書儀的傳播正是文風(fēng)西漸的一個必然。所以如果說開元天寶及元和大中代表著唐朝社會的全盛與中興，那么后唐明宗時代，或者也可以說是步入了恢復(fù)和追蹤大唐文明與統(tǒng)一的新階段。雖然由于種種原因，明宗的理想最終未能實現(xiàn)，但其影響或許是深遠的，而關(guān)于這一點，也許今后還值得作更深入的探尋和研究。