羅素思想在上海的傳播及其影響

黃兆慧

1920年10月12日，世界著名哲學(xué)家羅素應(yīng)尚志學(xué)會(huì)、北京大學(xué)、新學(xué)會(huì)、中國(guó)公學(xué)等機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)，乘“波多”號(hào)輪船抵達(dá)上海，開(kāi)始了為期近一年的中國(guó)之行。羅素訪華及其講學(xué)活動(dòng)，引發(fā)了新文化運(yùn)動(dòng)中知識(shí)分子多次的思想交鋒與論辯，如科玄論戰(zhàn)、社會(huì)主義論戰(zhàn)等，給中國(guó)思想界帶來(lái)了深遠(yuǎn)影響。羅素在中國(guó)能夠受到持續(xù)的關(guān)注，一方面是由于他本人的講學(xué)活動(dòng)及其崇拜者的推廣，另一方面是由于大量報(bào)刊的宣傳報(bào)道，使其思想得以大范圍傳播。上海作為中國(guó)新思想的前沿陣地，對(duì)傳播世界著名哲學(xué)家的思想不遺余力。當(dāng)時(shí)在上海頗具影響力的《申報(bào)》《時(shí)事新報(bào)》《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》《東方雜志》《民鐸》《新青年》等報(bào)刊，對(duì)羅素思想及其在華演講進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間、大規(guī)模的報(bào)道和評(píng)論。某些專門(mén)類別的期刊，援引羅素的觀點(diǎn)來(lái)宣傳自己的主張。例如：《婦女雜志》《家庭研究（上海）》等引用羅素的婚姻觀來(lái)批判舊中國(guó)的婚姻制度；《上海教育界》《中華教育界》等引用羅素的教育觀來(lái)提倡中國(guó)的新式教育；《學(xué)生》《學(xué)藝雜志（上海1917）》引用羅素的物理科學(xué)思想來(lái)傳播現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)。經(jīng)過(guò)諸多報(bào)刊的報(bào)道，羅素的思想在上海得到了廣泛傳播。

就羅素思想接受史的研究而言，現(xiàn)有研究側(cè)重羅素對(duì)中國(guó)思想界的整體影響或?qū)δ承┲袊?guó)哲學(xué)家、思想家的個(gè)人影響，鮮有對(duì)羅素在上海的傳播和影響的專門(mén)研究。馮崇義以翔實(shí)可靠的史料，介紹了羅素及其基本思想、羅素在華行程及其演講內(nèi)容，圍繞《中國(guó)問(wèn)題》分析了羅素的中國(guó)觀，并考察了羅素對(duì)中國(guó)的影響。①馮崇義：《羅素與中國(guó)：西方思想在中國(guó)的一次經(jīng)歷》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1994年。丁子江闡釋了羅素的訪華語(yǔ)境、羅素的中國(guó)情結(jié)、羅素與中國(guó)各類知識(shí)分子之間的聯(lián)系、羅素在華演講及其影響，全方位展現(xiàn)了羅素與中華文化之間的關(guān)聯(lián)。②丁子江：《羅素與中華文化：東西方思想的一場(chǎng)直接對(duì)話》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年。關(guān)于“羅素在上海”的研究，此前歷史學(xué)者和文學(xué)研究者已有涉及。熊月之、高俊從歷史敘事的角度，詳述了羅素的上海之行；①熊月之、高?。骸渡虾５挠?guó)文化地圖》，上海：上海錦繡文章出版社，2011年，第24-27頁(yè)。徐茂昌從文學(xué)紀(jì)實(shí)的角度，專章論述了羅素在上海的經(jīng)歷。②徐茂昌：《海上洋人：百年時(shí)光里的碎影》，上海：上海書(shū)店出版社，2017年，第449-462頁(yè)。要擴(kuò)充和深化“羅素在上?！钡难芯浚瑑H僅依賴于歷史敘事或文學(xué)紀(jì)實(shí)還不夠，仍需從思想關(guān)聯(lián)的角度來(lái)闡釋羅素對(duì)上海思想界的影響。這既是深化“羅素在上?！毖芯康膬?nèi)在要求，也是研究“羅素在中國(guó)”的必要補(bǔ)充。具體而言，羅素思想的傳播引起了上海思想界的哪些變動(dòng)？這些變動(dòng)又造成了何種后果？回答這兩個(gè)問(wèn)題，就是從思想關(guān)聯(lián)的角度對(duì)“羅素在上?！毖芯康囊环N嘗試。以民國(guó)時(shí)期在上海發(fā)行的報(bào)刊為切入點(diǎn)，通過(guò)考察它們對(duì)羅素的相關(guān)記載和報(bào)道，可以直觀、立體地感受羅素在上海的真實(shí)境況，分析羅素思想對(duì)上海及中國(guó)思想界的影響。

一、全面宣傳

自羅素答應(yīng)梁?jiǎn)⒊难葜v邀請(qǐng)后，上海的報(bào)刊就不停地對(duì)羅素及其思想進(jìn)行報(bào)道和介紹。這些報(bào)刊包括《申報(bào)》《東方雜志》《解放與改造》《新青年》等，涉及羅素思想的諸多方面，包括哲學(xué)、政治、倫理、物理、教育等。

當(dāng)時(shí)上海頗具影響力的《申報(bào)》，③1920和1921年，《申報(bào)》的日發(fā)行量分別達(dá)3萬(wàn)和4.5萬(wàn)份，與《新聞報(bào)》并駕齊驅(qū)，成為當(dāng)時(shí)上海發(fā)行量最多、影響力最大的兩份報(bào)紙，《申報(bào)》“以官府政界人士及知識(shí)分子為主要讀者對(duì)象”。參見(jiàn)馬光仁：《上海新聞史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996年，第548-553頁(yè)。最先對(duì)羅素及其學(xué)說(shuō)進(jìn)行介紹。1920年7月11日，《申報(bào)》對(duì)羅素即將訪華的消息進(jìn)行了報(bào)道，并對(duì)羅素的思想和重要著作進(jìn)行了介紹，如《數(shù)學(xué)原理》《哲學(xué)問(wèn)題》《哲學(xué)中之科學(xué)方法》《社會(huì)改造原理》等，并稱羅素為“近代全球四大哲學(xué)家之一”。④《大哲學(xué)家羅素將來(lái)北大講學(xué)》，《申報(bào)》1920年7月11日?！渡陥?bào)》在1920年9月1日?qǐng)?bào)道了羅素將抵達(dá)上海的消息，還報(bào)道了邀請(qǐng)羅素的機(jī)構(gòu)、具體到滬時(shí)間、詳細(xì)接待安排等。⑤《英國(guó)哲學(xué)家羅素氏將到滬》，《申報(bào)》1920年9月1日。從9月7日到10月7日，《申報(bào)》連續(xù)為羅素的《社會(huì)改造原理》《政治理想》等書(shū)做廣告，介紹書(shū)的核心內(nèi)容，宣傳推廣羅素的思想。10月13日，在羅素安全抵達(dá)上海的第二天，《申報(bào)》對(duì)羅素的個(gè)人情況進(jìn)行了詳細(xì)介紹，包括羅素的思想主張、思想轉(zhuǎn)變的過(guò)程、個(gè)人經(jīng)歷的重大事件等；同時(shí)詳盡地列舉出羅素的16本重要著作，包括中英文書(shū)名、著書(shū)時(shí)間。⑥《大哲學(xué)家羅素氏抵滬》，《申報(bào)》1920年10月13日。羅素在上海停留的近一周時(shí)間里，《申報(bào)》對(duì)羅素在滬的活動(dòng)進(jìn)行了持續(xù)跟蹤報(bào)道，同時(shí)將羅素在各處的演講內(nèi)容及時(shí)公之于眾。

作為當(dāng)時(shí)上海乃至全國(guó)首屈一指的期刊，《東方雜志》曾廣泛宣傳羅素及其思想。張申府在1920年9月下旬出版的《東方雜志》上發(fā)表《志羅素》一文，對(duì)羅素的生平和思想進(jìn)行了多層次闡發(fā)。在《志羅素》中，他對(duì)羅素極為推崇，將羅素稱為“現(xiàn)代世界至極偉大的數(shù)理哲學(xué)家”，對(duì)“數(shù)理哲學(xué)”“邏輯解析法”“外在關(guān)系說(shuō)”“社會(huì)改造原理”和自由學(xué)說(shuō)等羅素的核心理論，都有所介紹。他還制作了當(dāng)時(shí)能搜羅到的羅素所有著作的目錄。①?gòu)堘履辏◤埳旮骸吨玖_素》，《東方雜志》1920年第17卷第18號(hào)。從1920年至1948年間，《東方雜志》陸續(xù)發(fā)表了羅素的哲學(xué)、社會(huì)改造、倫理、教育、物理等方面的學(xué)說(shuō)，對(duì)羅素思想在上海的傳播起到了重要作用。

作為研究性的政論性刊物，《解放與改造》雜志也宣傳過(guò)羅素的許多理論。在1919年出版的創(chuàng)刊號(hào)上，張東蓀寫(xiě)了長(zhǎng)篇書(shū)評(píng)《羅塞爾的（政治理想）》，對(duì)羅素的政治哲學(xué)展開(kāi)了深入的評(píng)論。1920年，羅素初到上海時(shí)，《解放與改造》在第3卷第2期連續(xù)發(fā)表3篇“羅素介紹”的文章，對(duì)羅素的政治和社會(huì)思想作了詳細(xì)介紹。從1919年創(chuàng)刊到1922年停刊，該雜志對(duì)羅素的“基爾特主義”、社會(huì)改造原理、自由主義、國(guó)家學(xué)說(shuō)等都進(jìn)行了專門(mén)論述。

新文化運(yùn)動(dòng)的核心刊物《新青年》，對(duì)羅素思想的引介同樣功不可沒(méi)。1920年上半年出版的第7卷第4、5期，刊登了張申府、高一涵、王星拱等介紹羅素社會(huì)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)的文章。在羅素抵滬前后，《新青年》第8卷第2、3期幾乎以專刊的形式，刊登了關(guān)于羅素的十幾篇文章，這些文章的內(nèi)容涵蓋了羅素的主要思想，包括邏輯學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、政治哲學(xué)等。此后，《新青年》也登載過(guò)袁振英等批評(píng)羅素的文章。以“闡揚(yáng)平民精神，介紹現(xiàn)代最新思潮”為主旨的《民鐸》雜志，于羅素訪華之際，在1920年第2卷第3期花了大量篇幅介紹羅素的著作和思想。從1920年開(kāi)始直到1931年?？?，《民鐸》雜志幾乎每年都會(huì)發(fā)表關(guān)于羅素的文章，主題包括科學(xué)哲學(xué)、邏輯學(xué)、政治哲學(xué)、婚姻觀、教育觀等。

從以上幾份影響力較大的報(bào)刊對(duì)羅素報(bào)道的時(shí)間跨度和內(nèi)容范圍，足見(jiàn)當(dāng)時(shí)上海新聞媒體和思想界對(duì)羅素訪華的重視。當(dāng)然，在上海宣傳羅素的報(bào)刊遠(yuǎn)不止這些，像《興華報(bào)》《學(xué)生（雜志）》《婦女雜志》等皆不同程度地介紹過(guò)羅素的思想。而《申報(bào)》更不必說(shuō)，它的受眾包含上海各個(gè)階層的群體。像梁?jiǎn)⒊⒉淘唷⒑m、胡愈之、李大釗、陳獨(dú)秀、杜亞泉、張東蓀、錢(qián)玄同、張崧年、高一涵、張君勱等，這些在上海思想界耳熟能詳?shù)拿?，?jīng)常是《東方雜志》《解放與改造》《新青年》《民鐸》等雜志的作者。經(jīng)過(guò)報(bào)刊持久廣泛的宣傳，上海思想界熱切期盼羅素的到來(lái)，希望他能為“中國(guó)向何處去”的時(shí)代問(wèn)題提供解決方案。

二、兩次風(fēng)波

當(dāng)羅素到達(dá)上海后，上海思想界的熱情徹底被點(diǎn)燃，人們非常希望從羅素那里獲得與自己相關(guān)的思想資源，這可從當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道和羅素本人的回憶中得到印證。1920年10月13日，百余位各界人士出席了羅素的歡迎宴會(huì)，包括徐季龍、陳獨(dú)秀、沈信卿、薛思培、康伯、趙元任、徐維榮、謝福生、張東蓀、張伯初等。②《各團(tuán)體歡迎羅素博士紀(jì)》，《申報(bào)》1920年10月14日。10月16日“教育之效能”的演講聽(tīng)眾達(dá)到六七百人。③《三團(tuán)體公請(qǐng)羅素演講紀(jì)》，《申報(bào)》1920年10月17日。羅素回憶道：“在上海時(shí)，我們是在同不計(jì)其數(shù)的人的會(huì)見(jiàn)中度過(guò)的?！雹倭_素：《羅素自傳》第2卷，陳啟偉譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年，第191頁(yè)?？上攵?，當(dāng)時(shí)上海思想界對(duì)羅素的到訪滿懷期待。雖然羅素在上海停留不到一星期，但他日后的行程和講學(xué)內(nèi)容始終在第一時(shí)間發(fā)表在上海多家報(bào)刊上。為了便于理解羅素對(duì)上海思想界產(chǎn)生的影響，這里以羅素對(duì)中國(guó)思想界產(chǎn)生重要影響的幾大問(wèn)題或領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)，以報(bào)刊報(bào)道中有關(guān)羅素的內(nèi)容為緯，順次開(kāi)展“羅素在上?！钡挠懻摗?/p>

（一）羅素“中國(guó)觀”與“保存國(guó)粹”的爭(zhēng)論

1920年10月13日晚，羅素在“七團(tuán)體”的歡迎晚宴上作了簡(jiǎn)短的演講，10月14日《申報(bào)》刊登了演講內(nèi)容，新聞的副標(biāo)題是《羅博士言中國(guó)宜保存固有國(guó)粹》。報(bào)道后不久，此文便遭到一些知識(shí)分子的詰難。周作人在《晨報(bào)》上發(fā)表了《羅素與國(guó)粹》一文，直接點(diǎn)名批評(píng)羅素的觀點(diǎn)，他認(rèn)為羅素勸中國(guó)人要保存國(guó)粹，這是很要不得的，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)的壞處遠(yuǎn)比好處多，中國(guó)人又特別容易自大。②仲密：《羅素與國(guó)粹》，《晨報(bào)副刊》1920年10月19日。仲密即周作人的筆名。在同一期《晨報(bào)》上，還刊登了支持羅素觀點(diǎn)的文章《改造社會(huì)與保存國(guó)粹》，與周作人針?shù)h相對(duì)。該文認(rèn)為保存國(guó)粹與改造社會(huì)并不矛盾，中國(guó)人不僅應(yīng)該保存本國(guó)國(guó)粹，還應(yīng)保存他國(guó)國(guó)粹，這一道理也適用于其他國(guó)家。對(duì)羅素的質(zhì)疑傳播開(kāi)來(lái)后，當(dāng)時(shí)仍在上海會(huì)見(jiàn)羅素的張申府立即致信給《時(shí)事新報(bào)》，認(rèn)為《申報(bào)》斷章取義，報(bào)道的內(nèi)容與羅素原意相去甚遠(yuǎn)。羅素的意思是要國(guó)人有創(chuàng)造的精神，應(yīng)警惕西方近代資本主義造成的不良后果，像中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)一類的好東西應(yīng)當(dāng)保留，而以“保存國(guó)粹”歸納羅素的演講，極容易誤導(dǎo)大眾。③皓明：《國(guó)人對(duì)羅素的誤解》，《晨報(bào)》1920年10月20日。皓明即張申府的筆名。張申府的辯解暫時(shí)平息了由羅素關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的看法所引起的爭(zhēng)論，但羅素對(duì)中國(guó)問(wèn)題的態(tài)度在許多中國(guó)知識(shí)分子心中留下了不好的印象，尤其是主張激烈革新傳統(tǒng)文化的知識(shí)分子，例如魯迅。魯迅對(duì)羅素贊美中國(guó)固有文化是非常不屑的，他諷刺道：“羅素在西湖見(jiàn)轎夫含笑，便贊美中國(guó)人，則也許別的意思罷。但是，轎夫如果能對(duì)坐轎的人不含笑，中國(guó)也早不是現(xiàn)在似的中國(guó)了。”④魯迅：《墳·燈下漫筆》，《魯迅全集》第1卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第228頁(yè)。當(dāng)然，眼光犀利的羅素顯然看到了中國(guó)思想界的反應(yīng)，他在《申報(bào)》上發(fā)表了《羅素對(duì)于中國(guó)之第一感想》一文，旨在消除人們對(duì)他的“中國(guó)觀”的誤解。羅素重申：中國(guó)要富強(qiáng)，對(duì)西方的科學(xué)技術(shù)、民主制度、教育方法等應(yīng)有所吸收，但也要避免西方現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的弊端，例如大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)；中國(guó)對(duì)自己優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化應(yīng)當(dāng)有所保留和傳承，如中國(guó)古典藝術(shù)。⑤《羅素對(duì)于中國(guó)之第一感想》，《申報(bào)》1920年12月3日。盡管羅素、張申府等都努力向世人澄清誤會(huì)，但是對(duì)羅素思想的誤讀總是存在，尤其是在多種思潮交匯下的新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，人們往往依據(jù)自身的需要來(lái)解讀名家的思想。

（二）羅素社會(huì)改造學(xué)說(shuō)與“關(guān)于社會(huì)主義的討論”

羅素在上海的第一次演講，已經(jīng)引起了一些知識(shí)分子的不滿，而他在長(zhǎng)沙關(guān)于“布爾什維克與世界政治”的演講內(nèi)容傳到上海后，直接引發(fā)了著名的“社會(huì)主義”論戰(zhàn)。陳獨(dú)秀把這次論戰(zhàn)的13篇文章匯集成“關(guān)于社會(huì)主義的討論”，以?？问降禽d在1920年12月出版的《新青年》第8卷第4號(hào)上；張東蓀也將梁?jiǎn)⒊?、費(fèi)覺(jué)天、藍(lán)公武等與他觀點(diǎn)相似的論戰(zhàn)文章集結(jié)成“社會(huì)主義研究”，刊發(fā)在1921年2月第3卷第6號(hào)的《改造》上。此次論戰(zhàn)的導(dǎo)火索是張東蓀發(fā)表的《由內(nèi)地旅行而得之又一教訓(xùn)》一文。張東蓀陪羅素在湖南演講后返回上海，于11月5日在《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表此文，大致意思是他陪同羅素參觀內(nèi)陸之后，發(fā)現(xiàn)“中國(guó)的唯一病癥就是貧乏，中國(guó)真窮到極點(diǎn)了”，根本“沒(méi)有談?wù)撌裁粗髁x的資格，沒(méi)有采取什么主義的余地”。張東蓀援引羅素的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有發(fā)展實(shí)業(yè)、增加“富力”才是解決落后局面的根本之道。①?gòu)垨|蓀：《由內(nèi)地旅行而得之又一教訓(xùn)》，《時(shí)事新報(bào)》1920年11月5日。對(duì)張東蓀所說(shuō)的這個(gè)“教訓(xùn)”，陳望道和江春立即給予回?fù)?。陳望道?1月7日的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的副刊《覺(jué)悟》上發(fā)表《評(píng)東蓀君的〈又一教訓(xùn)〉》，直接駁斥張東蓀的觀點(diǎn)。在陳望道看來(lái)，張東蓀在《我們?yōu)槭裁粗v社會(huì)主義》一文中表達(dá)的觀點(diǎn)和態(tài)度是正確的，然而在內(nèi)陸旅行一番后，鼓吹的觀點(diǎn)卻成了“開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)”、走資本主義道路，這顯然是違背了不久前的主張，拋棄了“‘改造人的全體生活’的‘社會(huì)主義’”。②陳望道：《評(píng)東蓀君的〈又一教訓(xùn)〉》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1920年11月7日。江春在同期的《覺(jué)悟》發(fā)表《張東蓀現(xiàn)原形》一文，毫無(wú)顧忌地批評(píng)張東蓀。他先貶損了張東蓀一番，然后抓住張東蓀提出的“人的生活”觀點(diǎn)進(jìn)行批判。③江春：《張東蓀現(xiàn)原形》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1920年11月7日。11月8日，邵力子也在《覺(jué)悟》上發(fā)表文章，批評(píng)張東蓀，質(zhì)問(wèn)他談社會(huì)主義與發(fā)展實(shí)業(yè)是否不可兼容、“人的生活”究竟如何解釋。④邵力子：《再評(píng)東蓀君底〈又一教訓(xùn)〉》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1920年11月8日。張東蓀不甘示弱，他發(fā)表《大家須切記羅素先生給我們的忠告》，對(duì)陳望道、江春等進(jìn)行回?fù)?。?jīng)過(guò)幾番論戰(zhàn)后，陳獨(dú)秀終于忍不住了，分別致信羅素和張東蓀，讓他們直陳在中國(guó)施行社會(huì)主義的態(tài)度。在給羅素的信中，陳獨(dú)秀想讓羅素聲明在中國(guó)“不必提倡社會(huì)主義”是否是羅素本人的觀點(diǎn)。⑤陳獨(dú)秀：《獨(dú)秀致羅素先生底信》，《新青年》1920年第8卷第4期。從現(xiàn)存文獻(xiàn)中，未找到羅素的答復(fù)。陳獨(dú)秀與張東蓀對(duì)中國(guó)是否適合實(shí)行社會(huì)主義的問(wèn)題，進(jìn)行了幾個(gè)回合的辯論，然而陳對(duì)張的回答始終很不滿意。經(jīng)過(guò)這次論戰(zhàn)，張東蓀漸漸遠(yuǎn)離了社會(huì)主義陣營(yíng)，而他在《改造》上刊發(fā)的《現(xiàn)在與將來(lái)》，更像是與社會(huì)主義者決裂的宣言書(shū)。他在文中仍然援引羅素的觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)在中國(guó)強(qiáng)行實(shí)行社會(huì)主義必然不會(huì)有好結(jié)果，應(yīng)當(dāng)首先“發(fā)展實(shí)業(yè)”和創(chuàng)辦教育，他在文末特別強(qiáng)調(diào)：“以上所稱的我們，乃是告趨向于社會(huì)主義者。至于我個(gè)人，此后擬專研究哲學(xué)?！雹迯垨|蓀：《現(xiàn)在與將來(lái)》，《改造》1920年第3卷第4號(hào)。

雖然社會(huì)主義者的矛頭直指張東蓀，但他們實(shí)質(zhì)上是對(duì)羅素不滿。羅素在長(zhǎng)沙關(guān)于《布爾什維克與世界政治》的4次演講，分別刊登在1920年11月3、7、8、9日的《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》上。從報(bào)道的內(nèi)容來(lái)看，羅素基本認(rèn)為當(dāng)時(shí)俄國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義失敗了（這是第3次演講的主題）。在第4次演講中，羅素分析了如何才能實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，他得出的結(jié)論是：只有在工業(yè)發(fā)達(dá)的情況下，共產(chǎn)主義才有實(shí)現(xiàn)的可能，例如美國(guó)。而中國(guó)還是落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，根本不具備實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的條件，中國(guó)不應(yīng)該“以俄為師”，應(yīng)當(dāng)走“科學(xué)的共產(chǎn)主義”道路。①《布爾什維克與世界政治》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1920年11月3、7、8、9日。羅素的演講，對(duì)那些支持俄國(guó)“十月革命”的中國(guó)共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是晴天霹靂。他們本希望能從羅素那里獲得在中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義的強(qiáng)有力支持，未曾想羅素給他們澆了一盆冷水。爾后，袁振英連續(xù)發(fā)表《批評(píng)羅素論蘇維埃俄羅斯》與《羅素—— 一個(gè)失望的游客》，表達(dá)對(duì)羅素的失望之感。②參見(jiàn)《新青年》1920年第8卷第4期。其他對(duì)羅素的批評(píng)也陸續(xù)見(jiàn)諸報(bào)端。從此以后，許多中國(guó)社會(huì)主義者與羅素分道揚(yáng)鑣，他們不再相信羅素，反而更加堅(jiān)定地走“以俄為師”的道路。因?yàn)檫@場(chǎng)“關(guān)于社會(huì)主義的討論”，陳獨(dú)秀對(duì)羅素也逐漸失去了信心，除參加了第一次在上海的羅素歡迎會(huì)外，陳獨(dú)秀再也沒(méi)有參加過(guò)羅素在中國(guó)的其他活動(dòng)。直到1921年7月，羅素發(fā)表《中國(guó)人到自由之路》的離別贈(zèng)言，陳獨(dú)秀才改變了對(duì)羅素的整體看法，他認(rèn)為羅素的贈(zèng)言對(duì)中國(guó)未來(lái)道路的選擇至關(guān)重要。③陳獨(dú)秀：《政治改造與政黨改造》，《新青年》1921年第9卷第3期。

三、積極反響

羅素的“中國(guó)觀”和“社會(huì)改造學(xué)說(shuō)”引起了上海思想界的很多討論，尤其是“社會(huì)改造學(xué)說(shuō)”的傳播，成為20世紀(jì)20年代關(guān)于“社會(huì)主義”論戰(zhàn)的導(dǎo)火索。但是，羅素思想的傳播，也并非總是引發(fā)風(fēng)波，他的教育思想和婚姻觀在上海的流行，帶來(lái)了積極的反響和豐碩的成果。

（一）羅素教育觀與上海新式教育

教育問(wèn)題始終是新文化運(yùn)動(dòng)的核心問(wèn)題之一。當(dāng)初邀請(qǐng)羅素訪華的主要目的，就是希望西方大哲能為中國(guó)未來(lái)教育指點(diǎn)迷津，這從邀請(qǐng)羅素的團(tuán)體組織便可了解。一般認(rèn)為，邀請(qǐng)羅素來(lái)華的機(jī)構(gòu)有尚志學(xué)會(huì)、北京大學(xué)、新學(xué)會(huì)、中國(guó)公學(xué)等，這些毫無(wú)疑問(wèn)都是當(dāng)時(shí)的教育機(jī)構(gòu)或?yàn)榇龠M(jìn)教育事業(yè)創(chuàng)辦的團(tuán)體組織。羅素來(lái)華后也沒(méi)有讓人們失望，他在上海的歡迎宴上就提出，在改造社會(huì)的各種方法中，教育是首要方法。④《各團(tuán)體歡迎羅素博士紀(jì)》，《申報(bào)》1920年10月14日。1920年10月16日，羅素在上海的江蘇省教育會(huì)會(huì)場(chǎng)作了“教育之效能”的講座，這是他第一場(chǎng)正式的以“教育”為主題的演講，演講內(nèi)容發(fā)表在次日《申報(bào)》上。⑤《三團(tuán)體公請(qǐng)羅素演講紀(jì)》，《申報(bào)》1920年10月17日。10月19日晚，羅素在杭州的浙江第一師范學(xué)校作了題為“教育問(wèn)題”的演講。10月20日從杭州返滬后，江蘇省教育會(huì)宴請(qǐng)全國(guó)教育會(huì)聯(lián)合會(huì)各省區(qū)代表，羅素也在受邀行列，在宴會(huì)上羅素發(fā)表了簡(jiǎn)短演講。1920年的《教育雜志》第12卷第9號(hào)和《興華報(bào)》第17卷，對(duì)羅素發(fā)表的教育觀點(diǎn)進(jìn)行了報(bào)道和評(píng)論。

對(duì)羅素的教育觀點(diǎn)，上海知識(shí)界乃至全國(guó)知識(shí)界始終持贊成態(tài)度。羅素在多種場(chǎng)合都強(qiáng)調(diào)教育是社會(huì)改造與國(guó)家興盛之根本，在致《申報(bào)》的信中說(shuō)：“余可斷言者，今日中國(guó)最重要事，厥為教育。此不獨(dú)為目前學(xué)生界之教育，且為全國(guó)人民之教育?！雹蕖读_素對(duì)于中國(guó)之第一感想》，《申報(bào)》1920年12月3日。羅素的判斷與當(dāng)時(shí)上海乃至全國(guó)知識(shí)界的觀點(diǎn)不謀而合，也是新文化運(yùn)動(dòng)的推崇者們一直致力的方向。要在上海以及全國(guó)弘揚(yáng)科學(xué)的文化，首先就要通過(guò)教育。天民發(fā)表《羅素之教育說(shuō)》一文，強(qiáng)調(diào)羅素的教育提倡進(jìn)取、發(fā)明、自由和創(chuàng)造的沖動(dòng)精神，而中國(guó)本有之舊文化使人禁錮、壓抑和失去活力，這正是中國(guó)積貧積弱的根源。羅素的教育觀恰好適用于改變當(dāng)時(shí)中國(guó)的狀況，能使國(guó)民有一種全新的氣象。①天民：《羅素之教育說(shuō)》，《教育雜志》1920年第12卷第9號(hào)。在羅素離開(kāi)中國(guó)后，他的教育理念仍在上海傳播?！督逃s志》分別在1926、1927、1929年刊登了羅素的“教育之目的”“兒童教育”以及介紹羅素《教育論》的文章，為上海在全國(guó)倡導(dǎo)兒童新式教育開(kāi)了先河。②參見(jiàn)《教育雜志》1926年第18卷第11期，1927年第19卷11期，1929年第21卷第1、9期?！渡虾＝逃纭吩?933年連續(xù)發(fā)表羅素有關(guān)“大學(xué)教育”“中日英美教育對(duì)比”及“性教育”的文章，對(duì)上海高等教育和性教育的推動(dòng)功不可沒(méi)。③參見(jiàn)《上海教育界》1933年第1、2、7期。

（二）羅素婚姻觀與上海婦女解放運(yùn)動(dòng)

羅素的婚姻觀在當(dāng)時(shí)的上海知識(shí)界引起了廣泛討論。在婚姻問(wèn)題上，羅素終其一生都保持著自由與開(kāi)放的態(tài)度。羅素?cái)y勃拉克初到上海時(shí)，他與勃拉克的關(guān)系便引起人們關(guān)注，成為時(shí)人熱議的話題。在羅素看來(lái)，他與法律上的妻子已沒(méi)有感情，但迫于英國(guó)的法律無(wú)法離婚，而他又倡導(dǎo)愛(ài)情自由，所以堅(jiān)持邀請(qǐng)勃拉克一同訪華。羅素特意在《申報(bào)》上發(fā)文解釋他們的關(guān)系，但偏保守的《申報(bào)》對(duì)羅素的解釋有所保留，仍然稱羅素與勃拉克之間沒(méi)有夫妻之實(shí)。這招致新知識(shí)分子的批評(píng)。雙明在《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》上發(fā)表《羅素和男女關(guān)系》一文支持羅素和勃拉克的關(guān)系，批評(píng)《申報(bào)》保守的婚姻主張。④雙明：《羅素和男女關(guān)系》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1920年10月17日。瑟廬在《婦女雜志》上刊登《羅素與婦女問(wèn)題》，將羅素對(duì)待婦女的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)分析，羅素所強(qiáng)調(diào)的婦女應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立社會(huì)地位、獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來(lái)源的觀點(diǎn)，非常符合社會(huì)進(jìn)步的觀念，與新文化運(yùn)動(dòng)中提倡婦女“新道德”不謀而合。⑤瑟廬：《羅素與婦女問(wèn)題》，《婦女雜志（上海）》1920年第6卷第11期。1921年《家庭研究》第1卷以專刊形式討論了羅素與勃拉克的婚姻問(wèn)題。羅敦偉提出，羅素的婚姻觀涉及婚姻中的8個(gè)問(wèn)題：戀愛(ài)、一夫一妻、法律、習(xí)慣、處置前妻、前期自處、離婚、女子運(yùn)動(dòng)的趨向。⑥羅敦偉：《羅素婚姻與八大問(wèn)題》，《家庭研究》1921年第1卷第3期。易家鉞希望通過(guò)分析羅素與勃拉克對(duì)待婚姻的態(tài)度，借鑒他們自由戀愛(ài)的精神，解決當(dāng)時(shí)中國(guó)一般人無(wú)法解決的婚姻自由問(wèn)題。⑦易家鉞：《羅素婚姻問(wèn)題為中國(guó)人之觀察》，《家庭研究》1921年第1卷第3期。陳顧遠(yuǎn)通過(guò)羅素對(duì)待婚姻的看法，研究當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)已經(jīng)成婚但已沒(méi)有愛(ài)情的婚姻的看法。⑧陳顧遠(yuǎn)：《羅素婚姻與舊氏結(jié)婚》，《家庭研究》1921年第1卷第3期。他們3人還互相通信，以此展開(kāi)對(duì)羅素婚姻觀的探討。上海女權(quán)運(yùn)動(dòng)在維新變法時(shí)期就已開(kāi)展，如陳擷芬在上海率先開(kāi)女校、辦女報(bào)、興女權(quán)，而在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期達(dá)到高潮。1923年勃拉克寫(xiě)的《中國(guó)的女權(quán)主義及女性改造運(yùn)動(dòng)》一文發(fā)表在《婦女雜志（上海）》上，勃拉克在該文中描寫(xiě)了中國(guó)新女青年的面貌，這些新女青年接受新式教育，渴望獲得與男子平等的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)條件。例如，她參觀了上海的一所女校，學(xué)校開(kāi)的課程大部分為體操課，女學(xué)生基本都穿著短褲在競(jìng)技場(chǎng)上展示體力，這些新女青年不僅在思想上銳意進(jìn)取，在身體上同樣勇猛剛健。①勃拉克：《中國(guó)的女權(quán)主義及女性改造運(yùn)動(dòng)》，云鶴譯，《婦女雜志（上海）》1923年第9卷第1期。勃拉克描寫(xiě)的事例，是上海婦女解放運(yùn)動(dòng)的一個(gè)縮影。當(dāng)羅素的婚姻觀傳入上海后，倡導(dǎo)女權(quán)的知識(shí)分子從西方大哲那里獲得了理論支持，上海的婦女解放運(yùn)動(dòng)得到了越來(lái)越多的響應(yīng)，這可從《婦女雜志（上海）》《家庭研究》等記載的文章中得到佐證。

1930年，羅素新書(shū)《婚姻革命》由上海世界學(xué)會(huì)出版后，上海又掀起了新式婚姻的討論。仲華寫(xiě)了《羅素的“婚姻與道德”》一文，對(duì)羅素書(shū)中的觀點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)介紹和評(píng)論。②仲華：《羅素的“婚姻與道德”》，《婦女雜志（上海）》1930年第16卷第11期。該文認(rèn)為羅素洞察到了當(dāng)時(shí)社會(huì)的弊病，對(duì)中國(guó)新青年研究?jī)尚躁P(guān)系和婚姻問(wèn)題很有參考價(jià)值。當(dāng)時(shí)中國(guó)很需要提倡“性道德”和“婦女解放”，讓新女青年接觸到世界上的“前進(jìn)思想”，“使婦女的思想先解放起來(lái)，作為其他一切解放的準(zhǔn)備”?！稏|方雜志》也在1935、1936年分別刊登了張耆孫、陳碧云以“婦女與家庭”為主題評(píng)述《婚姻與道德》的文章，對(duì)羅素婚姻觀持肯定態(tài)度。在這些新知識(shí)分子看來(lái)，羅素的婚姻觀為上海乃至全國(guó)的婦女解放運(yùn)動(dòng)提供了強(qiáng)有力的理論支撐。

四、余音繞梁

隨著羅素離華，上?！傲_素?zé)帷睗u漸退潮。1920年至1922年間，上海知識(shí)界對(duì)羅素的討論呈現(xiàn)井噴狀態(tài)，如《申報(bào)》《時(shí)事日?qǐng)?bào)》《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》《東方雜志》《新青年》等，對(duì)羅素在中國(guó)的活動(dòng)給予長(zhǎng)時(shí)間、大范圍的報(bào)道。1922年之后，罕有見(jiàn)諸上海報(bào)端的關(guān)于羅素的新聞，除了羅素的教育思想以及《婚姻與道德》在1930年傳入上海時(shí)引起不少討論外，他曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的思想幾乎被人們遺忘，像當(dāng)時(shí)引起廣泛爭(zhēng)論的社會(huì)改造學(xué)說(shuō)也已無(wú)人談及。這也無(wú)怪乎許多中外學(xué)者認(rèn)為羅素在中國(guó)基本是失敗的，他未成為影響中國(guó)現(xiàn)代歷史進(jìn)程的關(guān)鍵思想家。

然而，在羅素的許多思想被人們遺忘的同時(shí)，曾經(jīng)遇冷的哲學(xué)思想?yún)s在上海落地生根。羅素在華講學(xué)的主要內(nèi)容是哲學(xué)，包括“哲學(xué)問(wèn)題”“心的分析”“物之分析”“社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)”和“數(shù)理邏輯”，這五大講演的內(nèi)容陸續(xù)刊登在上海的報(bào)刊上。從1920年11月至1921年3月，《申報(bào)》和《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》陸續(xù)發(fā)表羅素演講的內(nèi)容，羅素每做一次演講，這兩份報(bào)刊都會(huì)及時(shí)轉(zhuǎn)載?！犊茖W(xué)》雜志在1921年第6卷第2至第5期刊登了羅素“物之分析”系列演講內(nèi)容。此外，一些雜志也會(huì)介紹和發(fā)表羅素其他的哲學(xué)思想?！秾W(xué)生（雜志）》在1922、1923年分別介紹了羅素《哲學(xué)中之科學(xué)方法》和《羅素算理哲學(xué)》；《民鐸》雜志從1920年至1927年，發(fā)表過(guò)羅素的科學(xué)哲學(xué)、宗教學(xué)、邏輯哲學(xué)、語(yǔ)言分析哲學(xué)的內(nèi)容?？墒?，羅素的哲學(xué)思想傳播開(kāi)來(lái)后，上海的報(bào)刊上除了引述外，還未見(jiàn)過(guò)為羅素哲學(xué)辯論的文章。像羅素的中國(guó)觀、社會(huì)改造論、教育觀、婚姻觀等傳播開(kāi)來(lái)后，總會(huì)或多或少引起上海乃至全國(guó)知識(shí)界的反響，但他的哲學(xué)思想猶如微風(fēng)吹過(guò)，在思想界難以泛起一絲漣漪。這里可能有3個(gè)方面的原因：一是上海知識(shí)界主要希望從羅素那里獲得改造社會(huì)的理論，而對(duì)純哲學(xué)的內(nèi)容興趣不大；二是當(dāng)時(shí)上海的高等學(xué)府還沒(méi)像北京那樣匯集全國(guó)各地的新知識(shí)分子，純哲學(xué)的知識(shí)沒(méi)有傳播者；三是羅素哲學(xué)本身晦澀難懂，接受者很難理解它的意涵，更談不上辯論交流。無(wú)論如何，羅素的哲學(xué)思想在當(dāng)時(shí)上海遇冷了，當(dāng)時(shí)研究羅素哲學(xué)的人在上海乃至全國(guó)都寥寥無(wú)幾。

但是，羅素哲學(xué)在當(dāng)時(shí)遇冷并不意味著會(huì)被長(zhǎng)期埋沒(méi)。20世紀(jì)30年代，金岳霖開(kāi)始系統(tǒng)地介紹羅素哲學(xué)：《邏輯》一書(shū)將羅素的邏輯哲學(xué)體系引介到中國(guó)；在《論道》中運(yùn)用羅素的邏輯分析方法建構(gòu)起形而上學(xué)體系；在羅素“外界知識(shí)何以可能的問(wèn)題”的刺激下完成了《知識(shí)論》；20世紀(jì)50年代末撰寫(xiě)《羅素哲學(xué)》，對(duì)羅素的思想進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)述。1986年，在馮契的主持下，《羅素哲學(xué)》整理出版，參與整理的有陳衛(wèi)平、童世駿、李福安、胡偉希等學(xué)者。馮契將由羅素—金岳霖而來(lái)的注重邏輯分析的傳統(tǒng)移植到上海的華東師范大學(xué)哲學(xué)系，建構(gòu)起他的“智慧說(shuō)”哲學(xué)體系，這使得羅素哲學(xué)在當(dāng)年的初傳地生根發(fā)芽。