家譜不能證明崇明人祖先來自句容

◎ 陳亞昌

徐東海的《崇明百家姓尋根》（下稱徐文）是根據(jù)崇明縣博物館收藏的家譜和民間傳說編寫的（1992年2月《古瀛文博》第4期），有“崇明人來自句容”說法的明顯傾向，可能影響材料取舍的客觀性，這里不展開。有趣的是，根據(jù)徐文，筆者卻得出了截然相反的結(jié)論：崇明主流人群并非來自句容。

首先，徐文標(biāo)明某人的籍貫不用“縣名”卻用“郡名”，這是東晉時(shí)期的慣常用法。誠(chéng)如《宋書》說的那樣：“地理參差，其詳難舉，實(shí)由名號(hào)驟易，境土屢分……千回百改，巧歷不算，尋校推求，未易精悉?！保ā端螘肪砣濉爸菘ぶ尽保┮驏|晉時(shí)期的縣境變化頻繁，南朝時(shí)候的史家已然不清楚了，故東晉時(shí)期的人物籍貫多用“郡名”。而之前的《史記》《漢書》《三國(guó)志》等，以及之后的《隋書》《舊唐書》等，籍貫表示用縣的多，用郡或州的少。徐文收錄姓氏70條，其中六十多家標(biāo)有郡名，這就說明，崇明現(xiàn)存家譜或口傳家譜中，其先祖的籍貫多屬東晉朝時(shí)期的，如“陳姓，郡名穎川郡。遷崇始祖是陳樂閑。宋靖康之亂，汴都失守，陳樂閑隨宋高宗南渡，家于句容；建炎時(shí)，陳樂閑任仁和知縣，避兵來崇，居住在崇明鎮(zhèn)西川道安鄉(xiāng)平等里”，顯然，陳樂閑隨宋高宗南渡，臨時(shí)寓居句容避難，句容不是他的籍貫。而所謂“郡名穎川郡（誤，當(dāng)為潁川郡）”，是他老祖宗的籍貫，不是他本人的籍貫。此類情形，恐怕我國(guó)許多縣市都存在，不是崇明獨(dú)有的現(xiàn)象。

其次，徐文未能擺脫東晉“諜譜學(xué)”的影響。徐文認(rèn)為：“修譜也是為了‘別尊□’（為原作者有意諱之，當(dāng)為“尊”的反義詞，下同）：廿世為長(zhǎng)，廿一世為幼；清字人家為尊，靠人家（吹鼓手、剃頭師傅、扛轎子）為□；尊者能參加科舉考試，□者不能應(yīng)試，不得入譜?！边@與東晉“諜譜學(xué)”的要旨如同一轍。東晉時(shí)期，門閥制度發(fā)展到了鼎盛階段，士、庶地位懸殊，車服異制，甚至不能一起走路，同桌吃飯，“諜譜學(xué)”因此而特別發(fā)達(dá)，是選拔官吏的根據(jù)。當(dāng)代人整理舊家譜，如果依樣畫葫蘆，對(duì)舊譜不加批判，只能視為“沉渣泛起”。

再次，不能證明崇明土著來自句容。徐文中來自句容的有28家。筆者縷析后發(fā)現(xiàn)：28家中，遷入崇明有朝代（年代）記載的17家，其中7家是北宋靖康之亂后遷入，2家為宋“三丁抽一”來崇明，8家為明清時(shí)期遷入。這17家多為封建官僚及其后裔，有的存世譜牒較完整。還有11家沒有遷入年代，但根據(jù)世系可推定的，如從句容遷居崇明的龔姓始祖，其后裔龔冠東是21世孫，以二十年為一代，便可推定其先祖是在明朝遷入的，屬此類情形的有六家。其余5家中，3家有堂名，估計(jì)遷崇年代不會(huì)久遠(yuǎn)。毫不夸張地說，新編《崇明縣志》“696年最早前來東、西兩沙定居者為黃、陸、宋、顧、董、施六姓，大多來自江蘇句容一帶，也有來自江北的”說法，在徐文中連一點(diǎn)影子也找不到。句容來的六姓中，在世的只有黃、施、陸、宋四姓，且都從南宋以后才遷入崇明，與唐朝相去四百多年，只能用“五百年前是一家”來侃大山了。其中施姓有兩本家譜，好像“同姓不同宗”，港西鄉(xiāng)雙津村施云彩收藏《施氏宗譜》中有“元太后裔、廿五世”，倒是可以“深挖”一下的。句容人屬元朝四等人中的“南人”，這位施姓娘娘如何成“元太后”的？雖然世人都是女人生的，但女人只為男人生產(chǎn)后裔，連女皇武則天也概莫能外，所以“元太后裔”是可另做一篇文章的。

關(guān)于宋“三丁抽一”的問題，筆者以前在網(wǎng)上文章中見過，當(dāng)時(shí)認(rèn)為沒有價(jià)值而沒有下載，現(xiàn)在追憶起來就很模糊了。印象中似乎是宋王朝下令句容縣三個(gè)稅丁中要抽一個(gè)去崇明墾荒，共有十萬人（或好幾萬人）遷入崇明。據(jù)崇明有關(guān)文獻(xiàn)記載，元至元年間（1335～1340），崇明有12789戶，人口無載。明洪武二十四年（1391）有86842人?？梢钥隙?，如果宋朝真有數(shù)萬人遷到崇明，那么明初崇明人口又何止八萬多？因此“三丁抽一”同樣需要論證，不能見風(fēng)便是雨。

我國(guó)歷史上的人口遷移，大體有以下幾種情形：（1）軍隊(duì)戍邊、屯田而遷移；（2）因戰(zhàn)事而逃亡遷移；（3）農(nóng)民破產(chǎn)或遭災(zāi)而成流民，而落戶他鄉(xiāng)；（4）組織流民墾荒屯田；（5）因做官、經(jīng)商等原因遷移。崇明是長(zhǎng)江口的沙洲，漲坍不定，人口流動(dòng)性尤甚，以上五種情形大都存在，于此不多述。

在崇明這樣一個(gè)海中孤島中，能收集到幾十本與句容有著牽絲攀藤的家譜，其事實(shí)本身是值得研究的。句容本是六朝故都南京的郊區(qū)，這里要么沒有戰(zhàn)事，有戰(zhàn)事必定關(guān)乎朝代更迭的生死決戰(zhàn)，而這里絕大多數(shù)居民是西晉五胡亂華時(shí)逃來的北方人，故一有戰(zhàn)事，有能力的居民便紛紛外逃。如1809年，句容有306968人，到1900年，只剩下79053人（馬宇平等編《中國(guó)昨天與今天》，第49頁，解放軍出版社1989年版），近百年間人口不升反降，有沒有太平天國(guó)與清朝廷在句容進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的因素？宋、元、清時(shí)期句容究竟發(fā)生了什么才遷居崇明的？徐文并沒有向我們提供有效的敲門磚，要讓歷史真相浮出水面，諸多問題尚待深入。

如果我們從方言變化的角度，剖析崇明人口的遷進(jìn)遷出問題，可能有新的啟迪。先舉個(gè)實(shí)例：筆者將拙文《沙上人探源》貼在網(wǎng)上后見有讀者留言，說“靖江的城南有兩個(gè)村,口音全是啟海話,當(dāng)?shù)厝朔Q他們?yōu)榇?為崇明搬遷而來”。筆者特地打電話詢問靖江地方志辦公室，有回答說靖江的沙上人來自揚(yáng)中，沒有聽說有來自崇明的村子。后來看民國(guó)《崇明縣志》有類似記載：“馬馱沙，元至元中漲。今靖江縣，舊稱馬馱沙?？h治東南，有崇明鎮(zhèn)□□數(shù)十戶，鄉(xiāng)音土俗與崇無異?！泵鞒瘯r(shí)候的馬馱沙在江陰這邊，屬崇明境域，今在靖江縣境內(nèi)。一個(gè)只有幾十戶的小村子，在靖江方言大海包圍中的沙上話竟然存在了數(shù)百年而不變。類似的情況一樣發(fā)生在從江蘇射陽北部到上海南匯南端的沙上人聚居區(qū)內(nèi)，在各種方言的包圍中，沙上人后裔依然會(huì)說沙上話。對(duì)此現(xiàn)象應(yīng)該給出一個(gè)符合實(shí)際的解釋，筆者姑且用“語言強(qiáng)勢(shì)性”說明。在靖江的崇明人雖然很少，在村子內(nèi)部卻是崇明沙上人的天下，而且沙上人通婚大多在族群不同姓之間進(jìn)行，因此只要沙上人生生不息，沙上話自然代代相傳。另一方面，這些人出村打交道，得用靖江話，以至方志辦的個(gè)別人都不知道有這群崇明人的存在。但是，如果外來戶不是集體遷移，而是零星落戶，其情形截然不同，最多到第四代，就會(huì)被當(dāng)?shù)胤窖酝耆诨３缑鱽碜跃淙莸娜藬?shù)再多，就因?yàn)槎际恰傲阈锹鋺簟保瑳]有形成“語言強(qiáng)勢(shì)”，無一例外地被當(dāng)?shù)亍巴猎挕比诨耍q如一桶水倒進(jìn)長(zhǎng)江里，縱然飛起幾朵浪花，終究改變不了江水的本來味道和顏色，隨著時(shí)間的推移，這些句容來的子子孫孫，雖有家譜一類的東西證明他們的老祖宗來自句容，但他們自己早已成為沙上人了。據(jù)此而言，基本可以否定諸如“句容搬崇明”“三丁抽一”的傳說。

這里順便補(bǔ)充一個(gè)歷史事實(shí)：靖江曾發(fā)現(xiàn)明嘉靖年間（1522～1565）編寫的《新修靖江縣志》（中國(guó)科學(xué)院圖書館編：《稀見中國(guó)地方志匯刊》，中國(guó)書店，1992年版）中錄有《海道歌訣》一書，是《海道經(jīng)》的另一個(gè)版本，其主體內(nèi)容是同出一源的航海人員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的記錄，可證明最早開發(fā)靖江（馬馱沙）的是元代崇明沙上人。

最后，沙上人源自“淮、浙”還有文獻(xiàn)依據(jù)。自西晉末年永嘉之亂后，北方人大量南徙江南。其中來自東?？さ嫩埃ń裆綎|郯城）、朐（今連云港西南）、利城（今江蘇贛榆）三縣百姓，于元帝初年（317）在海虞縣（今常熟南部）的北邊一個(gè)叫南沙的地方落腳。這個(gè)地方原是吳縣（今蘇州）司鹽都尉署。這些流民因有東晉王朝的直接支持，勢(shì)力大得很，咸康七年（341）廢鹽署，立為南沙縣。南沙縣位于今天常熟北部和東部以及張家港南部。當(dāng)時(shí)，北邊臨江靠海，南有虞山、西有顧山、東有福山三個(gè)小山群，而志山、河陽山等幾座山頭參立其中。這種地理形勢(shì)，在海潮的頂托之下易將東流江水中的泥沙沉淀而漸積成一個(gè)個(gè)沙洲。開發(fā)沙洲的由兩部分人組成，一部分人是北方遷徙南沙的莊園地主的佃客（淮），一部分人是破產(chǎn)淪為莊園地主佃客的南沙原住民（浙）。以此而言，明正德《崇明重修志》所言“民皆淮、浙來附者”，其大方向沒有錯(cuò)。記錄沙上人活動(dòng)的最早文獻(xiàn)見載于《全唐詩》劉長(zhǎng)卿的《江中對(duì)月》：“空洲夕煙斂，望月秋江里。歷歷沙上人，月中孤渡水。”經(jīng)筆者考證，此詩所描述的是當(dāng)時(shí)生活在常熟沙上人開墾江海交界處沙洲的情形，與后來崇明人開發(fā)沙洲如同一轍。

崇明人的祖先來自山東確有文獻(xiàn)依據(jù)，而語言因受元朝統(tǒng)治者的影響，沙上話與山東話迥異，但沙上人有不少特殊習(xí)俗仍與山東相同，比如送灶神，沙上人與山東人相同，而與包括句容在內(nèi)的蘇南人不同，前者在臘月廿四送，后者則在臘月廿三送；沙上人愛吃面餅，家家會(huì)做，與山東人愛吃煎餅卷大蔥雷同；搟面杖是沙上人家里必備工具，也與山東人相同，而蘇南人不知搟面杖為何物。令人發(fā)噱的是，除幾本家譜外，很難找到“崇明搬自句容”的其他根據(jù)。

綜上所述，筆者從北方侉子落戶南沙，到沙上人誕生，又到崇明土著，再現(xiàn)于劉長(zhǎng)卿詩作之中；乃至今天的啟東、海門兩縣，明明坐落江北，卻樂于別人稱他們南沙人，是詼諧，還是與他們遠(yuǎn)祖籍貫?zāi)仙秤嘘P(guān)？啟東、張家港等地至今還自稱沙上人，這些都發(fā)生在長(zhǎng)江口沙洲上同一群體中，不就成了“崇明主體人群并非來自句容”的歷史證據(jù)鏈嗎？