論鑒定意見糾紛預(yù)防機(jī)制

孫翔宇

江南大學(xué)，江蘇 無錫 214122

隨著我國證據(jù)制度的不斷完善，以及司法實(shí)踐的需要，司法鑒定在訴訟中的運(yùn)用越來越廣泛，鑒定意見在訴訟過程中幫助缺乏其他專業(yè)知識的法官判斷案件情況，為法官查明案件事實(shí)提供了依據(jù)。但由于我國沒有對鑒定意見的審查程序進(jìn)行明確規(guī)定，而法官在審理案件時，因受專業(yè)知識的限制，很容易對專業(yè)鑒定主體出具的鑒定意見產(chǎn)生依賴。而無論鑒定主體做出何種鑒定結(jié)果，其中一方當(dāng)事人會因鑒定結(jié)果對自己的利益不利而否認(rèn)鑒定意見，此時，就會引起當(dāng)事人(控辯)雙方對鑒定意見產(chǎn)生質(zhì)疑，對審判發(fā)泄不滿，從而引發(fā)糾紛。這不僅影響司法的權(quán)威性和公正性，更重要的是，這會損害當(dāng)事人(控辯)雙方的利益。

一、鑒定意見糾紛產(chǎn)生的原因

(一)啟動鑒定門檻低

在司法實(shí)踐中，法院通常會借鑒鑒定意見來減輕壓力，不知不覺中就降低了司法鑒定啟動的門檻。出現(xiàn)這種現(xiàn)象主要包括兩方面的原因，其一，法院通過鑒定意見可以有效的分擔(dān)法官認(rèn)定事實(shí)上的風(fēng)險，避免受當(dāng)事人指責(zé)。而因?yàn)榻^大多數(shù)當(dāng)事人也只能依賴鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定書，無法質(zhì)疑該鑒定意見，于是，法院應(yīng)用起這些鑒定意見可謂得心應(yīng)手。其二，法官依靠鑒定意見認(rèn)定案件事實(shí)，也可以降低被以事實(shí)認(rèn)定不清等理由發(fā)回重審的風(fēng)險。這種降低啟動鑒定門檻的做法很可能導(dǎo)致法官對于當(dāng)事人啟動司法鑒定的申請不予審查其鑒定的必要性。而民事訴訟的雙方當(dāng)事人因利益的訴求不同，認(rèn)識上存在很大差異，[1]不必要的鑒定會大大增加爭議出現(xiàn)的幾率。

(二)質(zhì)證程序不明

根據(jù)《民事訴訟法》第七十六條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請鑒定。該法條雖然對什么樣的事實(shí)需要通過鑒定進(jìn)行查明作了十分確定的規(guī)定，但它沒有明確人民法院是否該對當(dāng)事人的鑒定申請進(jìn)行審查，而相關(guān)的法律法規(guī)也沒有明確規(guī)定法院審查鑒定意見的內(nèi)容。另外，鑒定意見一般會涉及較深的專業(yè)性知識，專門化程度高。因此，如果沒有有效的庭前展示和質(zhì)證，當(dāng)事人與他們的代理人因不具備相應(yīng)能力很難針對自己的訴求提出有針對性的異議，甚至法官都沒有能力進(jìn)行內(nèi)容上的審查。所以僅展示和公開鑒定意見書的副本，而不讓當(dāng)事人知曉鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)等相關(guān)的信息，當(dāng)事人很可能產(chǎn)生不服鑒定意見，不服判決的心理。

二、鑒定意見糾紛的預(yù)防機(jī)制

鑒定糾紛既是法律問題、鑒定問題，也是社會問題。司法鑒定意見爭議在訴訟中存在是必然的，也是合理的，徹底根絕是不可能的，也是不現(xiàn)實(shí)的。[2]我國司法提供了多種解決鑒定爭議的制度，如補(bǔ)充鑒定、重新鑒定等。當(dāng)事人還可以聘請專家，輔助他們在庭審中向鑒定人提問。但是，由于規(guī)定的不明確，使得幾個制度在司法實(shí)踐中難以得到充分的實(shí)行。而要有效預(yù)防鑒定意見糾紛，就要針對其產(chǎn)生原因有的放矢，啟動審查與質(zhì)證程序雙管齊下。

(一)慎重啟動、嚴(yán)格審查

如上所述，如果啟動鑒定程序門檻過低，不夠慎重，很大可能會導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。由于鑒定意見的針對對象有層次之分，對于依靠法官個人經(jīng)驗(yàn)、常識就可以判斷的案件事實(shí)，無需啟動鑒定程序。除了對當(dāng)事人的申請予以形式審查，法院還應(yīng)對其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。即對鑒定意見與案件事實(shí)關(guān)聯(lián)性、鑒定主體的鑒定資質(zhì)、鑒定程序等進(jìn)行審查。

另外，當(dāng)鑒定人迫于當(dāng)事人不正當(dāng)手段的壓力繼而未經(jīng)委托的人民法院同意，擅自撤銷自己作出的司法鑒定意見也可能引起當(dāng)事人(控辯)雙方一方的不滿，進(jìn)而誘發(fā)鑒定意見糾紛。此時，法院一方面應(yīng)當(dāng)對鑒定意見進(jìn)行嚴(yán)格審查，從而決定對鑒定意見的判斷和采用，另一方面，對于虛假鑒定或確實(shí)存在錯誤等例外情況的鑒定意見，應(yīng)該允許鑒定人撤銷鑒定意見。

(二)當(dāng)庭質(zhì)證

“鑒定人出庭作證是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對質(zhì)權(quán)，確保訴訟公正進(jìn)行，確保實(shí)體公正得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵?！盵3]依照法律的規(guī)定，任何證據(jù)種類只有查證屬實(shí)才能作為證據(jù)使用，鑒定意見屬于言詞證據(jù)，因此鑒定人就應(yīng)當(dāng)出庭作證，直接接受當(dāng)事人和法庭的詢問，這樣才能使鑒定意見產(chǎn)生應(yīng)有的證明效力。[4]但想保證鑒定人高出庭率就要進(jìn)一步明確對鑒定人利益的保護(hù)和加重對不出庭的鑒定人的處罰。只有鑒定人出庭作證解釋相關(guān)原理和技術(shù)方法，并予以質(zhì)證，才能更好地說服法官和當(dāng)事人，使其能理解和認(rèn)同。因此，我們必須明確和完善鑒定意見的質(zhì)證程序以及與之相配套的專家輔助人制度，讓鑒定意見爭議當(dāng)庭解決，這樣不僅可以預(yù)防爭議糾紛的產(chǎn)生，也可以在最大程度上避免不公正審判的發(fā)生，維護(hù)審判的公正性。