農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法問題研究*

◎劉 娟

上世紀五十年代的農(nóng)業(yè)合作化運動之后出現(xiàn)了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，它和現(xiàn)在的企業(yè)法人、社會集體、行政機關都不一樣，它有不同于任何組織的政治特性和法律特性。在時間的推移中，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有過三個重要的發(fā)展階段，現(xiàn)在正在從家庭承包責任制向新型農(nóng)村經(jīng)濟組織的方向發(fā)展，這將會是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展更重要的一步，但是因為相關法律的不完善，導致這個過程被無限的拉長。所以，怎樣解決法律不完善的這個問題是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織進一步發(fā)展必須解決的問題，下文立足于集體經(jīng)濟組織的根本，找出了部分問題，希望可以幫助集體經(jīng)濟組織找到完善法律的辦法。

一、我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法的現(xiàn)實意義

1.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的發(fā)展

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織一般是以農(nóng)村合作交流社、農(nóng)產(chǎn)品采集銷售公司等方法為農(nóng)民服務。在1982年12月4日的第五屆全國人大第五次會議上“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織”就已經(jīng)通過了《中華人民共和國憲法》第八條，條例中規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在社會上表現(xiàn)出來的部分形式和其他的各種形式的合作經(jīng)濟，是社會主義的所有制經(jīng)濟。任何參加農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的個人或團體都可以在法律允許的范圍上自己經(jīng)營土地或者飼養(yǎng)牲畜以及其他的副產(chǎn)業(yè)?！稇椃ā返牡谑邨l規(guī)定，讓農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在進行經(jīng)濟行動是可以自主的判定實施與否，只要不違背國家制定的經(jīng)濟政策和法律即可。集體經(jīng)濟組織應該以廣大底層勞動者的利益為核心，全心全意的為人民服務，接受人民的監(jiān)督，人民也有權選舉和投票罷免組織中的人員，在處理重要問題或開展大型活動時要采用民主投票的方式。現(xiàn)在我國的集體經(jīng)濟組織主要是分為生產(chǎn)、流通和指導以及金融性的集體經(jīng)濟組織，這樣的劃分形式可以讓農(nóng)村經(jīng)濟在發(fā)展的時候更穩(wěn)定和有更強的秩序性。

2.國際農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的立法概況

想要讓農(nóng)業(yè)合作組織變得更好更強，那么國家必須為集體經(jīng)濟組織的發(fā)展奠定一個良好的基礎，為集體經(jīng)濟組織建立相關的法律法規(guī)，并且不斷的接受底層農(nóng)民的反饋完善制定的法律。在英國，自從《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟合作社法》頒布之后到現(xiàn)在，這一項法律一直在完善和改進，而且因為受到歐美和日本農(nóng)業(yè)協(xié)同化的發(fā)展的影響，英國的各行各業(yè)也有了協(xié)同發(fā)展的計劃，同時農(nóng)村合作社立法也在不斷的進步。在日本，沒有任何的組織和個人可以在農(nóng)協(xié)在不觸犯法律的時候干涉農(nóng)協(xié)的發(fā)展，這是因為《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》在日本的實施，為農(nóng)協(xié)的發(fā)展提供了一個良好的環(huán)境。

二、當前農(nóng)村新型集體經(jīng)濟組織存在的立法缺陷

1.集體經(jīng)濟組織法律概念的外延不明確

我國在《憲法》、《村民委員會組織法》、《土地管理法》和《物權法》中對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織做了一定的規(guī)定，但是并沒有在法律上明確地指出農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的類型。村委會、鎮(zhèn)政府按照其主要性質(zhì)和功能可以算作是自治組織和行政單位，而不是經(jīng)濟組織，那么農(nóng)村集體經(jīng)濟組織又從何說起？可以在現(xiàn)有的法律制度中可以找到的、符合的也只有農(nóng)村信用合作社和供銷合作社這兩個。農(nóng)村信用合作社，顧名思義是一個幫助農(nóng)民在生產(chǎn)生活中更方便管理自己資產(chǎn)和與他人合作時集合資產(chǎn)的機構，因為底層的農(nóng)民在日常的生活中很難在一些大型的以商業(yè)為主的機構中取得信譽，即很難在大型商務機構獲得貸款。所以農(nóng)民群眾就不得不以合作的方式組建方便自己使用的“金融機構”或者通過多人合作才能取得信譽進行貸款，解決自身或他人面臨的問題。但是農(nóng)村信用合作社不僅在經(jīng)濟上發(fā)展，而且自身的性質(zhì)也有所改變，不再是一個農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，而是慢慢的發(fā)展成為了商業(yè)銀行的形式。這樣的事情不只發(fā)生在農(nóng)村信用合作社上，供銷合作社也處于同樣的地位，由原來的農(nóng)民主導，一心為農(nóng)民服務的集體經(jīng)濟組織，變成了一個類似于公司一樣的市場，也不再一心為農(nóng)民服務，將建立初衷忘得一干二凈，這兩個組織現(xiàn)在也不能被叫做集體經(jīng)濟組織了。那么法律上規(guī)定的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織到底在哪里？

2.主體缺位導致農(nóng)村基層組織之間的職能錯位

根據(jù)國家多項法律的規(guī)定來看，法律主要賜予了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織兩項職能。第一是“統(tǒng)一”以家庭承包責任制為基礎的底層自由發(fā)展和高層指導發(fā)展的兩層經(jīng)濟體系的職能；第二則是可以代表農(nóng)民集體行使其土地所有權。這兩個職能對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是非常重要的，但是在實施的過程中卻出現(xiàn)了主體缺位的問題。主體缺位所影響的不僅是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，更是引發(fā)“三農(nóng)”問題的關鍵，這樣的問題從底層來說，它造成了村委會、村支部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等機構對集體經(jīng)濟組織職能的替代，導致在農(nóng)村基層的組織權力混亂，影響農(nóng)民正常的耕作，久而久之就會導致國家經(jīng)濟的退步，是一個非常嚴重的問題！綜合上文所述，農(nóng)村信用合作社和供銷合作社已經(jīng)無法肩負集體經(jīng)濟組織的職能，那么農(nóng)村的雙層經(jīng)濟體系也沒有人進行管理，底層農(nóng)民的發(fā)展狀況也得不到有效的觀察和指導。農(nóng)民采購生產(chǎn)資料和出售農(nóng)產(chǎn)品的環(huán)節(jié)也無法保證順利的完成。

3.集體經(jīng)濟組織作為法律主體在性質(zhì)認定上的困難以及事實上的主體缺位

從民法（或私法）的角度來分析，《民法通則》中規(guī)定的自然人、法人、其他組織這三種民事主體中都不包含集體經(jīng)濟組織。第一，他不是法人。我國現(xiàn)在從沒出臺過任何一部規(guī)定像公司之類機構名稱和內(nèi)部的管理和制度等一樣規(guī)定集體經(jīng)濟組織的法律法規(guī)，而我國的法人卻是必須進行這些登記。第二，它不屬于“其他組織”?！捌渌M織”一般指的是個體的工商戶、承包戶、合伙組織或機構，這些都是要通過法律的程序進行登記的，不論是成立、解散和變更都是必須通過法律程序的，但是集體經(jīng)濟組織卻沒有這樣的程序和登記注冊，也就是說集體經(jīng)濟組織是沒有得到現(xiàn)有法律認可的。因為集體經(jīng)濟組織建立人員的不穩(wěn)定和其他因素，所以他們在法律上很難得到認可，而且也沒有相關的法律對集體經(jīng)濟組織進行規(guī)定，這就導致了集體經(jīng)濟組織很難像注冊一家公司一樣通過現(xiàn)有的法律來為自己尋求保障。我們在生活中也不曾見到過一些像某某公司一樣存在的“某市某鎮(zhèn)某村某集體經(jīng)濟組織”這樣的組織，也就是說集體經(jīng)濟組織的實際性在社會中沒有體現(xiàn)出來，即上文中提到的“主位缺失”。

三、完善新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的幾點立法思考

1.在憲法層面規(guī)定集體經(jīng)濟組織的內(nèi)涵、明確其外延

現(xiàn)在的社會制度和法律制度下，存在著許多不利于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展甚至出現(xiàn)的問題，如果嚴格按照民法或商法的法律規(guī)定來審視集體經(jīng)濟組織，那么得到的結(jié)果只能是集體經(jīng)濟組織不是一個完整的法律主體。而與之相悖的是在《憲法》《民法通則》等法律中卻對“集體經(jīng)濟組織”做出了明確地法律規(guī)定，并且賜予它重要的智能。所以筆者覺得，想要讓集體經(jīng)濟組織可以真正的出現(xiàn)在社會中應該參考以下幾種措施：第一是對在《憲法》中對“集體經(jīng)濟組織”的定義和內(nèi)容重新進行規(guī)定，明確條例中規(guī)定的內(nèi)容，避免模糊概念的再次出現(xiàn)。首先，《憲法》作為我國的根本大法，通過它對集體經(jīng)濟組織進行重新的規(guī)定可以嚴格的確立集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)，不會引來大的爭議。其次，通過建立新型的集體經(jīng)濟組織，并且在前期對這些組織進行輔導和監(jiān)督，切實的保證《憲法》賦予的職能的實現(xiàn)。其中土地所有制所存在的問題，可以通過土地改革來徹底解決。第二是將“集體經(jīng)濟組織”這一模糊的概念從法律中刪除，從根本上解決因為模糊概念帶來的問題，但是這樣的處理是可以解決這次的問題，但是卻無法改變農(nóng)村的經(jīng)濟改革中存在的問題。第三就是對“集體經(jīng)濟組織”進行改革，讓它可以滿足現(xiàn)在的法律，可以得到法律的支持和保護，解決出現(xiàn)的“主體缺失”的問題。以上三點建議都有優(yōu)有劣，希望這幾點建議可以為集體經(jīng)濟組織問題的最終解決方案提供思路。

2.盡快制定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法律

雖然《憲法》中提出了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的概念，但是因為規(guī)定的不明確導致了很多的問題。而我國對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織并沒有制定相關的法律法規(guī)，所以對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織沒有保障，它的職能也無法實施，反而被一些別有用心的人加以運作，影響社會的發(fā)展。從這次的問題就可以看出，雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟組織被《憲法》所承認，但是它卻沒有威嚴和一定的法律地位，即沒有確定它到底是哪個級別的組織，這樣農(nóng)村集體經(jīng)濟組織行使職能是也不好下手，所以現(xiàn)在最主要的一點是給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織制定一個專門的法律，明確它的管理范圍和一些管理制度與內(nèi)容，讓它可以更好地發(fā)揮出作用。

四、結(jié)語

我國通過多次開展人民代表大會現(xiàn)在已經(jīng)有了多年的立法經(jīng)驗，再加上世界農(nóng)村集體經(jīng)濟組織都得到了很大的發(fā)展，我國可以參考其他各國的方法。我國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)具有豐厚的積淀，所以只要我國可以找到適合自己的發(fā)展道路，制定相關的法律法規(guī)，那么我們的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織一定能夠后居而上。