“革命的現(xiàn)代性”：毛澤東重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代性的雙重維度

張 明

現(xiàn)代性在不斷展開(kāi)與拓展的過(guò)程中，在某種程度上(至少是客觀物質(zhì)層面)，表現(xiàn)為現(xiàn)代化張力不斷凸顯的動(dòng)態(tài)過(guò)程。但是，伴隨著現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，尤其是隨著合理化過(guò)程不斷硬化為工具理性與科層官僚制的統(tǒng)治，現(xiàn)代性的弊端逐步呈現(xiàn)出來(lái)并引發(fā)居于現(xiàn)代生活中的現(xiàn)代主體的深刻憂患。面對(duì)現(xiàn)代性的弊病，毛澤東從宏觀的理論姿態(tài)與微觀的具體策略等方面表達(dá)了憂患意識(shí)，并通過(guò)自身的創(chuàng)造性實(shí)踐，力圖規(guī)避現(xiàn)代性的弊病，從而創(chuàng)造一種在社會(huì)主義框架之內(nèi)展開(kāi)的新型現(xiàn)代性方案。筆者認(rèn)為，毛澤東面對(duì)現(xiàn)代性弊病所表現(xiàn)出的憂患意識(shí)與革命性措施，從根基上而言是力圖創(chuàng)造一種“革命的現(xiàn)代性”(Revolutionary Modernity)，即變革西式現(xiàn)代性在其歷史發(fā)展特定階段走向自身反面的保守性特征，在實(shí)現(xiàn)革命與現(xiàn)代性的理論嫁接基礎(chǔ)之上，以“不斷革命”(Permanent Revolution)的姿態(tài)推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代性的建構(gòu)，并將其導(dǎo)向未來(lái)共產(chǎn)主義的理想藍(lán)圖。“如果說(shuō)20世紀(jì)的中國(guó)是一個(gè)革故鼎新的革命時(shí)代的話，毛澤東為世界思想提供了具有中國(guó)特色的中國(guó)道路——革命現(xiàn)代性?！盵注]李松：《契合與歧異：毛澤東的魯迅論——兼論毛澤東的革命現(xiàn)代性思想》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期。毛澤東以“不斷革命”為中介的“革命的現(xiàn)代性”，致力于從兩個(gè)維度完成對(duì)歷史意識(shí)的超越：一方面，“革命的現(xiàn)代性”在理論譜系上仍從屬于現(xiàn)代性的一般邏輯，毛澤東始終高度重視中國(guó)社會(huì)主義的工業(yè)化與現(xiàn)代化基礎(chǔ)，從理論與實(shí)踐方面展開(kāi)對(duì)中國(guó)工業(yè)化道路的獨(dú)立探索，并從思想觀念上進(jìn)行現(xiàn)代化的啟蒙與革新，因而代表了對(duì)前現(xiàn)代意識(shí)的變革與超越；另一方面，“革命的現(xiàn)代性”試圖通過(guò)革命的手段彌補(bǔ)現(xiàn)代性進(jìn)步意識(shí)退化的弊端，對(duì)資本現(xiàn)代性的弊病保持高度警惕的理論姿態(tài)，從而展開(kāi)一種反對(duì)資本主義現(xiàn)代性的“另類現(xiàn)代性”探索性實(shí)踐。

一、革命與現(xiàn)代性：一個(gè)“正-反-合”辯證歷史圖景

現(xiàn)代性從其產(chǎn)生之初就意味著一種進(jìn)步的時(shí)間意識(shí)，它本質(zhì)上為一種發(fā)展主義和進(jìn)步主義的欲望所主宰，而這種進(jìn)步性正是通過(guò)與前現(xiàn)代的“斷裂”加以凸顯的[注]汪民安：《現(xiàn)代性》，南京：南京大學(xué)出版社，2012年，第6—7頁(yè)。。也就是說(shuō)，現(xiàn)代性在其歷史發(fā)展的源頭意義上，表征了一種巨大的革命意識(shí)，即以義無(wú)反顧之姿態(tài)表達(dá)對(duì)前現(xiàn)代徹底的割裂與革命。倘若要證明自身是現(xiàn)代的，必須要以最徹底、最極端的方式表現(xiàn)出對(duì)過(guò)去的革命之勢(shì)，因?yàn)楝F(xiàn)代性在自身的話語(yǔ)邏輯結(jié)構(gòu)中意味著最徹底的革命性。這種革命性不僅體現(xiàn)在人從宗教神學(xué)的籠罩中解放出來(lái)，而且表現(xiàn)為人對(duì)自然的脫離與解放。前者表現(xiàn)為理性精神的生長(zhǎng)，而后者體現(xiàn)為工業(yè)主義的邏輯。宗教解放所呈現(xiàn)的革命性意義昭然若揭，甚至在韋伯那里已然成為推進(jìn)現(xiàn)代性與資本主義發(fā)展的終極動(dòng)力機(jī)制；而工業(yè)主義的革命性意義不僅體現(xiàn)在人對(duì)自然的無(wú)限征服，因?yàn)椤肮I(yè)主義是一種生活方式，包括深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化變化。正是經(jīng)過(guò)了工業(yè)化的綜合改造，社會(huì)才變成現(xiàn)代的了”[注]汪民安等主編：《現(xiàn)代性基本讀本》上冊(cè)，開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2005年，第489頁(yè)。。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典文本中，對(duì)工業(yè)主義的革命性意義，即促進(jìn)生產(chǎn)力質(zhì)的飛躍、社會(huì)關(guān)系的變革等作出詳細(xì)闡釋，正如“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”所描繪的那般。當(dāng)然，現(xiàn)代性與革命之間的密切關(guān)系不僅體現(xiàn)革命構(gòu)成了現(xiàn)代性的本質(zhì)屬性，而且相當(dāng)深刻的表現(xiàn)在現(xiàn)代性本身構(gòu)成了革命的目標(biāo)。

何謂革命？美國(guó)學(xué)者亨廷頓曾做出如下闡釋：“革命，就是對(duì)一個(gè)社會(huì)據(jù)主導(dǎo)地位的價(jià)值觀念和神話，以及其政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)體系、政治活動(dòng)和政策，進(jìn)行一場(chǎng)急速的、根本性的、暴烈的國(guó)內(nèi)變革?！盵注][美]亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，上海：上海人民出版社，2008年，第220頁(yè)。革命與叛亂、起義、造反之間存在著質(zhì)性差別，它實(shí)際上表征了一種關(guān)于社會(huì)、歷史、價(jià)值觀念等在內(nèi)的整體性、根本性變革，是現(xiàn)代化所特有的東西，因?yàn)樗谴偈箓鹘y(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要手段?！案锩乾F(xiàn)代化的一個(gè)方面。它不是在任何類型的社會(huì)中或在其歷史上的任何階段上都可以發(fā)生的。它不屬于一個(gè)普通的范疇，而只是一種有限歷史現(xiàn)象?！盵注]同上，第221頁(yè)。正如亨廷頓所言，革命包含著復(fù)雜的系列過(guò)程，它不僅是對(duì)現(xiàn)存政治制度的迅速而猛烈的攻擊，而且應(yīng)當(dāng)包含動(dòng)員新的政治力量或集團(tuán)以及最后新政治秩序的建立以及使之制度化的過(guò)程。所以，革命既不可能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較低的高度傳統(tǒng)化國(guó)家爆發(fā)，也不可能發(fā)生在高度現(xiàn)代化的國(guó)家，它只能在那些曾經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展階段，并且政治現(xiàn)代化遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家爆發(fā)?！案锩边@一概念伴隨著資產(chǎn)階級(jí)力量的崛起，逐步被賦予道義的優(yōu)先性，從而置于道德的制高點(diǎn)。革命成了重估一切價(jià)值的基本法則，一切前資本主義的生產(chǎn)方式與生活方式都應(yīng)當(dāng)在革命的手術(shù)臺(tái)上接受檢驗(yàn)從而決定取舍。在此意識(shí)形態(tài)背景下，革命與現(xiàn)代性之間實(shí)現(xiàn)了邏輯的同構(gòu)，即實(shí)現(xiàn)與前現(xiàn)代的決裂，因而建構(gòu)一種現(xiàn)代性的方案構(gòu)成了革命的根本目的。革命就是為新興資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)以資本邏輯為核心的現(xiàn)代性而服務(wù)的中介與手段。就“革命”話語(yǔ)在中國(guó)“理論旅行”的歷史而言，同樣體現(xiàn)了其與現(xiàn)代性之間相互融合的密切邏輯關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)資源庫(kù)并沒(méi)有作為現(xiàn)代性意義上革命話語(yǔ)的位置，這一單詞主要是通過(guò)日語(yǔ)(kakumei)轉(zhuǎn)譯過(guò)來(lái)的[注][德]李博：《漢語(yǔ)中馬克思主義術(shù)語(yǔ)的起源與作用》，趙倩等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第141—151頁(yè)。。就中國(guó)當(dāng)時(shí)接受革命的國(guó)際大背景而言，“革命”一詞已然成為一種代表歷史發(fā)展方向的普遍意識(shí)，成為推動(dòng)歷史發(fā)展的“火車頭”；對(duì)國(guó)人而言，似乎只有通過(guò)革命形式才能擺脫傳統(tǒng)的恥辱，從而一舉步入現(xiàn)代之途[注]陳建華：《“革命”的現(xiàn)代性：中國(guó)革命話語(yǔ)考論》，上海：上海古籍出版社，2000年，第164—165頁(yè)。。可見(jiàn)，在近代革命歷史發(fā)展的譜系中，無(wú)論是在西語(yǔ)環(huán)境還是中國(guó)語(yǔ)境，革命都表征了一種對(duì)現(xiàn)代性的追求與向往。這構(gòu)成了革命與現(xiàn)代性之間關(guān)系的另一維度。

盡管革命與現(xiàn)代性之間存在著一種緊密交錯(cuò)的復(fù)雜關(guān)系，但隨著現(xiàn)代性不斷展開(kāi)，二者之間也發(fā)生激烈沖突，甚至在一定條件下走向相互對(duì)立的局面。這種情況的發(fā)生主要是由兩方面導(dǎo)致的：一方面，現(xiàn)代性邏輯的展開(kāi)在其特定階段走向自身的反面，即啟蒙理性精神在完成其特定歷史任務(wù)之后走向了自身的對(duì)立面；另一方面，作為現(xiàn)代性特殊表現(xiàn)形式的現(xiàn)代化，在其邏輯擴(kuò)展過(guò)程中導(dǎo)致了革命理想的消卻。某種程度上，現(xiàn)代化的過(guò)程就是工具理性不斷凸顯的過(guò)程，就是不斷依賴科學(xué)的合理性以及建立在此基礎(chǔ)上的理性管理體系、制度等。這是由人類社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律所決定的，以革命為特質(zhì)的歷史發(fā)展與前進(jìn)的路徑一般經(jīng)歷如下階段：1.前革命的啟蒙階段，這主要是革命家的思想鼓動(dòng)與灌輸?shù)倪^(guò)程，是革命理念的啟蒙階段；2.發(fā)動(dòng)革命，從事一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)、奪取政權(quán)的階段，這往往通過(guò)“打碎一切”的形式完成對(duì)舊制度的整體性摧毀；3.革命完成后的制度創(chuàng)建階段，這是在坍塌的舊制度基礎(chǔ)上重建一個(gè)嶄新的制度體系，即毛澤東所言的“善于建設(shè)一個(gè)新世界”[注]《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1439頁(yè)。的階段；4.后革命時(shí)代革命理想激情退卻背景下，如何實(shí)現(xiàn)革命理想的重建階段。在第三階段末與第四階段初，伴隨著制度化的建立，往往產(chǎn)生一個(gè)由新管理主義管理者組成的政治集團(tuán)和一個(gè)由企業(yè)家、科學(xué)家、技術(shù)人員組成的經(jīng)濟(jì)人才群體[注][美]莫里斯·邁斯納：《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》，張寧等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第92頁(yè)。。在這樣的背景下，新社會(huì)主體的革命激情已然被科層式的管理體制與客觀物質(zhì)性工業(yè)化過(guò)程所逐漸磨滅，人們?cè)谛碌纳鐣?huì)制度與管理體系中以自主或非自主方式進(jìn)行自我身份的重新定位，成為新社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的一個(gè)組成部分并服從新的管理體系，而原先的革命理想激情在所謂社會(huì)的合理化進(jìn)程中必然消失殆盡。后革命時(shí)代理想激情退卻的現(xiàn)實(shí)境況，表征了歷史的循環(huán)與前革命時(shí)代的復(fù)現(xiàn)。因此，重新發(fā)動(dòng)革命、重燃革命的激情與理想主義號(hào)召，構(gòu)成了另一革命的新階段與新形式。

倘若以動(dòng)態(tài)歷史的眼光把握革命與現(xiàn)代性之間的交錯(cuò)復(fù)雜關(guān)系，在一定意義上，它展現(xiàn)出的不過(guò)是一幅“正-反-合”的辯證發(fā)展圖景，即歷史發(fā)展的初期革命與現(xiàn)代性合二為一，革命構(gòu)成現(xiàn)代性的本質(zhì)特征，現(xiàn)代性則組成革命的終極目標(biāo)與證明自身合法性的唯一準(zhǔn)則。在歷史發(fā)展的特定階段，這種原先合二為一的關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)與異化，革命與現(xiàn)代性開(kāi)始分裂甚至走向自身的對(duì)立面。作為現(xiàn)代性客觀維度的現(xiàn)代化，在其展開(kāi)過(guò)程中彰顯的合理化與科層化等趨勢(shì)，嚴(yán)重消解了革命理想激情的表達(dá)，導(dǎo)致一種后革命氛圍的發(fā)生。最后，革命領(lǐng)袖敏銳洞察這一異化形式，通過(guò)新的革命形式消解現(xiàn)代性的弊病，從而再次完成革命與現(xiàn)代性的“合題”工作。但這次的“合”與第一次的“正”之間僅僅是形式上的雷同，二者在本質(zhì)層面有顯著區(qū)別。作為“合題”的新形式在本質(zhì)上是以一種革命的現(xiàn)代性方式完成對(duì)革命理性啟蒙主義的重塑，因而構(gòu)成一種更高層次的超越。

二、超越前現(xiàn)代意識(shí)：現(xiàn)代化的追求與現(xiàn)代性憂患的二元結(jié)構(gòu)

革命與現(xiàn)代性之間存在的“正-反-合”辯證關(guān)系及其現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)形式，在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命與建設(shè)的具體歷史實(shí)踐中有著鮮明的體現(xiàn)。當(dāng)然，毛澤東在此問(wèn)題的理論思索與實(shí)踐探尋，除受一般意義上現(xiàn)代性與革命之間的張力關(guān)系格局影響外，在很大程度上與馬克思主義理論的現(xiàn)代性批判，以及中國(guó)近代以來(lái)現(xiàn)代性問(wèn)題生發(fā)的具體歷史情境也密不可分。面對(duì)西式現(xiàn)代性沖擊及其在中國(guó)以殖民主義方式運(yùn)演的基本路徑，毛澤東在馬克思主義理論框架的指引下，為中國(guó)現(xiàn)代性道路重構(gòu)了一種帶有本民族特色的另類選擇路徑，即在社會(huì)主義的基座上推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)，并將這種建構(gòu)奠基于社會(huì)主義現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，同時(shí)對(duì)西式現(xiàn)代性的弊病保持高度憂患與警惕姿態(tài)，通過(guò)系列嘗試與探索，力圖規(guī)避西式現(xiàn)代性的弊病，從而真正建構(gòu)出一種符合中國(guó)社會(huì)發(fā)展具體歷史情境要求的另類現(xiàn)代性方案。但隨著革命的勝利，即社會(huì)主義制度建立以及社會(huì)主義現(xiàn)代化的推進(jìn)，革命后民族國(guó)家的創(chuàng)制與后傳統(tǒng)理想主義之間的矛盾，在毛澤東那里集中爆發(fā)出來(lái)。這種矛盾具體表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

第一，革命后的民族國(guó)家創(chuàng)制必然面臨著新與舊、現(xiàn)實(shí)治理與理想設(shè)計(jì)之間的對(duì)立與矛盾。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)新民主主義革命的勝利，以推翻半殖民地、半封建社會(huì)的統(tǒng)治秩序?yàn)槠淝疤?，革命后如何?shí)現(xiàn)民族國(guó)家制度的創(chuàng)建，構(gòu)成毛澤東思考的重要問(wèn)題。依據(jù)經(jīng)典馬克思主義理論的預(yù)設(shè)，新社會(huì)必須建立在對(duì)舊有統(tǒng)治秩序全部打碎的基礎(chǔ)上。依據(jù)上述經(jīng)典，毛澤東通過(guò)“三大改造”實(shí)現(xiàn)了舊統(tǒng)治秩序的摧毀與新秩序的建立。需要著重指出的是，毛澤東更多地是通過(guò)建立一整套系統(tǒng)化、理想化的制度體系，以解決始終困擾馬克思主義理論與國(guó)際共產(chǎn)主義發(fā)展史所面臨的革命后民族國(guó)家創(chuàng)制問(wèn)題。但是，這種理想化的“一攬子計(jì)劃”，與動(dòng)態(tài)的政治實(shí)踐之間存在巨大間距。換言之，求解社會(huì)主義發(fā)展困境的“一打綱領(lǐng)”，與實(shí)際所需要的“一步行動(dòng)”之間，仍然具有不可一步逾越的距離。這就是毛澤東晚年現(xiàn)代性憂患的重要體現(xiàn)，即寄希望創(chuàng)造一個(gè)從根本上能夠解決現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展困境的新制度，但卻以悲劇性的結(jié)果收?qǐng)鯷注]劉懷玉：《三思毛澤東——革命傳統(tǒng)、革命后民族國(guó)家創(chuàng)制與后傳統(tǒng)理想主義遺產(chǎn)》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2014年第3期。。對(duì)此，法國(guó)哲學(xué)家列菲弗爾曾說(shuō)，毛澤東在革命后的制度創(chuàng)制問(wèn)題上不斷陷入憂患的關(guān)鍵原因在于，作為社會(huì)實(shí)踐的重要組成部分的政治實(shí)踐，不是一種由固定結(jié)構(gòu)決定的靜態(tài)關(guān)系，而是根據(jù)不斷變動(dòng)的階級(jí)關(guān)系和形勢(shì)變化的需要提出來(lái)的，它沒(méi)有固化的模式[注][法]亨利·列菲弗爾：《論國(guó)家——從黑格爾到斯大林和毛澤東》，李青宜等譯，重慶：重慶出版社，1988年，第247頁(yè)。。問(wèn)題的本質(zhì)在于，作為困擾晚年馬克思的一個(gè)重要問(wèn)題，求解現(xiàn)代性的制度性弊端的關(guān)鍵，主要不在于以先知的方式為未來(lái)社會(huì)創(chuàng)造出多少種所謂合乎必然性的理想藍(lán)圖，而在于通過(guò)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐即政治治理術(shù)來(lái)解決這一個(gè)問(wèn)題。也就是說(shuō)，在毛澤東那里，要解決現(xiàn)代性制度困境，核心在于為未來(lái)社會(huì)創(chuàng)造出一整套的理想化制度或路徑，諸如指引社會(huì)前進(jìn)的“總路線”、推動(dòng)社會(huì)主義生產(chǎn)力質(zhì)性躍遷的“大躍進(jìn)”和實(shí)現(xiàn)向理想社會(huì)狀態(tài)過(guò)渡形式的“人民公社”。一旦現(xiàn)實(shí)政治的走向與其所預(yù)設(shè)的理想制度之間存在差別，或者是制度在現(xiàn)實(shí)化的過(guò)程中存在任何變異，都會(huì)使他產(chǎn)生巨大的憂患與警惕，進(jìn)而以“不斷革命”的姿態(tài)來(lái)尋求解決問(wèn)題的路徑。換言之，在毛澤東那里，政治路線始終高于一切。然而，在?？驴磥?lái)，社會(huì)主義發(fā)展的根本，主要不是從文本中進(jìn)行抽象化的概念建構(gòu)，而是應(yīng)當(dāng)著重研究以何種方式治理社會(huì)主義，即社會(huì)主義治理術(shù)的發(fā)明問(wèn)題[注][法]米歇爾·?？拢骸渡蔚恼Q生》，莫為民等譯，上海：上海人民出版社，2011年，第78頁(yè)。。對(duì)此，列寧很早就曾談及。在他看來(lái)，根據(jù)書本爭(zhēng)論社會(huì)主義的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，現(xiàn)在需要從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)談?wù)撋鐣?huì)主義[注]《列寧全集》第34卷，北京：人民出版社，1985年，第466頁(yè)。。也就是說(shuō)，社會(huì)主義的治理問(wèn)題需要從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過(guò)程中加以總結(jié)與思考，而不能單純寄希望所謂先知式的整體性制度設(shè)計(jì)。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)治理層面求解現(xiàn)代性的制度弊端，并非意味著將現(xiàn)實(shí)治理與理想創(chuàng)制的絕對(duì)對(duì)立，而是應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)二者的相得益彰，在理想制度的指引下推進(jìn)現(xiàn)實(shí)治理，在現(xiàn)實(shí)治理的保障下夯實(shí)理想創(chuàng)制的基礎(chǔ)。

第二，作為推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的手段與革命理想主義目的之間的矛盾，需要引入“不斷革命”的理念以縫合二者的溝壑。在經(jīng)典馬克思主義的理論預(yù)設(shè)中，社會(huì)主義作為資本主義的價(jià)值反撥及其“對(duì)偶性”存在，盡管二者之間存在巨大的質(zhì)性差別，但社會(huì)主義首先是建立在對(duì)資本主義發(fā)達(dá)生產(chǎn)力的充分繼承基礎(chǔ)上。然而，社會(huì)主義在從理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，卻是生長(zhǎng)在生產(chǎn)力較為落后的現(xiàn)實(shí)情境中?？梢哉f(shuō)，迄今為止的一切社會(huì)主義實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，都未能在馬克思主義經(jīng)典作家所預(yù)想的物質(zhì)財(cái)富極大豐富的基礎(chǔ)上發(fā)生。毛澤東時(shí)代的社會(huì)主義也是如此，并且他更多地通過(guò)變革生產(chǎn)關(guān)系的形式來(lái)推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。這一理論早在《矛盾論》中就已經(jīng)產(chǎn)生，到社會(huì)主義革命與建設(shè)時(shí)期才真正被付諸現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。這一不同于經(jīng)典馬克思主義理論，尤其是蘇聯(lián)馬克思主義“經(jīng)濟(jì)決定論”的理論與實(shí)踐，在一些國(guó)外學(xué)者那里被直接視為馬克思主義的“異端”。在以“非正統(tǒng)性”方式將生產(chǎn)關(guān)系的變革置于優(yōu)先地位后，鞏固發(fā)展社會(huì)主義構(gòu)成了毛澤東思想的重心。經(jīng)典馬克思主義理論僅有的幾條關(guān)于堅(jiān)持、發(fā)展社會(huì)主義的“綱領(lǐng)性規(guī)定”，主要集中在《〈哥達(dá)綱領(lǐng)〉批判》，其中對(duì)社會(huì)主義的規(guī)定性是從生產(chǎn)關(guān)系層面作出的，諸如公有制、按勞分配等。在馬克思的預(yù)設(shè)中，社會(huì)主義首先是建立在生產(chǎn)力水平高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，自然不需要在社會(huì)主義制度建立之后再對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展給予更多關(guān)注。而中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的特殊歷史境況，使毛澤東在建國(guó)后尤其是在建立社會(huì)主義制度后，仍然將發(fā)展生產(chǎn)力——推動(dòng)社會(huì)主義的工業(yè)化與現(xiàn)代化——作為整個(gè)工作的重心，盡管后來(lái)轉(zhuǎn)移到“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，但在毛澤東的深層理論思考中，“抓革命”從根本上不過(guò)是為了更好地“促生產(chǎn)”。伴隨著社會(huì)主義現(xiàn)代化的推進(jìn)，即發(fā)展現(xiàn)代化必須依靠專業(yè)化的科層官僚與管理體制，這在毛澤東看來(lái)不僅是社會(huì)關(guān)系與權(quán)力關(guān)系的變質(zhì)，更直接導(dǎo)致了危險(xiǎn)的社會(huì)模式與價(jià)值趨向，諸如加大精英與平民之間的價(jià)值分野、擴(kuò)大城市與農(nóng)村之間對(duì)立等。可以說(shuō)，毛澤東在建立社會(huì)主義制度后的主要擔(dān)憂不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展太慢，更是在經(jīng)濟(jì)取得一定發(fā)展的同時(shí)所面臨的現(xiàn)代性弊端，即以推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化方式實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，正以一種蘊(yùn)含消除共產(chǎn)主義革命目標(biāo)的危險(xiǎn)方式在進(jìn)行[注][美]莫里斯·邁斯納：《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》，前揭書，第93頁(yè)。。也就是說(shuō)，原先用以推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的手段，在其展開(kāi)過(guò)程中反而導(dǎo)致理想主義目標(biāo)的退卻。這一手段與目的之間的矛盾，構(gòu)成了困擾毛澤東晚年的核心問(wèn)題。概括而言，他所采取的以整體規(guī)避現(xiàn)代性弊端的措施就是“不斷革命”的理念，即不斷運(yùn)用革命的方式來(lái)整合作為手段的現(xiàn)代化在推進(jìn)過(guò)程中所產(chǎn)生的價(jià)值分野，從而保證現(xiàn)代化能夠在一種符合理想規(guī)定的價(jià)值框架內(nèi)加以推進(jìn)。

第三，革命現(xiàn)代性的矛盾以及“不斷革命”理念，構(gòu)成了毛澤東自我探索與毛澤東研究的“元問(wèn)題”。盡管馬克思主義經(jīng)典作家并非將現(xiàn)代化視為評(píng)判社會(huì)進(jìn)步的唯一標(biāo)準(zhǔn)——更多強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義民主、公平的評(píng)判價(jià)值，但他們又將現(xiàn)代化視為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的前提?，F(xiàn)代化的前提作用，與現(xiàn)代化并非是主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之間，在某種程度上似乎存在著矛盾的悖論關(guān)系。這種悖論式關(guān)系也被毛澤東所延續(xù)與繼承，并成為毛澤東建國(guó)后不斷求解上述矛盾的真實(shí)寫照。一方面，毛澤東堅(jiān)信現(xiàn)代化是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的前提條件，但在推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中不斷面臨其弊端與困境的拷問(wèn)。例如，不占有生產(chǎn)資料的官僚與資本主義“職業(yè)經(jīng)理人”的區(qū)別何在；以經(jīng)濟(jì)原則為衡量標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義與資本主義的區(qū)別何在；在經(jīng)濟(jì)原則主導(dǎo)下，所謂社會(huì)主義的優(yōu)越性究竟何在，等等?！懊珴蓶|對(duì)社會(huì)主義‘目的’的追問(wèn)，對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的優(yōu)越性在于發(fā)展生產(chǎn)力還是人民民主的追問(wèn)，是對(duì)社會(huì)主義的歷史目的論的追問(wèn)，這種歷史目的論預(yù)設(shè)了生產(chǎn)力的發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系的改造在社會(huì)主義條件下的‘合目的的統(tǒng)一’?！盵注]韓毓海：《“漫長(zhǎng)的革命”——毛澤東的社會(huì)主義》，公羊編：《思潮：中國(guó)“新左派”及其影響》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第168頁(yè)。也就是說(shuō)，毛澤東一方面堅(jiān)持工業(yè)化前提，另一方面又追求其預(yù)設(shè)的理想社會(huì)目標(biāo)。從理想的理論模型而言，二者應(yīng)當(dāng)是合二為一的，但在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，二者的不斷沖突與矛盾構(gòu)成了毛澤東現(xiàn)代性憂患的核心內(nèi)容。有學(xué)者認(rèn)為，毛澤東解決上述現(xiàn)代性困境的途徑是發(fā)展馬克思主義理論。這主要體現(xiàn)在：在人類歷史發(fā)展的漫長(zhǎng)時(shí)期確實(shí)是經(jīng)濟(jì)因素發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用，但是一旦無(wú)產(chǎn)階級(jí)開(kāi)創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不再起決定性作用的新時(shí)代，那么歷史唯物主義應(yīng)當(dāng)采取新的形式，即超越經(jīng)濟(jì)因素的基礎(chǔ)性作用，轉(zhuǎn)向社會(huì)主義民主制度造就的“主人翁意識(shí)”，這才是社會(huì)主義優(yōu)越性所在。毛澤東始終相信社會(huì)主義具有克服現(xiàn)代性弊端的能力，這就是通過(guò)“不斷革命”的理念加以實(shí)現(xiàn)的，具體表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)維度的革命，如從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村的工業(yè)化、文化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的革命等。在上述“不斷革命”的實(shí)踐形式中，毛澤東始終將群眾運(yùn)動(dòng)視為釋放現(xiàn)代性矛盾的重要手段。這種釋放矛盾的做法，與毛澤東堅(jiān)信社會(huì)主義具有解決現(xiàn)代性矛盾的能力密切相關(guān)。問(wèn)題是，上述矛盾在社會(huì)主義現(xiàn)代化的框架中并不能得到有效解決，反而陷入更加無(wú)窮交錯(cuò)的矛盾，這就是所謂的“毛澤東式的悖論循環(huán)”。換言之，社會(huì)主義作為資本主義的“替代方案”，其進(jìn)步性和科學(xué)合理性首先是建立在推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的維度(工業(yè)化和現(xiàn)代化)，但高度工業(yè)化的歷史進(jìn)程所生產(chǎn)的諸如“三大差別”的“副產(chǎn)品”，卻與社會(huì)主義現(xiàn)代性設(shè)想的思路之間發(fā)生深刻矛盾。為解決這一矛盾，用革命的方式對(duì)現(xiàn)代性弊端的攻擊與批判，在一定程度上又造成對(duì)現(xiàn)代化的威脅。這在經(jīng)典馬克思主義理論或毛澤東的思想邏輯中，又構(gòu)成了對(duì)生產(chǎn)力為基礎(chǔ)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的威脅。這就是存在于毛澤東深層思想邏輯構(gòu)架中的革命與現(xiàn)代性之間的二難困境，而這一矛盾從整體性意義上而言構(gòu)成了影響毛澤東社會(huì)主義實(shí)踐探索的“元問(wèn)題”。

三、超越資本現(xiàn)代性意識(shí)：共產(chǎn)主義與現(xiàn)代性重構(gòu)的歷史基座

毛澤東“不斷革命”思想的提出，經(jīng)歷了一個(gè)不斷成熟與完善的過(guò)程。早在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，毛澤東就對(duì)此問(wèn)題表達(dá)過(guò)相關(guān)理論思考，但并未以系統(tǒng)化理論化方式加以集中呈現(xiàn)。例如，《新民主主義論》關(guān)于中國(guó)革命發(fā)展的階段性問(wèn)題，由新民主主義過(guò)渡到社會(huì)主義革命，乃至最終建立社會(huì)主義制度并走向共產(chǎn)主義，構(gòu)成了革命的不同發(fā)展階段，這一動(dòng)態(tài)的歷史發(fā)展性實(shí)質(zhì)上就是“不斷革命”理念的彰顯。以比較系統(tǒng)化的方式提出“不斷革命”理論是在建國(guó)之后，就目前相關(guān)材料的披露看，最初是毛澤東在1958年1月28日最高國(guó)務(wù)會(huì)議的講話中提出，1月31日通過(guò)的《工作方法論六十條(草案)》集中闡釋了毛澤東的“不斷革命”思想。毛澤東認(rèn)為，中國(guó)的革命是一個(gè)接一個(gè)進(jìn)行的，從新民主主義革命到社會(huì)主義革命，再到社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期思想政治的革命，因此，他提出革命要不斷向前推進(jìn)，而此時(shí)繼續(xù)革命的對(duì)象就在于發(fā)動(dòng)技術(shù)上的偉大革命[注]《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第349—351頁(yè)。。需要注意的是，此時(shí)毛澤東之所以以技術(shù)革命作為不斷革命的對(duì)象，主要是如前所分析的那樣，通過(guò)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化以夯實(shí)社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，這是毛澤東建國(guó)后一直存在的作為先進(jìn)的社會(huì)主義理想與落后的現(xiàn)實(shí)境況之間張力關(guān)系所決定的一種“落后的憂患”。他曾多次談及這個(gè)問(wèn)題，例如，1956年8月30日在中國(guó)共產(chǎn)黨第八次代表大會(huì)預(yù)備會(huì)議第一次會(huì)議的講話曾提出，“你有那么多人，你有那么一塊大地方，資源那么豐富，又聽(tīng)說(shuō)搞了社會(huì)主義，據(jù)說(shuō)是有優(yōu)越性，結(jié)果你搞了五六十年還不能超過(guò)美國(guó)，你像個(gè)什么樣子呢？那就要從地球上開(kāi)除你的球籍！”[注]同上，第89頁(yè)。

當(dāng)然，從毛澤東提出“不斷革命”理念的具體歷史情境而言，他當(dāng)時(shí)更側(cè)重于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)層面的變革，這與后來(lái)“不斷革命”理論內(nèi)涵的變化存在明顯區(qū)別。可以說(shuō)，在一定意義上，正是社會(huì)主義制度建立前后所推動(dòng)的從經(jīng)濟(jì)技術(shù)層面的不斷革命，才催生了后來(lái)不斷革命理念的變化，即現(xiàn)代化的推進(jìn)所帶來(lái)的現(xiàn)代性弊病，促使毛澤東用“不斷革命”的方式來(lái)消解。而此時(shí)的“不斷革命”已經(jīng)不再是所謂的經(jīng)濟(jì)技術(shù)革命，而是通過(guò)思想政治層面的革命來(lái)重構(gòu)社會(huì)主義的現(xiàn)代性，以整合現(xiàn)實(shí)治理與理想創(chuàng)制、革命手段與理性目標(biāo)之間的價(jià)值分野[注]宋婕：《中國(guó)革命的現(xiàn)代變奏——毛澤東革命思想研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第153頁(yè)。。需要強(qiáng)調(diào)的是，毛澤東提出的“不斷革命”理論盡管在形式上與托洛茨基的“不斷革命”具有很大的相似性，許多學(xué)者據(jù)此將毛澤東的上述理論直接溯源于托氏，諸如韋政通就曾將“不斷革命”視為毛澤東晚年“文革”的理論基礎(chǔ)，并將其歸根于托氏的“不斷革命論”[注]韋政通：《毛澤東與文化大革命》，臺(tái)北：立緒文化事業(yè)有限公司，1999年，第108—109頁(yè)。，但二者之間明顯存在著質(zhì)性差別。毛澤東本人在1月28日的講話中就不贊成將他提出的“不斷革命”雷同于托氏。托氏的“不斷革命”理論的一個(gè)重要規(guī)定性就是，民主革命需要立即轉(zhuǎn)化為社會(huì)主義革命，從而不斷革命[注][俄]列夫·托洛斯基：《“不斷革命”論》，北京：三聯(lián)書店，1966年，第224頁(yè)。。很明顯，這與毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)新民主主義革命之間存在明顯差別，并且毛澤東后來(lái)將“不斷革命”視為求解現(xiàn)代性弊端手段的嘗試也是托氏“不斷革命”理論所沒(méi)有的。毛澤東的“不斷革命”理論，從根基上具有透視共產(chǎn)主義與重構(gòu)現(xiàn)代性的雙重理論規(guī)定性，具體而言：

一方面，“不斷革命”構(gòu)成毛澤東透視共產(chǎn)主義并指引理想走向的重要中介與手段。在毛澤東理論構(gòu)架中存在的共產(chǎn)主義思想，盡管從總體性的理論規(guī)定而言從屬于經(jīng)典的馬克思主義理論的設(shè)想——“馬恩設(shè)想”，即作為資本主義現(xiàn)代性之替代性方案而存在的未來(lái)社會(huì)理想藍(lán)圖，主要包括生產(chǎn)資料的純粹公有制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的純粹計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及分配方式的純粹按勞分配，并且毛澤東結(jié)合中國(guó)歷史傳統(tǒng)與革命戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)此作出突破性發(fā)展，諸如以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱并輔之以為人民服務(wù)的集體主義理念等。在毛澤東的共產(chǎn)主義觀中，始終存在著價(jià)值與目標(biāo)的緊張張力關(guān)系，即求解人類社會(huì)歷史發(fā)展問(wèn)題的價(jià)值導(dǎo)向與實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的終極目標(biāo)之間的沖動(dòng)。換言之，共產(chǎn)主義的理想目標(biāo)究竟如何形塑毛澤東現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的價(jià)值導(dǎo)向，是研究這一問(wèn)題的重要方面。在經(jīng)典馬克思主義理論視域中，馬克思對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義的理論預(yù)設(shè)，更多是建立在高度發(fā)展的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上。隨著以社會(huì)主義的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式矛盾的順利解決，未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)作為歷史必然性的發(fā)展導(dǎo)向，其最終實(shí)現(xiàn)已經(jīng)蘊(yùn)含著歷史的合理性與必然性。這在西方一些學(xué)者那里成了批判馬克思主義歷史哲學(xué)是線性進(jìn)步主義的把柄所在，尤其第二國(guó)際理論家將馬克思主義理論置于“進(jìn)步”中心之環(huán)的操作路徑，更是受到西方學(xué)界的責(zé)難與批評(píng)。本雅明甚至提出，對(duì)進(jìn)步概念的理解必須首先將其置于災(zāi)難的基礎(chǔ)上，進(jìn)步主義對(duì)于歷史唯物主義而言意味著災(zāi)難化的開(kāi)始。[注]汪行福：《超越進(jìn)步主義的意識(shí)形態(tài)——論歷史唯物主義的災(zāi)難學(xué)視角及其意義》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2012年第2期。

對(duì)此，毛澤東也以隱性方式表達(dá)了自己的擔(dān)憂。他對(duì)蘇聯(lián)那種強(qiáng)調(diào)單純依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展就能保證共產(chǎn)主義到來(lái)的線性進(jìn)步論表達(dá)了不同意見(jiàn)，明確將共產(chǎn)主義的未來(lái)目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)相互掛鉤，強(qiáng)調(diào)在發(fā)展物質(zhì)性前提的同時(shí)，仍然要注重對(duì)思想政治的不斷改造與社會(huì)政治行動(dòng)的不斷推進(jìn)，即以“不斷革命”的理念指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐，并在不斷變動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)中導(dǎo)向共產(chǎn)主義的理想目標(biāo)。這也是毛澤東晚年在建立社會(huì)主義制度后仍然不斷發(fā)動(dòng)革命的重要原因所在，正如他在發(fā)動(dòng)“文革”之初就曾考慮的那樣，文化大革命需要七八年再來(lái)一次[注]《毛澤東傳(1949-1976)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第1419頁(yè)。。邁斯納曾將毛澤東通過(guò)“不斷革命”手段實(shí)現(xiàn)、維護(hù)共產(chǎn)主義理想目標(biāo)的做法，視為毛澤東主義區(qū)別于蘇聯(lián)馬克思主義的最大特色所在，因?yàn)槊珴蓶|從未相信單純依靠生產(chǎn)力的進(jìn)步便可實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。“毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)，只有自覺(jué)地追求馬克思主義的目標(biāo)，完善共產(chǎn)主義社會(huì)或組織的萌芽，普及正確的社會(huì)價(jià)值觀并在普及過(guò)程中使之內(nèi)在化，創(chuàng)造共產(chǎn)主義社會(huì)的物質(zhì)前提，共產(chǎn)主義才會(huì)實(shí)現(xiàn)?！盵注][美]莫里斯·邁斯納：《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》，前揭書，第104頁(yè)。

另一方面，“革命烏托邦理想”與“客觀歷史局限性”之間的矛盾性以及在此基礎(chǔ)上形成的對(duì)“紅旗變色”的強(qiáng)烈憂患，需要借助“不斷革命”的手段加以消弭。毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命取得勝利后，面臨的是一盤散沙、積貧積弱的落后局面，共產(chǎn)主義理想圖景的理論規(guī)定與現(xiàn)實(shí)歷史局限性凸顯的巨大矛盾性，促使毛澤東必須通過(guò)大力發(fā)展生產(chǎn)力、推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的方式以實(shí)現(xiàn)上述距離的彌補(bǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，在毛澤東晚年思想的框架中，存在著革命現(xiàn)代化相互矛盾的兩極，并且晚年毛澤東因?yàn)橄盗幸蛩氐木C合制約，使得革命傾向壓倒現(xiàn)代化傾向，成為支配晚年毛澤東思想與實(shí)踐的主流話語(yǔ)[注]何云峰：《革命化與現(xiàn)代化：毛澤東晚年思想的兩個(gè)發(fā)展趨向》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。。這種觀點(diǎn)有其合理之處，問(wèn)題是革命與現(xiàn)代化其實(shí)在毛澤東那里并非一開(kāi)始就是相互矛盾與對(duì)立的兩極，而是處于相互融合的統(tǒng)一體中。

革命對(duì)現(xiàn)代化前提的掃清以及現(xiàn)代化對(duì)革命理想的物質(zhì)基礎(chǔ)性奠基作用，二者之間是相互交織、密不可分的。毛澤東建國(guó)后發(fā)動(dòng)的系列革命運(yùn)動(dòng)不僅不是對(duì)現(xiàn)代化邏輯的壓倒，反而是沿著社會(huì)主義的道路前進(jìn)，以革命的方式為現(xiàn)代化的合理性推進(jìn)提供保障。后來(lái)伴隨現(xiàn)代化的推進(jìn)，以及在此進(jìn)程中形成的工具理性的“鐵籠”效應(yīng)與革命理想消逝等現(xiàn)代性弊端不斷呈現(xiàn)，引起毛澤東的深刻憂患后，“不斷革命”的理念才不斷呈現(xiàn)并取得強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)地位。加拿大學(xué)者周杰榮指出，革命與現(xiàn)代化之間的二元互動(dòng)關(guān)系(甚至在特定階段呈現(xiàn)出的緊張對(duì)立關(guān)系)是理解毛澤東理論與實(shí)踐的關(guān)鍵模型，一方面，毛澤東趕超西方、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的奮斗目標(biāo)，很大程度是基于中國(guó)近現(xiàn)代積貧積弱現(xiàn)實(shí)生存情境所形成的；另一方面，他所期冀的理想社會(huì)藍(lán)圖是在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的同時(shí)，又避免西式現(xiàn)代化道路進(jìn)程中的弊端，寄希望建立一個(gè)消除剝削、壓迫的公平、正義的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在毛澤東的深層邏輯構(gòu)架中，革命與現(xiàn)代化的兩極并非是處于全然排他性(mutually exclusive)的關(guān)系格局中，而是通過(guò)建構(gòu)一種“革命的現(xiàn)代化”(revolutionary modernization)來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的兩極[注]Jeremy Brown, City Versus Countryside in Mao’s China: Negotiating the Divide, New York: Cambridge University Press, 2012, p.2.。魏斐德也認(rèn)為，在毛澤東理論與實(shí)踐的發(fā)展過(guò)程中所面臨的歷史與意志之間的深刻矛盾，本質(zhì)上就是作為“官僚政治的規(guī)范化”的歷史與“毛澤東的繼續(xù)革命”的意志之間的尖銳對(duì)立。這一似乎無(wú)解的矛盾直接形塑了毛澤東晚年理論與實(shí)踐的進(jìn)展，甚至最后以“文化大革命”中的打碎一切的極端主義形式而結(jié)尾。[注][美]魏斐德：《歷史與意志：毛澤東思想的哲學(xué)透視》，李君如等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第5頁(yè)。

概言之，從現(xiàn)代性產(chǎn)生與發(fā)展的歷史看，現(xiàn)代性本身就具有強(qiáng)烈的革命意蘊(yùn)，革命與現(xiàn)代性之間保持了緊密的張力關(guān)系。毛澤東以革命的姿態(tài)直面中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題，運(yùn)用“革命的現(xiàn)代性”統(tǒng)籌中國(guó)現(xiàn)代性的當(dāng)代重構(gòu)，具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。一方面，革命的現(xiàn)代性的主詞是現(xiàn)代性，其以徹底的革命性方式為中國(guó)現(xiàn)代性的當(dāng)代建構(gòu)構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，例如以工業(yè)化與現(xiàn)代化為基座、以現(xiàn)代性的制度建構(gòu)為支撐、以思想文化層面的革命性啟蒙為保障等。上述關(guān)于現(xiàn)代性建構(gòu)的多維視角，從根基上有利回?fù)魵v史虛無(wú)主義思潮將毛澤東刻意裝扮為反現(xiàn)代性的前現(xiàn)代草根浪漫主義者的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。另一方面，毛澤東基于社會(huì)主義、共產(chǎn)主義歷史基座來(lái)重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代性，超越了歷史發(fā)展的終結(jié)論與循環(huán)論，為中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)開(kāi)辟了廣闊的可能性空間。無(wú)論是從中國(guó)近代以來(lái)現(xiàn)代性求索的艱難歷史出發(fā)——學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代性卻始終面臨挨打的窘境，還是從馬克思主義關(guān)于資本現(xiàn)代性批判的理論維度而言，當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)都需要立足于社會(huì)主義的歷史基座來(lái)加以推進(jìn)，區(qū)分以資本邏輯為核心的西式現(xiàn)代性與以社會(huì)主義為價(jià)值導(dǎo)向的中國(guó)現(xiàn)代性方案之間存在的質(zhì)性差別。在建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代性的過(guò)程中積極探尋駕馭資本邏輯的路徑，不僅是毛澤東“革命現(xiàn)代性”艱辛求索的理論主題，而且是當(dāng)前推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)所必須面臨的重大課題。毛澤東關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代性方案的理論與實(shí)踐探索，為后世留下了寶貴的歷史遺產(chǎn)。這是由一個(gè)個(gè)開(kāi)放性的問(wèn)題所組成的。例如，如何在繼續(xù)推進(jìn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，完成對(duì)前現(xiàn)代意識(shí)的進(jìn)一步批判與超越；如何使這種批判性超越得以從物質(zhì)層面上升到思想深層次結(jié)構(gòu)層面，對(duì)前現(xiàn)代意識(shí)展開(kāi)革命性批判；如何在革命與現(xiàn)代性之間，尋求一種相互制衡的恰當(dāng)張力關(guān)系？即一方面使革命的批判性維度不至于無(wú)限擴(kuò)展并成為否定現(xiàn)代性的因素，另一方面又確保不因現(xiàn)代性的制度化建構(gòu)所產(chǎn)生的惰性，成為壓制革命意識(shí)的藩籬。上述問(wèn)題在很大程度上是以一種開(kāi)放性的姿態(tài)存在的，需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)不斷變動(dòng)的實(shí)踐展開(kāi)持續(xù)、審慎的理論思考。