楊 亮 陳金龍

在近現代中國急劇變化的歷史進程中，紛繁復雜的矛盾構成了沖突與發(fā)展的基本要素，而對矛盾的分析與運用則成為馬克思主義中國化的重要組成部分。在革命、建設與改革的時代變換中，“矛盾”因其獨特的工具價值和歷史底色，被建構成一個沿用至今的社會政治概念，且衍生出階級矛盾、敵我矛盾、人民內部矛盾等系列概念。新中國成立以來，學術界對矛盾、社會主要矛盾等進行了多層次、多維度的分析和研究，取得了豐碩的理論成果。但從概念史的維度對“矛盾”概念本身及其移植、衍變、運用等方面的探討仍顯不足。事實上，馬克思主義中國化的歷史進程是通過系列概念中國化來推進的，社會現狀也是通過具有特定意涵的概念來描述和呈現的，而且概念本身的變遷與運用往往蘊含相關主體學習、吸收、重構外部思想觀念的過程。因此，對超越中國傳統(tǒng)形式邏輯的“矛盾”概念進行歷史性分析與探討，既可還原其語義、語用的演變歷程，也可呈現概念在表征和推動社會變遷過程中的重要作用。

一、“矛盾”概念的跨國移植與語義衍變

從語源學上來看，“矛盾”一詞在中國諸多典籍中都曾出現，但學術界公認最早見諸先秦《韓非子·難一》一文，即“楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：‘吾盾之堅，物莫能陷也。’又譽其矛曰：‘吾矛之利，于物無不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之盾，何如？’其人弗能應也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立?！盵注][清]王先慎撰、鐘哲點校：《韓非子集解》，北京：中華書局，1998年，第380—381頁。這里的“矛盾”意指言說互相抵觸，不能同時成立。此后，這一含義固定下來，被后世所沿襲。在經史子集中，矛盾往往表述為“自相矛盾”、“互相矛盾”、“前后矛盾”，且一般用來描述個體言說或行文前后不一致。在傳統(tǒng)儒家主張“禮之用，和為貴”的秩序規(guī)范下，矛盾更具否定性意涵。因此，“矛盾”一詞在中國古代并不是重要的社會政治概念。

“矛盾”一詞在明治維新前以漢字的形式傳至日本，成為日文詞匯，為對立、敵對、斗爭之意[注][德]李博：《漢語中的馬克思主義術語的起源與作用：從詞匯—概念角度看日本和中國對馬克思主義的接受》，趙倩、王草、葛平竹譯，北京：中國社會科學出版社，2003年，第271頁。。1903年7月，日本學者幸德秋水在參考借鑒《共產黨宣言》《資本論(第一卷)》和《社會主義從空想到科學》的基礎上，創(chuàng)作了《社會主義神髓》一書。書中“矛盾”一詞，對譯德文Widerspruch。Widerspruch是德國古典哲學的重要詞匯，在黑格爾那里被提升到辯證法的高度，成為關鍵的辯證哲學概念。他指出，“認識矛盾并且認識對象的這種矛盾特性就是哲學思考的本質。這種矛盾的性質構成我們后來將要指明的邏輯思維的辯證的環(huán)節(jié)”[注][德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務印書館，1980年，第133頁。。“同一矛盾原則是構成其他一切自然現象的基本原則，由于有了內在矛盾，同時自然被迫超出其自身”[注][德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務印書館，1980年，第180頁。。馬克思恩格斯在批判吸收黑格爾辯證矛盾概念的基礎上，將其運用于分析資本主義社會生產方式。恩格斯認為，“社會化生產和資本主義占有之間的矛盾表現為無產階級和資產階級的對立”[注]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第802頁。，還“表現為個別工廠中生產的組織性和整個社會中生產的無政府狀態(tài)之間的對立”[注]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第804頁。，“社會的產品被個別資本家所占有。這就是產生現代社會的一切矛盾的基本矛盾”[注]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第816頁。。而《社會主義神髓》一書也有許多相類似的論述，如“然則今之勞動，協(xié)同者也，今之生產，社會者也。而是等生產，乃不為社會所共有，仍為地主資本家個人所領有，豈非一大矛盾乎。此大矛盾也，在予等視之，可信為現時社會一切罪惡，皆由此胚胎而來”。[注][日]幸德秋水：《社會主義神髓》，高勞譯，《東方雜志》1911年第8卷第12號?？梢姡业虑锼凇渡鐣髁x神髓》一書中轉述了馬克思恩格斯關于資本主義社會矛盾的分析和判斷，且直接沿用了馬克思恩格斯著作中矛盾的語義指涉與語用界限。即“矛盾”概念一方面超越傳統(tǒng)否定性的對立、沖突、抵觸的意涵，具有統(tǒng)一、超越、轉化的積極意義；另一方面超越個體界域，成為指向社會政治經濟領域，且具有唯物史觀特質的辯證矛盾。

《社會主義神髓》出版后，頗受歡迎，“同年的十一月已出到六版。一九〇五年又出第七版”。[注]蔣逸人、戴夢桃：《〈社會主義神髓〉的最早中譯本》，《歷史研究》1982年第4期。此書之所以在日本如此暢銷，是因為明治維新后日本資本主義工商業(yè)發(fā)展迅速，階級矛盾引發(fā)的工人運動此起彼伏，社會主義運動隨之興起，《社會主義神髓》正好迎合了日本社會分析資本主義矛盾的需要。此書同樣受到中國留日學生的關注和推崇，吳玉章1903年“在日本東京曾經讀過幸德秋水的《社會主義神髓》”。[注]吳玉章：《吳玉章回憶錄》，北京：中國青年出版社，1978年，第104頁。該書出版兩三個月后，第一個中譯本就由“中國達識譯社”翻譯，《浙江潮》編輯所在日本東京發(fā)行。[注]1903年中文譯本在中國大陸僅浙江圖書館古籍部存有，經查閱確有此書，且翻譯時沿用了日本的“矛盾”一詞。隨后《社會主義神髓》在日本還出版兩個不同的中譯本。[注]其中第一個是1906年蜀魂遙(普生)譯，中國留學生會館社會主義研究社出版，第二個是1907年創(chuàng)生譯，東京奎文館書局出版。而在中國本土出版的是1911年至1912年杜亞泉以高勞為筆名在《東方雜志》上連續(xù)刊載的譯本。此書之所以受到中國人的關注，并在短時間內由不同群體譯出四個版本，主要有以下三個原因：一是中日甲午戰(zhàn)爭慘敗使洋務運動走向破產，中國知識分子的目光開始轉向日本，效仿日本、向日本學習成為救亡圖存的重要路向。受此影響，部分知識分子官派或自費到日本留學，形成一定規(guī)模的留日學生群體。二是清末民初出現了一股翻譯日本書刊的潮流。這股潮流的主導者梁啟超指出，“日本自維新三十年來，廣求智識于寰宇，其所譯所著有用之書，不下數千種……皆開民智強國基之急務也”。[注]梁啟超：《飲冰室合集·文集之四》第1冊，北京：中華書局，1989年，第80頁。由此引發(fā)譯書熱，以致于“壬寅、癸卯間，譯述之業(yè)特盛，定期出版之雜志不下數十種。日本每一新書出，譯者動數家。新思想之輸入，如火如荼矣”。[注]梁啟超撰、朱維錚導讀：《清代學術概論》，上海：上海古籍出版社，1998年，第97頁。而且日本與中國同屬東亞文化圈，日文借用漢字較多，相對易學易通易譯。三是《社會主義神髓》作為早期介紹馬克思主義理論與傳播社會主義思潮的重要著作，在日流行期間給中國知識分子帶來了深刻的影響，使其作為“西學”被傳入中國。 由此可見，辯證矛盾是向日本學習過程中，通過譯介日本社會主義著作移植到中國的。作為字形相同、詞義相近的“矛盾”概念，在跨國移植過程中無需轉譯也沒有閱讀障礙，這既有助于中國知識分子理解資本主義存在的根本矛盾，又有利于社會主義思想在中國的傳播與認同。杜亞泉在翻譯《社會主義神髓》過程中，把詞形相同的“矛盾”概念直譯過來，分析了“地主資本家個人所領有”與“協(xié)同”社會生產之間矛盾的緣由、表現、后果以及“救治之法”。[注][日]幸德秋水：《社會主義神髓》，高勞譯，《東方雜志》1911年第8卷第12號。正如前文所述，此處“矛盾”概念的語義指涉與語用情境與馬克思主義辯證矛盾一脈相承。

此后，杜亞泉所主張的“調和主義”明顯受辯證矛盾影響。在與《新青年》進行東西文化論戰(zhàn)過程中，他撰寫了《矛盾之調和》一文。該文指出矛盾“排斥”“對峙”的一面，同時也強調非極端矛盾的“協(xié)同”“調節(jié)”“吸引”的一面，而且認為“世界進化”是“矛盾”“對抗進行”的結果。[注]杜亞泉：《矛盾之調和》，《東方雜志》1918年第15卷第2號。杜亞泉“矛盾調和”思想雖與馬克思主義辯證矛盾旨趣相異，卻在中國較早明確提出矛盾的統(tǒng)一、協(xié)調，并且認識到矛盾在人類社會發(fā)展中的動力作用，這在當時的思想界已是一大進步。隨著中西文化論戰(zhàn)的進行，“矛盾調和”思想得以在知識分子中擴散，這在客觀上促進了辯證矛盾話語的傳播與認同。

二、“矛盾”概念在中共黨內的引介與初步運用

中共成立初期，矛盾在黨的主要文件中只出現過一次，意指軍閥統(tǒng)治與“自治”“統(tǒng)一”名義之間的沖突，即各派軍閥言說與行為之間的矛盾。[注]《中共中央文件選集》第1冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第110—111頁。這與陳獨秀早期著作中矛盾語義取向一致，都是傳統(tǒng)觀念中的形式邏輯矛盾。雖然唯物辯證法意義上的“矛盾”概念早在中共建黨之前就被杜亞泉所譯介，但由于東西文化論戰(zhàn)的對立情緒及中共早期馬克思主義理論準備不足，導致其未在中共主流話語中運用，而只在個別留蘇回國的黨員中零星使用。如1923年瞿秋白指出，“資產階級與無產階級之間的矛盾”“只有在資產階級社會(民治主義)的基礎上”“才顯然暴露”。[注]瞿秋白：《自民治主義至社會主義》，《新青年(季刊)》1923年第2期。黨內關于矛盾比較集中的闡述是1925年瞿秋白翻譯的《列寧主義概論》一文。該文對“帝國主義矛盾”進行了論述和分類，認為“無產階級的世界革命”是資本主義“內部的一切矛盾沖突到了極點”的結果。[注]瞿秋白：《列寧主義概論》，《新青年》1925年第1號。此文刊載后，新青年社于1927年1月出版單行本?！断驅А分軋髲?927年第186期起連續(xù)4期為其登載廣告，使其成為介紹馬克思主義的暢銷書。正是通過轉述理論、翻譯文本的方式，“矛盾”概念得以在中共黨內廣泛傳播，同時“矛盾”概念也憑借這一渠道進入中共話語場域。

中共主要文件最早明確運用“矛盾”概念對中國社會現狀進行分析，是1927年11月中央臨時政治局擴大會議(以下簡稱“十一月擴大會議”)通過的《中國現狀與黨的任務決議案》。該《決議案》指出，國內的形勢是“滬粵武漢的反革命，不但沒有解決那些中國社會關系中的矛盾，而且更加使這些矛盾劇烈起來，增多起來，更加使這些矛盾的爆發(fā)急遽起來”。[注]《中共中央文件選集》第3冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第446頁?！懊褡遒Y產階級只想利用帝國主義之間的沖突矛盾，而實在則替其中最強的當工具”。[注]《中共中央文件選集》第3冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第449頁。其中，“中國社會關系中的矛盾”是指資產階級軍閥與城市無產階級貧民及農民之間的矛盾，這一矛盾的激化必然引起無產階級革命高潮到來，從而推動矛盾的化解，而這正是辯證矛盾的斗爭超越與積極揚棄。辯證矛盾之所以會在這一文件中出現，主要有四個方面的原因：首先，與該文件的起草者羅明納茲有直接關系。[注]周永詳：《瞿秋白年譜新編》，上海：學林出版社，1992年，第231頁。羅明納茲1917年加入布爾什維克黨，在蘇聯(lián)地方政府與共產國際都擔任過領導職務，期間對蘇共文件、著作中的“矛盾”概念及其分析方法有深刻了解和認識。其次，與該會議的主持者瞿秋白有直接關系。八七會議后，在共產國際的支持下，瞿秋白主持中共中央工作。他在蘇聯(lián)游學多年，既精通俄語，又在莫斯科東方大學中國班講授過唯物辯證法，且如前文所述，他使用過“矛盾”概念，并翻譯了《列寧主義概論》，對辯證矛盾及運用相當熟悉。再次，大革命失敗后，由國共合作轉向國共敵對斗爭，在革命形勢與方式根本轉換的時代背景下，中共急需相應的理論工具對國際國內形勢進行正確分析，而由蘇聯(lián)引進的辯證矛盾分析方法正好契合這一需要。最后，“矛盾”概念本身所意蘊的敵對、斗爭情感，符合大革命失敗后部分黨員憤怒、敵視、斗爭的心理和需要。因此，在羅明納茲和瞿秋白主導下，“矛盾”概念順理成章寫進會議決議，成為分析當時形勢的重要概念。

中共六大通過的《政治議決案》深化和擴展了“十一月擴大會議”關于矛盾的判斷和分析。一方面，分析了國際“帝國主義列強與殖民地半殖民地勞動群眾之間的矛盾”“日益深入”，“帝國主義列強自己之間的矛盾，也是日益劇烈，以至于有世界第二次帝國主義大戰(zhàn)的危險”。[注]《中共中央文件選集》第4冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第296頁。另一方面，分析了國內“資產階級與地主之間，資產階級與帝國主義之間，地主階級的各派各系之間”“有很多很多的矛盾”，“這種矛盾往往弄到武裝沖突和軍閥的混戰(zhàn)，然而帝國主義豪紳地主資產階級以及民族資產階級，遇到中國勞動群眾革命斗爭的爆發(fā)，便結合聯(lián)合戰(zhàn)線來壓迫”。[注]《中共中央文件選集》第4冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第311頁。“矛盾”概念再次進入黨的重要文件，是瞿秋白根據《共產國際關于中國問題的政治決議案》起草和修改中共六大決議的結果。[注]《周恩來選集》上卷，北京：人民出版社，1980年，第184頁。這也是中共在共產國際指導下，運用“矛盾”概念全面分析中國具體問題的嘗試。而其中關于國際國內矛盾的分析，對中共制定革命策略的影響較大。1945年中共六屆七中全會通過的《關于若干歷史問題的決議》，也印證了這一點?！稕Q議》指出，中共六大正確地“指出了引起現代中國革命的基本矛盾一個也沒有解決，因此確定了中國現階段的革命依然是資產階級民主革命”，但“對于中間階級的兩面性和反動勢力的內部矛盾，缺乏正確的估計和政策”。[注]《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第 958頁。

隨著中共六大精神在黨內的傳達與擴散,中共領導層對矛盾的分析和運用逐漸增多。如1929年3月周恩來起草的給賀龍同志及湘鄂西前委的指示信中指出，“在原則上說，游擊戰(zhàn)爭的發(fā)展，應該是向農村階級矛盾與斗爭到了更激烈的地方”。[注]《周恩來選集》上卷，北京：人民出版社，1980年，第18頁。1931年3月張聞天運用矛盾分析蔣胡沖突時提出，“無產階級的政黨，不但要時時注意革命各階級力量的發(fā)展與組織，而且也要時時分析反動階級內部的矛盾，了解這些矛盾的來源，并利用這些矛盾來發(fā)展我們的斗爭”。[注]《張聞天文集》第1卷，北京：中共黨史資料出版社，1990年，第148頁。從中共主要領導初步運用矛盾的語義來看，其側重的是矛盾的沖突和斗爭，這與杜亞泉強調矛盾的同一與調和相反，而從語用來看則主要用于分析階級矛盾。這就進一步表明，中共主流話語體系中“矛盾”概念的使用與共產國際、蘇聯(lián)密切相關。中共高層對“矛盾”概念的接受和運用，意味著它不僅成為中共政治話語的核心概念，而且成為批判和分析帝國主義與敵對階級的重要方法。

三、“矛盾”概念的理論建構與大眾化

1932年《東方雜志》第7期刊載了《論矛盾諸規(guī)律》一文。該文將矛盾等同于辯證法，從而重點論述辯證法的三大規(guī)律，即“矛盾統(tǒng)一律”“數變質變律”“否定律”，以及三個規(guī)律之間的關系，且認為矛盾統(tǒng)一律是“最基本的規(guī)律”，其它兩個規(guī)律是“建筑”于其上的規(guī)律。[注]赤英：《論矛盾諸規(guī)律》，《東方雜志》1932年第29卷第7號。雖然此文只是對《自然辯證法》中三大規(guī)律的介紹，但已經具備將“矛盾”概念建構為理論的雛形。

隨著第五次反“圍剿”失敗，紅軍被迫開始長征。而反“圍剿”失敗主要是由“披著馬克思主義外衣”的教條主義造成的。為反對黨內教條主義，毛澤東“發(fā)憤”讀了大量馬克思主義經典著作及蘇聯(lián)哲學教科書。閱讀過程中，他結合中國革命實踐做了大量批注，并于1937年在抗大講授哲學期間撰寫《辯證法唯物論(講授提綱)》一書。該書第三章第一節(jié)“矛盾統(tǒng)一法則”便是著名的《矛盾論》原文?！睹苷摗分饕獜奈鍌€方面把“矛盾”系統(tǒng)建構為中國化馬克思主義的重要理論。一是明確“矛盾”是人類社會的根本法則。毛澤東一方面繼承列寧關于“辯證法是研究對象的本質自身中的矛盾”的觀點，認為“矛盾法則”“是唯物辯證法的最根本的法則”；[注]《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第299頁。另一方面他從歷史與邏輯出發(fā)，通過對矛盾普遍性與特殊性的分析，認為“事物矛盾的法則”“是自然和社會的根本法則，因而也是思維的根本法則”。[注]《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第336頁。這就把矛盾提升到了支配和規(guī)制整個人類社會的高度。二是把對待“矛盾”的態(tài)度與方式作為區(qū)分兩種世界觀的標準。在毛澤東看來，兩種宇宙觀的區(qū)別在于，形而上學的宇宙觀“簡單地從事物外部去找發(fā)展的原因，否認唯物辯證法所主張的事物因內部矛盾引起發(fā)展的學說”，而唯物辯證法的宇宙觀主張“事物發(fā)展的根本原因”“在于事物內部的矛盾性”。[注]《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第301頁。三是把“共性與個性”“絕對與相對”作為“矛盾”的精髓。毛澤東認為，“矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的關系，就是矛盾的共性與和個性的關系”。[注]《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第319頁。“共性是矛盾存在于一切過程中，并貫串于一切過程的始終”，[注]《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第319頁。所以它是“絕對性”。“一切個性都是有條件地暫時地存在的，所以是相對的”，“這一共性個性、絕對相對的道理，是關于事物矛盾的問題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法”。[注]《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第320頁。四是把矛盾的普遍性與特殊性、同一性與斗爭性構建為“矛盾”的主體邏輯框架?！懊堋毕盗懈拍钤谔K聯(lián)哲學教科書中并不是一個嚴密的邏輯整體，毛澤東以矛盾的普遍性與特殊性、統(tǒng)一性與斗爭性為框架，通過厘清各個“矛盾”概念的邏輯關系，建構起整個矛盾體系。同時，把主要矛盾與矛盾的主要方面作為矛盾特殊性的內容進行重點論述，從而進一步完善和充實了矛盾理論的主要內容。五是運用“矛盾”指導革命實踐是其理論旨趣。毛澤東認為，世界觀與方法論是統(tǒng)一的，“這個辯證法的宇宙觀，主要地就是教導人們要善于去觀察和分析各種事物的矛盾的運動，并根據這種分析，指出解決矛盾的方法” 。[注]《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第304頁。因此，毛澤東在闡釋矛盾原理的同時，注重提出相應的解決思路與方法，以指導革命實踐。例如，在《矛盾的特殊性》一章中，他指出，“不同質的矛盾，只有用不同質的方法才能解決”，“無產階級和資產階級的矛盾，用社會主義革命的方法去解決……社會和自然的矛盾，用發(fā)展生產力的方法去解決”。[注]《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第311頁。總之，毛澤東通過提升“矛盾”的地位，確立“矛盾”標準，提出“矛盾”精髓，構建“矛盾”邏輯框架等方式，把“矛盾”建構為一個邏輯嚴密、風格獨特的理論體系，這也使辯證法的實質與核心得以充分展現?！掇q證法唯物論(講授提綱)》出版后，不但被作為抗大學員的教材，而且在各抗日根據地廣受歡迎，被多次翻印。這不但從理論上回擊了“山溝里出不了馬克思主義”的論調，而且在實踐上推進了“矛盾”系列概念的普及與運用。

1950年編輯《毛澤東選集》時，毛澤東對《矛盾論》進行了補充、刪節(jié)和修改。《新華月報》于1952年4月號刊載了《矛盾論》一文。隨后，《人民日報》、《人民周報》、《新華月報》等黨刊先后刊載學習《矛盾論》的引導性、示范性文章，其中影響較大的有陳伯達的《毛澤東同志論革命的辯證法》、艾思奇的《學習“矛盾論”，學習具體分析事物的方法》、東北局宣傳部辦公室的《高崗同志怎樣領導〈矛盾論〉的學習》等。與此同時，學術性期刊《新建設》開設專欄連載李達、艾思奇、沈志遠、馬特等學者學習闡釋《矛盾論》的文章。其中，影響最大的是李達的《〈矛盾論〉解說》一文。該文以嚴謹的學術態(tài)度、通俗的語言形式，全面系統(tǒng)地解釋了《矛盾論》。政界、學界的學習、宣傳、闡釋起了示范與榜樣作用，此后全國各界掀起了學習《矛盾論》的熱潮。毛澤東的領袖威望以及中共的組織動員，又助推了這一學習潮流，使人們“體會到辯證法是正確分析事物的方法，是科學研究工作的有力武器”。[注]《北京高等學校教師學習“實踐論”“矛盾論”有收獲》，《人民日報》1953年9月23日，第3版。由于矛盾是辯證法的實質與核心，所以人們自然地把辯證法與“矛盾”概念等同起來。因此，唯物辯證法也通過“矛盾”概念這一載體，被廣大黨員干部和人民群眾所認識和接受，從而使辯證法從哲學的高端走向現實生活，實現了大眾化?！懊堋币渤胶唵卧~匯、概念的定位，成為人們日常使用的分析方法和理論工具。

四、“矛盾”概念的泛化與聚焦

“矛盾”概念最初引入中共話語體系，主要是用來論述和分析敵我矛盾或敵人內部矛盾，此時它是劃分敵我的關鍵概念。隨著中國革命的推進，黨內、軍內、群眾內各種問題和沖突日益突顯。對此，毛澤東指出，“在工農之間也有矛盾，但不是對抗性的矛盾”。[注]《毛澤東文集》第5卷，北京：人民出版社，1996年，第146頁。劉少奇則認為，“在我們黨內，最本質的矛盾，就是無產階級思想與非無產階級思想的矛盾”。[注]《劉少奇選集》上卷，北京：人民出版社，1981年，第327頁。這就將“矛盾”擴展到了群眾內部和黨內。此外，毛澤東還在認識論上將“矛盾”擴展為普遍適用的方法與工具。他認為，“差別是世上一切事物，在一定條件下都是矛盾，故差別就是矛盾，這就是所謂具體的矛盾”，[注]《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年，第31—32頁?！八^問題，就是矛盾，世界是充滿了矛盾的”。[注]《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第175頁。這里“矛盾”概念顯然超越了“抵觸、沖突”或“對立統(tǒng)一”的意涵，泛化為“差別”、“問題”的指稱，這意味著“矛盾”概念語用邊界的無限性。與此同時，“矛盾”概念群對革命的解釋力和推動力隨著革命勝利日益彰顯，矛盾思維定勢逐步形成。

對中共而言，對“社會主義社會是否存在矛盾”這一問題的回答毫無疑問是肯定的，關鍵是“存在什么矛盾”。早在1947年就有學者認為，把社會主義基本矛盾仍然當作“生產力和生產關系的矛盾”是錯誤的。[注]馬特：《關于哲學學習方法的問題》，《讀書與出版》1947年第10期。因為這一矛盾“本身就意味著一種敵對的形態(tài)，它的表現方式是通過階級斗爭來完成的”，“在社會主義的內部，支配的主導的矛盾是非敵對性的，這就是通過生產和消費的形式而表現出來的人類對自然的矛盾” 。[注]馬特：《社會主義社會有沒有矛盾？》，《讀書與出版》1948年第1期。1956年，中共開始從實踐和理論上對社會主義社會矛盾進行探索和分析。針對斯大林否認社會主義社會存在生產力與生產關系的矛盾的觀點，1956年4月5日發(fā)表的《關于無產階級專政的歷史經驗》明確指出，“社會主義社會的發(fā)展也是在生產力和生產關系的矛盾中進行著的”。[注]《關于無產階級專政的歷史經驗》，《人民日報》1956年4月5日，第1版。這是中共首次公開承認社會主義社會繼續(xù)存在生產力與生產關系的矛盾。不久，毛澤東在中央政治局擴大會議作《論十大關系》的報告時指出，“這十種關系，都是矛盾……我們的任務，是要正確處理這些矛盾”。[注]《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第44頁。此后，中共八大通過的《關于政治報告的決議》指出，“社會主義改造已經取得決定性的勝利，這就表明，我國的無產階級同資產階級之間的矛盾已經基本上解決……我們國內的主要矛盾，已經是人民對于建立先進的工業(yè)國的要求同落后的農業(yè)國的現實之間的矛盾，已經是人民對于經濟文化迅速發(fā)展的需要同當前經濟文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾”。[注]《建國以來重要文獻選編》第9冊，北京：中央文獻出版社，1993年，第341頁。以上矛盾論斷和分析意味著中共已經明晰了社會主義社會的基本矛盾、主要矛盾和具體矛盾，而且將矛盾重點轉移到了生產領域。但此時國內外發(fā)生了一系列影響矛盾判斷的事件。一方面，國際上發(fā)生了波匈事件，反蘇反共勢力囂張，國際矛盾加??；另一方面，國內罷工、請愿、鬧事、退社等新矛盾涌現，部分領導干部將其定性為階級矛盾，進而定性為敵我矛盾，導致此類人民內部矛盾泛化為對抗性的敵我矛盾。針對以上情況，毛澤東一方面反復強調要“正確地認識敵我之間和人民內部這兩類不同的矛盾”[注]《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第205頁。，要正確處理兩類不同性質的矛盾，并多次談到，“階級矛盾已經基本上解決了”[注]《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第164頁。，工人階級同民族資產階級的矛盾“沒有對抗了”[注]《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第169頁。；另一方面則對八大關于主要矛盾的論斷反復提出質疑，認為“八大決議關于先進生產關系與落后生產力之間的矛盾的說法，是犯了個錯誤，理論上是不正確的”[注]《毛澤東年譜》第3卷，北京：中央文獻出版社，2013年，第129頁。，“我們過去一個時期，主要是提人民內部矛盾，敵我矛盾沒有提”[注]《毛澤東年譜》第3卷，北京：中央文獻出版社，2013年，第207頁。。毛澤東的這一態(tài)度難免引發(fā)黨內對社會主義社會矛盾認識的混亂。加上為處理人民內部矛盾而開展的整風運動引發(fā)了右派攻擊黨和社會主義的言論，導致社會矛盾更加激化與擴大。在反右過程中，一方面混淆了劃分右派的界限，另一方面泛化了敵我矛盾與人民內部矛盾的界限，導致敵我矛盾急劇增多，從而造成反右斗爭擴大化。反右斗爭擴大化反過來又促使毛澤東認為，“無產階級和資產階級的矛盾，社會主義道路和資本主義道路的矛盾，毫無疑問，這是當前我國社會的主要矛盾”[注]《毛澤東年譜》第3卷，北京：中央文獻出版社，2013年，第223頁。。分析以上反右斗爭擴大化的過程，可以看出，中共由革命向建設轉變進程中，階級矛盾、敵我矛盾等斗爭性“矛盾”概念不但沒有被弱化和消解，反而被擴大和增強，致使“矛盾話語”與“矛盾思維”在社會主義建設時期仍然被用來分析社會現實，并用于制定和表述黨的路線方針政策，從而導致階級矛盾、敵我矛盾等斗爭性“矛盾”概念的泛化與錯置，并最終成為反右擴大化和“文化大革命”發(fā)生的重要因素。這表明，“矛盾”作為一個蘊含“對立、沖突、斗爭”的概念，在其運用邊界擴展和泛化后，很容易造成革命斗爭形勢非常嚴峻的假象，同時也容易導致錯誤劃分敵我。

中共十一屆三中全會指出，“大規(guī)模的急風暴雨式的群眾階級斗爭已經基本結束，對于社會主義社會的階級斗爭，應該按照嚴格區(qū)別和正確處理兩類不同性質的矛盾的方針去解決，按照憲法和法律規(guī)定的程序去解決，決不允許混淆兩類不同性質矛盾的界限”。[注]《三中全會以來重要文獻選編》上，北京：人民出版社，1982年，第5頁。這一論斷為黨從實踐上糾正敵我矛盾泛化提供了基本遵循，同時也為處理矛盾問題確定了法治原則。1979年1月胡喬木在中央宣傳部的會議上提出，“繼續(xù)革命”等“涵義不清的口號”，“至少在一段時間內不要在報刊上講”。[注]《三中全會以來重要文獻選編》上，北京：人民出版社，1982年，第39頁。1980年十一屆五中全會通過的《關于黨內政治生活的若干準則》規(guī)定，“必須嚴格分清兩類不同性質的矛盾……對人的處理應十分慎重。敵我矛盾和人民內部矛盾一時分不清的，先按人民內部矛盾處理。凡涉及定敵我矛盾、開除黨籍、提交司法機關處理的，更要慎重”。[注]《三中全會以來重要文獻選編》上，北京：人民出版社，1982年，第429—430頁。這一規(guī)定為正確區(qū)分兩類不同性質的矛盾提供了具體的判斷依據和制度遵循。至此，階級矛盾等帶有強烈革命色彩的“矛盾”概念逐漸退出黨的輿論宣傳舞臺，敵我矛盾的判斷與分析逐步淡出黨內政治生活，與這一實踐相對應的階級斗爭話語也從主流政治話語中消退。此后，“矛盾”概念的運用逐漸聚焦于經濟領域和社會生產層面。同時，主要矛盾也成為社會關注的焦點。對此，鄧小平指出，“由于三中全會決定把工作重點轉移到社會主義現代化建設方面來，實際上已經解決了。我們的生產力發(fā)展水平很低，遠遠不能滿足人民和國家的需要，這就是我們目前時期的主要矛盾，解決這個主要矛盾就是我們的中心任務”。[注]《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第182頁。這一方面直接指出了我國社會主義社會的主要矛盾，另一方面厘清了社會主要矛盾與社會主義現代化建設之間的關系，即主要矛盾決定黨和國家的中心工作和主要任務。這也正是《矛盾論》中關于主要矛盾理論的實踐運用與具體化。雖然時代背景發(fā)生了深刻變化，但“主要矛盾”概念一直被繼承和運用，這是因為它與黨和國家工作重心的邏輯關系，以及作為重要的認識方法和理論工具在分析社會形勢、把握社會規(guī)律、凝聚社會共識方面的獨特價值。

五、結 語

“矛盾”概念的衍變是在跨國“旅行”與對譯中發(fā)生的。無論是從日本譯介還是從蘇聯(lián)引入，都具有唯物辯證法的意涵。梳理辯證矛盾被引用到中共黨內的歷史進程，可以看出中共政治話語中的辯證矛盾顯然是從蘇聯(lián)引入的。在這一過程中，瞿秋白作為一個旅蘇回國的學者型中共領導，在“矛盾”概念引入中共主流話語的過程中起到了橋梁作用。毛澤東作為一位具有哲學底蘊并對中國革命實踐有獨到見解的中共領袖，在“矛盾”概念的理論建構和具體運用方面起著引領和主導作用。期刊、報紙、著作等作為“矛盾”概念的重要載體，在傳播與擴散中起著媒介作用。正是以上各要素的多向互動，共同推進了“矛盾”概念的中國化與大眾化。

“矛盾”作為一個語義并不復雜的概念，無論是辯證矛盾還是形式邏輯矛盾，在其語用過程中，中國傳統(tǒng)的對立、斗爭意涵始終存在。只是由于時代背景、運用指涉、語言環(huán)境的變化，其對立與斗爭的色彩與情感程度有所強弱。革命時期，“矛盾”概念與階級、革命、敵我等革命性詞匯勾連共用時，其表征的對立情緒和斗爭色彩更加強烈，且一般通過激烈斗爭的方式解決。而這正是對抗性矛盾所具有的規(guī)定性。與此相反，建設時期，“矛盾”概念與生產、需要、發(fā)展等建設性詞匯勾連使用，其所意蘊的對立情緒與斗爭色彩趨于弱化，且往往通過漸進協(xié)調的方式化解。矛盾”作為社會的“推進器”，通過表征“矛盾”的性質、內容、特點來指導人們化解“矛盾”。而一旦將“矛盾”泛化或錯置，則有可能導致更大的“矛盾”。