“儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與儒家自由觀念建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

壬 溪

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100)

在中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，能否應(yīng)對(duì)以及如何安置現(xiàn)代“自由”價(jià)值，消彌傳統(tǒng)儒學(xué)與現(xiàn)代自由之間的緊張，不僅是儒家所面臨的一項(xiàng)重大的時(shí)代課題，也直接關(guān)乎儒學(xué)的命運(yùn)。然而，在當(dāng)前的儒學(xué)復(fù)興熱潮中，卻出現(xiàn)了否定現(xiàn)代“自由”價(jià)值的復(fù)古亂象。令人欣慰的是，最近涌現(xiàn)出了一批儒家學(xué)者在現(xiàn)代新儒家的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步深入探索儒家的自由精神，積極嘗試建構(gòu)儒家的自由學(xué)說(shuō)。其中，郭萍博士提出了“自由儒學(xué)”的理論構(gòu)想，其專(zhuān)著《自由儒學(xué)的先聲——張君勱自由觀研究》已由齊魯書(shū)社出版發(fā)行。為此，2018年4月28日，山東大學(xué)中心校區(qū)舉辦了“儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與儒家自由觀念建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨《自由儒學(xué)的先聲》新書(shū)發(fā)布會(huì)，來(lái)自清華大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、廈門(mén)大學(xué)、山東社會(huì)科學(xué)院、山西社會(huì)科學(xué)院、曲阜師范大學(xué)以及《社會(huì)科學(xué)家》雜志社的近20位學(xué)者，以《自由儒學(xué)的先聲》為引由，探討了“自由儒學(xué)”的思想意義及其理論得失，并由此拓展到對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的自由思想資源、現(xiàn)代新儒學(xué)自由學(xué)說(shuō)、乃至整個(gè)儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型等相關(guān)問(wèn)題的深入研討和熱烈辯論。現(xiàn)將“儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與儒家自由觀念建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)分四個(gè)專(zhuān)題綜述如下。

一、“自由儒學(xué)”的思想意義與理論得失

不少與會(huì)學(xué)者直接針對(duì)《自由儒學(xué)的先聲》一書(shū)提出的“自由儒學(xué)”理論探討了其思想意義和理論得失。其中，清華大學(xué)政治系任劍濤教授認(rèn)為，在一個(gè)主題化儒學(xué)浮上臺(tái)面的前提下，郭萍對(duì)儒學(xué)研究提出了一個(gè)新的命題——“自由儒學(xué)”有三個(gè)方面值得肯定：第一，“自由儒學(xué)”作為一個(gè)新的儒學(xué)命題，意味著當(dāng)代儒學(xué)研究已經(jīng)由“格義式儒學(xué)”進(jìn)入到“命題化儒學(xué)”階段，因?yàn)楫?dāng)代儒學(xué)研究已經(jīng)不是一個(gè)體用的或者一個(gè)辨析問(wèn)題，從而打破了近代以來(lái)籠統(tǒng)的儒學(xué)研究，轉(zhuǎn)向?qū)θ鍖W(xué)內(nèi)部?jī)r(jià)值與現(xiàn)代社會(huì)的張力，或深度吻合問(wèn)題的深入探討，而其中最重要的就是儒學(xué)如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)代自由價(jià)值，所以“自由儒學(xué)”的命題意義重大。同時(shí)，郭萍的研究是從張君勱的自由觀出發(fā)，是以現(xiàn)代儒學(xué)形態(tài)對(duì)接現(xiàn)代政治命題，找準(zhǔn)了“自由儒學(xué)”命題的現(xiàn)代切口。第二，“自由儒學(xué)”體現(xiàn)出提供完備理論解釋的雄心。在郭萍的理論構(gòu)想中，自由被離析為三個(gè)層面：相對(duì)的政治自由、絕對(duì)的本體自由和本源自由，形成了一個(gè)形式完備的政治理論。而對(duì)現(xiàn)代的政治理論研究來(lái)說(shuō)，它已經(jīng)不再表現(xiàn)出這種雄心，就是現(xiàn)代的政治理論一般都比較克制，只在政治領(lǐng)域談?wù)撜螁?wèn)題。而她的這種雄心延續(xù)了現(xiàn)代新儒學(xué)的完備理論建構(gòu)的傳統(tǒng)，顯得系統(tǒng)周全，為應(yīng)對(duì)各種問(wèn)題的挑戰(zhàn)做了充分準(zhǔn)備。第三，在某種意義上，“自由儒學(xué)”開(kāi)啟了一個(gè)儒學(xué)研究方向。自五四以來(lái)，只講民主，而對(duì)自由的重視程度相當(dāng)不夠，而“自由儒學(xué)”把儒學(xué)的自由觀凸顯了出來(lái)。不過(guò)，上述三方面也相應(yīng)地造成了“自由儒學(xué)”的理論局限：第一，從命題上講，“自由儒學(xué)”以主體性哲學(xué)來(lái)為自由奠基，只能說(shuō)滿足了一種完備哲學(xué)教條的建構(gòu)，完備的理論形態(tài)有三種，宗教的、哲學(xué)的和道德的。而執(zhí)著于從完備的道德、哲學(xué)上來(lái)開(kāi)出自由價(jià)值，基本上這個(gè)開(kāi)出就是失敗的。提出仿照或者吸取西方的成功經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)圣的歸內(nèi)圣、外王的歸外王；第二，“自由儒學(xué)”重點(diǎn)探討了羅爾斯的“正義論”，而沒(méi)有注意到羅爾斯真正成熟的理論“政治自由主義”所開(kāi)放的一種非西方社會(huì)進(jìn)入立憲民主的可能；第三，從研究側(cè)重上看，“自由儒學(xué)”的理論意義強(qiáng)過(guò)了實(shí)踐性意義，關(guān)于張君勱的研究資料，特別是其實(shí)踐層面的資料尚需進(jìn)一步擴(kuò)充。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系方旭東教授認(rèn)為，郭萍提出的“自由儒學(xué)”理論對(duì)于思考儒家和自由主義關(guān)系問(wèn)題有非常重要的意義，而且“自由儒學(xué)”作為對(duì)黃玉順教授“生活儒學(xué)”的繼承，體現(xiàn)出一種清新的學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)。但同時(shí)，他指出“自由儒學(xué)”在批判性吸收西方自由主義思想的同時(shí)，需要加強(qiáng)思考如何保持儒家思想的特色，此外還需要對(duì)自由的原則以及自由的概念進(jìn)行具體的分疏。比如政治自由主義意義上講的自由和對(duì)自由進(jìn)行形上學(xué)討論就存在差別，同時(shí)自由概念問(wèn)題也和自由意志問(wèn)題相關(guān)聯(lián)。據(jù)此為引由，他具體在政治自由主義理論意義上闡述了自由主義的兩個(gè)基本原則：第一，約束性原則，即在何種情況下，一個(gè)人的自由是合理的，在何種情況下，才是可以受到干涉或者干預(yù)的問(wèn)題；比如討論一個(gè)人，這個(gè)事情可不可以做，是不是可以自由去做，那么他的關(guān)心就是說(shuō)你有沒(méi)有干涉到其他人，反之呢，如果要對(duì)某一個(gè)人的行為做出限制，那么他的根據(jù)是什么，根據(jù)就是它可能會(huì)傷害到他人。第二，中立性原則，即政府對(duì)于何為良善的生活方式應(yīng)該保持中立。自由主義內(nèi)部對(duì)中立性原則有很多反思，有認(rèn)為自由主義對(duì)于政府關(guān)于美善價(jià)值的保持中立的這個(gè)說(shuō)法呢實(shí)際上是一個(gè)偽命題，中立的提出本身就代表著某種價(jià)值。有的則反對(duì)這種中立原則?；谶@兩條原則的提出，他認(rèn)為儒家有自己的一個(gè)傳統(tǒng)的，即以責(zé)任為優(yōu)先，可以接受第一條原則，在保持儒學(xué)自身對(duì)至善追求的前提下，也能接受政府在良善、生活方式上面保持中立性。最后，他還認(rèn)為，“自由儒學(xué)”在發(fā)展中面臨一個(gè)無(wú)可避免的問(wèn)題：在何種意義上仍然是儒家的立場(chǎng)，而不是自由主義。

山東社會(huì)科學(xué)院文化所涂可國(guó)研究員認(rèn)為，“自由儒學(xué)”是新的儒學(xué)理論形態(tài)，屬于一種價(jià)值儒學(xué)，但如果放在社會(huì)儒學(xué)的視野下，也可以說(shuō)是一種人的儒學(xué)。其主要的理論貢獻(xiàn)可以歸結(jié)為三個(gè)方面：第一，通過(guò)對(duì)儒家自由觀念的一種現(xiàn)代闡釋把儒家關(guān)于自由的思想凸顯出來(lái)；第二，從建構(gòu)當(dāng)代儒學(xué)的新形態(tài)的意義上，建構(gòu)“自由儒學(xué)”體現(xiàn)出一個(gè)鮮明的概念標(biāo)識(shí)，具有重要意義；第三，凸顯了儒學(xué)與自由主義的對(duì)話問(wèn)題，“自由儒學(xué)”推進(jìn)了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考。與此同時(shí)，“自由儒學(xué)”思想也存在著一些潛在的問(wèn)題：“自由儒學(xué)”在理論的深層結(jié)構(gòu)以及本質(zhì)內(nèi)涵需要進(jìn)一步展開(kāi)，需要進(jìn)一步的思考的是如何展開(kāi)自由儒學(xué)的理論向度，比如：儒家自由主義傳統(tǒng)的系統(tǒng)闡發(fā)、經(jīng)典儒家思想中所蘊(yùn)含的自由傳統(tǒng)思想，以及自由和其他核心價(jià)值理念的關(guān)系，如：自由與倫理、自由與責(zé)任、自由與義務(wù)、自由與理性等等關(guān)系。最后對(duì)于張君勱思想的研究，他還指出需要進(jìn)行辨析，張君勱既有儒家思想，也有非儒家思想，而張君勱自由思想的歸屬問(wèn)題也值得關(guān)注。

山西社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所宋大琦副研究員，從民主與公民權(quán)利的角度上肯定了建構(gòu)“自由儒學(xué)”的時(shí)代意義，接著他根據(jù)“自由儒學(xué)”所包含的三個(gè)層面的自由觀念，分別談了自己的理解：首先，他認(rèn)為，自由并非是一種價(jià)值觀念，而是主體的存在狀態(tài)，是一種事實(shí)，只有追求自由的才是一個(gè)價(jià)值觀念。那么，從消解主體和限制主體而言，“從心所欲不逾矩”就是一種“本源自由”，這其中的關(guān)鍵就是“不逾矩”的“矩”，即立法。對(duì)儒家而言，“矩”是通過(guò)仁愛(ài)來(lái)確立的，而且只有在“逾”和“矩”的統(tǒng)一下所實(shí)現(xiàn)的自由，才是孔子所言“從心所欲不逾矩”。其次，本體自由是從絕對(duì)意義上確立個(gè)體自由的價(jià)值，現(xiàn)代自由只有以個(gè)人為本體和主體才不至于通往奴役。這其中不能預(yù)設(shè)某種不能再追問(wèn)的價(jià)值觀，如若不然，就會(huì)從某種整體觀念出發(fā)追求自由，但這個(gè)預(yù)設(shè)價(jià)值存在著吞噬個(gè)體的可能，張君勱的自由觀就存在這種風(fēng)險(xiǎn)。再有，現(xiàn)實(shí)層面的自由只能是歷史的具體的，不可能是抽象的，要從活生生的人的自然性出發(fā)，通過(guò)主體之間高度認(rèn)可的公共立法形式建立起“矩”才是現(xiàn)實(shí)的自由，也才是現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的美好秩序。

山東師范大學(xué)齊魯文化研究院孫清海博士從“自由與儒學(xué)何以融通”的角度闡發(fā)了“自由儒學(xué)”的理論意義與價(jià)值，其中指出三點(diǎn)：第一，“自由儒學(xué)”的理論構(gòu)建選題新穎獨(dú)特，全書(shū)要回答的一個(gè)核心問(wèn)題就是要“中國(guó)人如何以民族性的話語(yǔ)來(lái)表達(dá)現(xiàn)代自由的價(jià)值訴求”，深具現(xiàn)實(shí)性和時(shí)代感；第二，角度獨(dú)特，一針見(jiàn)血指出現(xiàn)代新儒家學(xué)共同的理論缺陷，即雖然通過(guò)系統(tǒng)的理論建構(gòu)，對(duì)自由主義做了深入而積極的回應(yīng)，但他們由“返本”而建構(gòu)的內(nèi)圣之學(xué)，依然帶有前現(xiàn)代的道德色彩，難以與積極“開(kāi)新”的外王之學(xué)相貫通；第三，入其內(nèi)而出其外，既能從內(nèi)部很詳細(xì)地梳理出張君勱的自由觀的不同方面，又能從外部看到張君勱自由觀的局限，具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。但與此同時(shí)，他基于齊克果等現(xiàn)當(dāng)代西方思想家的存在主義思想及其自由概念，對(duì)“自由儒學(xué)”中的“本源自由”提出了質(zhì)疑，指出如果把“本源自由”理解為“上帝自由”，那就可能會(huì)被逼到基督教神學(xué)的深淵邊緣。

二、“自由儒學(xué)”與傳統(tǒng)儒學(xué)的自由思想資源

另有學(xué)者由“自由儒學(xué)”說(shuō)開(kāi)去，抓住“自由”這一關(guān)鍵詞，提出傳統(tǒng)儒學(xué)中蘊(yùn)涵著諸多自由觀念的思想資源，值得充分挖掘和闡發(fā)。其中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所李存山研究員表示，相對(duì)于“自由主義儒學(xué)”的提法，“自由儒學(xué)”這一理論標(biāo)識(shí)更能體現(xiàn)儒學(xué)特質(zhì)，進(jìn)而他結(jié)合傳統(tǒng)儒學(xué)具體談了儒家自由觀念的特點(diǎn)。第一，他認(rèn)為，宋明儒學(xué)以精巧的形上學(xué)建構(gòu)完成了一種道德自由的奠基，但事實(shí)上在先秦儒學(xué)中，在道德情感本身就已經(jīng)有自由，也就是自由與儒家的仁愛(ài)是根本統(tǒng)一的：一方面，自由無(wú)仁愛(ài)則空，另一方面，仁愛(ài)無(wú)自由則盲。第二，他認(rèn)為，宋明儒學(xué)和現(xiàn)代新儒學(xué)都強(qiáng)調(diào)道德本體是恒常不變的，因而，張君勱思想中所暴露出的本與心的斷裂，乃是現(xiàn)代新儒家思想的一個(gè)共同的理論困境，但事實(shí)上，中國(guó)哲學(xué)一直都是有“變”的一面，也有“?！钡囊幻妫虼瞬徽撎炖?，還是良知，都有常，有變，這就是一種文化體用關(guān)系。第三，他進(jìn)一步從“本—末”“體—用”的意義上，分析了“自由”與“儒學(xué)”之間的關(guān)系，據(jù)此指出，由于自由與儒家根本的仁愛(ài)思想是相統(tǒng)一，因此，自由在現(xiàn)代價(jià)值中具有本體地位，當(dāng)前需要將自由提升到中國(guó)文化之“體”的層次。也就是在這個(gè)意義上，他肯定建構(gòu)“自由儒學(xué)”是當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要理論方向，并且進(jìn)一步指出，傳統(tǒng)儒學(xué)中的仁愛(ài)精神、民本主義、以人為本等都是恒常性的思想內(nèi)容，具有繼承性、連續(xù)性以及穩(wěn)定性，抓住這些內(nèi)容深入闡釋都可以與自由相結(jié)合形成新的思想體系。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所趙法生研究員認(rèn)為，先秦儒學(xué)經(jīng)典中蘊(yùn)含著中國(guó)式的自由精神，因此，可以從先秦原始儒家思想中挖掘關(guān)于自由的理論資源。他指出，自近代以來(lái)，人們往往集中關(guān)注民主問(wèn)題，忽略自由問(wèn)題。殊不知民主的基礎(chǔ)在于自由，所以對(duì)自由問(wèn)題的忽視需要我們反省。《自由儒學(xué)的先聲》一書(shū)是自由儒學(xué)這個(gè)概念第一次被正式提出，以及做出相應(yīng)理論論證。而在他看來(lái)，關(guān)于自由觀念的儒學(xué)資源，甚至比民主更為豐富，進(jìn)而他從三個(gè)角度論述了自由與先秦儒家之間的關(guān)系：第一，天道與自由。他指出《周易》和《中庸》作為先秦儒家形上思想的代表作，是儒家天道思想的重要文獻(xiàn)。根據(jù)《易》《庸》從三個(gè)方面梳理了天道關(guān)系。天道是人道之所本；儒家天道觀與道家天道觀的差異；儒家天道思想蘊(yùn)蓄道統(tǒng)觀。通過(guò)分析天道觀可以發(fā)現(xiàn)，儒家的天道為人道提供自然法的依據(jù)；儒家的天道是一種多元主義的思想；儒家的天道潛在的包涵對(duì)人權(quán)的肯定。第二，性情與自由，通過(guò)出土簡(jiǎn)帛的研究可以我們了解，儒家心性論之前是性情論。對(duì)于這個(gè)性情論，如果從政治的角度來(lái)立足的話，它會(huì)得出一些新的結(jié)論。比如性情論是禮樂(lè)文明的基礎(chǔ)，禮樂(lè)文明將人看的比較中性。“道始于情，情生于性”，表明人情本身就是天命，也是一種天命的意義?；氐皆既寮业慕嵌?，天命之謂性的本來(lái)意義是情。所以如戴震所說(shuō)“情之不爽失即為理”。從原始儒家的性情論出發(fā)也能為自由提供一種解釋。第三，仁政與自由，近來(lái)學(xué)界關(guān)于孟子仁政思想與人權(quán)的關(guān)系討論不少，孟子說(shuō)“行一不義，殺一不辜而得天下皆不為也”或許背后體現(xiàn)著有一種人權(quán)觀念。天道它是一個(gè)形而上的本體，性情是落實(shí)到人的內(nèi)在的它的一種展現(xiàn)。忠恕、絜矩，“己所不欲勿施于人”的觀念都至少包含了人格平等的意識(shí)，其次，在孟子仁政思想中，仁的價(jià)值高于政治，指導(dǎo)政治。所以在儒家的天道觀和仁政觀當(dāng)中潛含著很多與自由、人權(quán)相通的內(nèi)容，需要我們把這些進(jìn)一步展現(xiàn)出來(lái)。

三、“自由儒學(xué)”與現(xiàn)代新儒學(xué)

再有學(xué)者圍繞《自由儒學(xué)的先聲》對(duì)現(xiàn)代新儒學(xué)所作的分析批判，闡發(fā)了對(duì)現(xiàn)代新儒學(xué)的不同看法以及“自由儒學(xué)”與現(xiàn)代新儒學(xué)的關(guān)系。廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系李若暉教授認(rèn)為，郭萍所建構(gòu)的“自由儒學(xué)”實(shí)際延續(xù)了20世紀(jì)現(xiàn)代新儒學(xué)的思想脈絡(luò)，因?yàn)樗峭ㄟ^(guò)對(duì)張君勱“新宋學(xué)”理論的繼承批判而完成其理論構(gòu)造的，而這種繼承似乎也是宋學(xué)的脈絡(luò)；而郭著中提及的當(dāng)代儒學(xué)中以公羊?qū)W為依據(jù)構(gòu)建的“政治儒學(xué)”，實(shí)際并不能算是真正的公羊?qū)W。同時(shí)，他通過(guò)對(duì)殷周制度之變，孔子言三年免于父母之懷，董仲舒決獄以養(yǎng)父為父而不以生父為父等等內(nèi)容的闡述，指出歷代儒家所強(qiáng)調(diào)的血緣關(guān)系實(shí)際只是一種模擬血緣，由此他認(rèn)為，儒學(xué)并非基于血緣之自然，如果以自然血緣抗拒自由就是偽儒學(xué)。

曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院邱文元教授指出，郭著所批判的現(xiàn)代新儒家沒(méi)有很好地處理道德和政治自由的關(guān)系問(wèn)題，有其歷史原因，即現(xiàn)代新儒家對(duì)于西方政治自由的根基和歷史淵源還不夠清楚，而郭萍提出“本源自由”的概念實(shí)際就是為了緩解或消除現(xiàn)代儒家本體論與政治自由之間的緊張，所以“自由儒學(xué)”是一種雙重奠基的結(jié)構(gòu)，是一個(gè)理論特色。同時(shí)，他認(rèn)為“自由儒學(xué)”作了一種相應(yīng)地歷史哲學(xué)的闡述，提出自由的發(fā)展與王權(quán)時(shí)代，皇權(quán)時(shí)代和民權(quán)時(shí)代的歷史變遷相匹配，當(dāng)今進(jìn)入民權(quán)時(shí)代，國(guó)民個(gè)體成為社會(huì)主體而產(chǎn)生現(xiàn)代自由的意識(shí)，這是現(xiàn)代新儒學(xué)所沒(méi)有的，也是一個(gè)重要的貢獻(xiàn)。另外，他也從中西比較的視野下將“自由儒學(xué)”與西方價(jià)值的中國(guó)化問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，提出自由與儒學(xué)、中學(xué)與西學(xué)的不協(xié)調(diào)問(wèn)題依然對(duì)“自由儒學(xué)”構(gòu)成挑戰(zhàn)。

四、“自由儒學(xué)”與當(dāng)代儒學(xué)理論形態(tài)

此外還有學(xué)者從“自由儒學(xué)”出發(fā)，對(duì)當(dāng)代儒學(xué)理論形態(tài)的創(chuàng)展問(wèn)題作了討論。例如廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系謝曉東教授認(rèn)為，“自由儒學(xué)”在思想史的角度上，有詳細(xì)的歷史邏輯闡述，但是具體論證的過(guò)程還需進(jìn)一步完善以備理論體系本身的自足自恰。另外，他指出，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)環(huán)境下，大家探討的問(wèn)題是在現(xiàn)代條件下，儒學(xué)的繼續(xù)生存問(wèn)題，如果存在，那么它還能不能發(fā)揮作用，如果能夠發(fā)揮作用，那么又是在什么領(lǐng)域，多大程度上發(fā)揮作用？對(duì)此，他給出了肯定的答案。進(jìn)而他提出，需要通過(guò)對(duì)儒學(xué)與現(xiàn)代性之間的關(guān)系考察，回應(yīng)儒學(xué)如何完成現(xiàn)代性的理論轉(zhuǎn)化；儒學(xué)如何回應(yīng)現(xiàn)代文明所帶來(lái)的消極影響等問(wèn)題，而對(duì)此他認(rèn)為“社會(huì)儒學(xué)”可以提供一種不同于“自由儒學(xué)”的理論支撐。那么，在“社會(huì)儒學(xué)”的視角下，他認(rèn)為傳統(tǒng)儒學(xué)在家、國(guó)之間存在斷裂，需要現(xiàn)代儒學(xué)進(jìn)行彌補(bǔ)，同時(shí)需要對(duì)政治國(guó)家與市民社會(huì)進(jìn)行二元區(qū)分。

北京航空航天大學(xué)人文社科學(xué)院顧家寧博士認(rèn)為，儒學(xué)是一種多元的理論形態(tài)，當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的多元發(fā)展的特質(zhì)，存在兩種不同的立場(chǎng)。一種是用儒學(xué)去順應(yīng)現(xiàn)代性的態(tài)度；另外一種就是站在一個(gè)反現(xiàn)代的立場(chǎng)，拒斥現(xiàn)代性。在他看來(lái)，當(dāng)今發(fā)展儒學(xué)，首先需要順應(yīng)歷史趨勢(shì)，確立現(xiàn)代性的價(jià)值立場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上深入思考如何理解儒家價(jià)值和現(xiàn)代性價(jià)值，以及兩者之間如何適應(yīng)和溝通等問(wèn)題，這也是儒學(xué)理論的現(xiàn)代建構(gòu)所要完成的學(xué)理任務(wù)。所以“自由儒學(xué)”的界定及理論架構(gòu)，要處理好自由與儒學(xué)之間的關(guān)系，無(wú)論是吸收了自由觀念的儒學(xué)，還是以自由為本源建構(gòu)的儒學(xué)理論建構(gòu)，都需要體現(xiàn)現(xiàn)代的自由觀念，這要求“自由儒學(xué)”既要闡釋儒家理論特性，也要確保儒家的至善理念不會(huì)缺失。

《社會(huì)科學(xué)家》雜志社趙立慶社長(zhǎng)首先肯定“自由儒學(xué)”是一種新的儒學(xué)理論成果，但同時(shí)指出，“自由儒學(xué)”呈現(xiàn)的三層觀念，雙重奠基的理論架構(gòu)，實(shí)質(zhì)是一種本源觀念對(duì)形上觀念，進(jìn)而形上觀念對(duì)形下觀念的兩層“授權(quán)”關(guān)系，這只是單向邏輯的，還應(yīng)該有反向互動(dòng)，如果從形下層面向上產(chǎn)生反應(yīng)，那么整個(gè)理論架構(gòu)會(huì)更緊密能動(dòng)。之后他從“自由與生存”的角度提出，自由是現(xiàn)代性與儒學(xué)共所要同面對(duì)的問(wèn)題，“自由儒學(xué)”對(duì)此做出了一種理論回應(yīng)是很積極的，但對(duì)于自由概念本身在中西傳統(tǒng)的辨析有所不足，而且郭著選擇張君勱為案例，只是著意于分析他的思想理論，忽略了對(duì)其求學(xué)歷程、政治實(shí)踐等方面的闡述，如果能補(bǔ)充進(jìn)來(lái)，可以使他的自由觀得到更加生動(dòng)呈現(xiàn)。

在四場(chǎng)研討過(guò)程中，學(xué)者們還就彼此的發(fā)言展開(kāi)了熱烈的辯論，其中廣泛涉及到儒學(xué)與自由主義的沖突與融通問(wèn)題，自由與民主及傳統(tǒng)民本之間的關(guān)系問(wèn)題，“自由儒學(xué)”對(duì)西方自由主義以及存在主義自由觀的批判問(wèn)題，自由與道德問(wèn)題等等。最后，新書(shū)作者、山東社會(huì)科學(xué)院郭萍博士向與會(huì)學(xué)者對(duì)“自由儒學(xué)”的肯定和鼓勵(lì)表達(dá)了由衷的感謝，并表示將認(rèn)真思考研討中所指出的問(wèn)題，進(jìn)一步推進(jìn)“自由儒學(xué)”的理論建構(gòu)。

通過(guò)本次會(huì)議，學(xué)者們就儒學(xué)積極接納現(xiàn)代自由的思想立場(chǎng)達(dá)成了基本的共識(shí)，同時(shí)提出了諸多富有啟發(fā)性的問(wèn)題，這也將進(jìn)一步推動(dòng)儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，以及儒家自由觀念的發(fā)展。