董事法律地位研究

孟 美

北京科技大學(xué)，北京 100083

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司數(shù)量的增多，公司董事的作用已經(jīng)不斷凸顯出來(lái)。在公司正常的經(jīng)營(yíng)、管理、決策中，董事的職責(zé)和權(quán)利逐漸擴(kuò)張，已經(jīng)成為現(xiàn)階段關(guān)乎公司未來(lái)走向的決定性問(wèn)題。為了預(yù)防和杜絕公司董事職責(zé)和權(quán)利的使用不規(guī)范問(wèn)題，將公司董事應(yīng)肩負(fù)的責(zé)任規(guī)范化，應(yīng)履行的義務(wù)強(qiáng)制化就顯得十分有必要。

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)董事法律地位的定義還不準(zhǔn)確，一方面，從外部的角度看，董事是其所在公司的代理人。另一方面，于內(nèi)部角度看，它是其所在公司的操作人。所以不管從哪種角度分析我國(guó)法律，都沒(méi)有明確的列明董事的法律地位。

我國(guó)對(duì)于董事地位定義模糊，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，由此帶來(lái)的問(wèn)題和影響也日益明顯。“董事會(huì)處于權(quán)力中心”的改革是我國(guó)相關(guān)公司立法上的必然趨勢(shì)，擴(kuò)大董事所應(yīng)具有的權(quán)利、對(duì)股東的權(quán)力進(jìn)行有效的制衡、提高董事在法律層面上的具體地位是我國(guó)接下來(lái)公司立法上的工作重心。

針對(duì)上述問(wèn)題，我們應(yīng)進(jìn)一步完善我國(guó)董事地位方面的法律法規(guī)。

首先，在法律層面中，我國(guó)關(guān)于董事的地位一直處于模糊階段，這對(duì)我國(guó)公司和董事之間的地位認(rèn)定是十分不利的，因此有必要明確其與公司的關(guān)系問(wèn)題。關(guān)于此處的完善措施，可以相應(yīng)參照上市公司的規(guī)定，對(duì)聘任制人員的權(quán)利義務(wù)作出明確規(guī)定，在符合我國(guó)公司法以及本公司的公司章程的前提條件下[2]，明確董事的任期以及報(bào)酬、雙方權(quán)利義務(wù)等問(wèn)題，以此來(lái)促進(jìn)董事更好地為公司服務(wù)和增加公司的自治。

其次，依據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等，在相關(guān)法律允許條件下，制定出側(cè)重有所區(qū)別的格式合同范本。制定聘任合同范本可以節(jié)約訂約的成本，促進(jìn)商談的效率，也能為公司的自主治理提供一定的立法指引。

再次，應(yīng)確定董事“法定關(guān)系”的法律地位，對(duì)董事義務(wù)進(jìn)一步作出明確規(guī)定。鑒于目前關(guān)于英美和大陸關(guān)于董事地位的定義還不夠明確，依照我國(guó)國(guó)情，我國(guó)應(yīng)確立“法定關(guān)系”的董事法律地位，即董事行使權(quán)力和履行義務(wù)，都在相應(yīng)的公司法及相關(guān)制度規(guī)定內(nèi)，這符合我國(guó)依法治國(guó)的方針和發(fā)展方向，這有利于朝著“法制化”的趨勢(shì)發(fā)展。根據(jù)法理，有權(quán)利即有義務(wù)，有職權(quán)就有責(zé)任[3]。只有確定法律方面的責(zé)任才能保證董事認(rèn)真履行其應(yīng)承擔(dān)義務(wù)和肩負(fù)的責(zé)任，并最終達(dá)到設(shè)立董事的目的。因此，在清晰的規(guī)定了其董事的職權(quán)、責(zé)任和應(yīng)承擔(dān)義務(wù)后，需要明確的在于：董事其本身違反職責(zé)或義務(wù)時(shí)應(yīng)該受到法律處分，其受處分的法律責(zé)任分為行政方面的責(zé)任，民事方面的責(zé)任和刑事方面的責(zé)任[4]。

最后應(yīng)加強(qiáng)法律監(jiān)管。加強(qiáng)董事的監(jiān)督權(quán)還需要其他一些相關(guān)制度的保障。例如關(guān)于董事會(huì)人數(shù)和董事人數(shù)的規(guī)定上應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)制度[5]。上市公司實(shí)際控股股東現(xiàn)象是廣泛存在的問(wèn)題[6]，為了進(jìn)一步對(duì)大股東的權(quán)利做出限制，同時(shí)也為了更加保護(hù)小股東的利益問(wèn)題，如果需要按照一人一票原則推選出的董事會(huì)在圈內(nèi)決定時(shí)這種董事監(jiān)督職能是很難得到體現(xiàn)的。所以應(yīng)該適當(dāng)增加董事在董事會(huì)中的比例，較為理想的比例是二分之一左右。

我國(guó)公司法正式頒布實(shí)施已經(jīng)有十余年的時(shí)間，對(duì)于企業(yè)以及股東利益的有效保護(hù)以及市場(chǎng)交易安全而言，董事在其中發(fā)揮了決定性的作用。但我國(guó)的公司法在有關(guān)理論的研究和具體的實(shí)物操作方面還存在一定的缺陷。隨著公司本身的法人治理，主要框架由股東大會(huì)向董事會(huì)進(jìn)行了轉(zhuǎn)變，董事的權(quán)利日益變強(qiáng)。但權(quán)利和義務(wù)之間往往是相互存在的。因此在董事權(quán)利擴(kuò)張的情況下，如果不對(duì)其義務(wù)作出進(jìn)一步的規(guī)定，這種權(quán)利就會(huì)有濫用的危險(xiǎn)。我國(guó)公司法中對(duì)于董事具體性的權(quán)利有著較為明確的規(guī)定，但是關(guān)于在應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)方面卻相對(duì)落后，這種失衡的要求對(duì)于股東和債權(quán)人而言也是極不公平的。只有從立法上對(duì)我國(guó)董事義務(wù)作出明確規(guī)定，才能與我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程相一致，促進(jìn)公司的發(fā)展。

[1]孔利強(qiáng).重新審視董事的法律地位[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010.

[2]王熙芳.論離任董事義務(wù)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008.

[3]舒符康.連帶責(zé)任研究[Z].中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)(碩士)，2006.

[4]王衛(wèi)軍.<國(guó)防動(dòng)員法>若干問(wèn)題探討[J].西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2010.

[5]尹英英.論我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的完善[Z].中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)，2012.

[6]劉穎倩.中國(guó)上市公司董事責(zé)任險(xiǎn)需求的實(shí)證研究[Z].中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)，2012.