知識(shí)產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)問(wèn)題研究

盧夢(mèng)佼

南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210023

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的深入以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源。現(xiàn)階段，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)大幅度增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，很多創(chuàng)新成果得不到有效的保護(hù)，尤其是重復(fù)侵權(quán)屢屢發(fā)生，不僅反復(fù)侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，也抑制了自主創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。

例如，路易威登是著名的法國(guó)奢侈品牌，其商標(biāo)權(quán)常常受到侵害，該公司在昆明、天津等地多次提起了商標(biāo)重復(fù)侵權(quán)案，侵權(quán)方往往是在判決停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失后又實(shí)施相同的侵權(quán)行為。而法院在審理重復(fù)侵權(quán)案件時(shí)賠償金額也畸少。在天津高院路易威登馬利蒂與天津市樂(lè)淘市場(chǎng)管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審判決中，法院駁回了路易威登提高賠償金額的主張，維持了一審70000元賠償?shù)呐袥Q?！伴L(zhǎng)城”葡萄酒商標(biāo)侵權(quán)也是一個(gè)典型的重復(fù)侵權(quán)案，結(jié)果也是賠償經(jīng)濟(jì)損失幾萬(wàn)元，利潤(rùn)空間太大，使得商戶甘愿冒重復(fù)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，不僅造成維權(quán)方維權(quán)困難，引起了法院的訴累，造成司法資源的浪費(fèi)。而且有的時(shí)候即使贏得賠償費(fèi)用，勝訴的回報(bào)甚至低于取證和訴訟的成本，這樣的維權(quán)也就失去意義。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)的原因分析

通過(guò)對(duì)上述實(shí)例的分析，筆者總結(jié)出重復(fù)侵權(quán)，屢罰不止的原因有以下幾點(diǎn)：1.對(duì)于侵權(quán)人而言，違法成本太低，引發(fā)很多惡意與重復(fù)侵權(quán)，往往短時(shí)間的利潤(rùn)就超過(guò)了賠償額。2.對(duì)于權(quán)利人而言，程序復(fù)雜、維權(quán)成本高、周期長(zhǎng)。委任律師處理該侵權(quán)案件，從取證開(kāi)始到訴訟結(jié)束至少要半年的時(shí)間，而取證、訴訟等費(fèi)用高昂。3.懲戒力度和懲罰手段都缺乏威懾力，以經(jīng)濟(jì)賠償為主。

重復(fù)侵權(quán)極大地?fù)p害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益以及社會(huì)的公共利益，如果無(wú)法加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、及時(shí)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的進(jìn)程將大大減緩。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)案件的解決之道

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)的處理，不能機(jī)械地采取普通民事侵權(quán)案件處理辦法。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的無(wú)形性、公開(kāi)性、可復(fù)制性等特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與普通民事財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)后損害賠償制度必然應(yīng)該有所不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害不會(huì)阻礙權(quán)利人自身行使權(quán)力，也不會(huì)導(dǎo)致其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)物理上的毀損，使得侵權(quán)具有較強(qiáng)的隱蔽性。

普通民事侵權(quán)案件在對(duì)侵權(quán)行為作出判決后，如果行為人又重復(fù)實(shí)施同一類(lèi)型的侵權(quán)行為，若申請(qǐng)執(zhí)行人另行起訴，法院會(huì)做出與生效法律文書(shū)完全相同的裁判。這不僅增加了申請(qǐng)執(zhí)行人的訟累，也增加了法院的審判負(fù)擔(dān)。而參照《民事訴訟法》第55條處理，即：對(duì)訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)、當(dāng)事人一方人數(shù)眾多案件的，直接判決適用原判決，而不是重新判決，可以簡(jiǎn)化審理程序。根據(jù)最高院《最高人民法院執(zhí)行辦公室關(guān)于已執(zhí)行完畢的案件被執(zhí)行人又恢復(fù)到執(zhí)行前的狀況應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函》的指示，實(shí)務(wù)中，一般重復(fù)侵權(quán)一直被視為對(duì)已經(jīng)執(zhí)行標(biāo)的的妨害行為處理。

處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)不應(yīng)機(jī)械使用上訴處理辦法或簡(jiǎn)單處理為妨礙執(zhí)行行為。故筆者認(rèn)為想從根本遏制解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)的問(wèn)題，需要我們?cè)诮土P性賠償制度、多部門(mén)通力合作、規(guī)范訴訟程序等多個(gè)方面進(jìn)行努力，多管齊下。

(一)規(guī)范訴訟程序?qū)崿F(xiàn)法律救濟(jì)

2015年《最高院關(guān)于民事訴訟法解釋》第521條對(duì)排除妨害執(zhí)行標(biāo)的的行為設(shè)置了六個(gè)月的期限?！霸趫?zhí)行終結(jié)六個(gè)月內(nèi)，被執(zhí)行人或者其他人對(duì)已執(zhí)行的標(biāo)的有妨害行為的，人民法院可以依申請(qǐng)排除妨害，并可以依照民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定進(jìn)行處罰。因妨害行為給執(zhí)行債權(quán)人或者其他人造成損失的，受害人可以另行起訴。”浙江高院《關(guān)于妥善處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)行為若干問(wèn)題的紀(jì)要》據(jù)此規(guī)定：“裁判執(zhí)行完畢后六個(gè)月內(nèi)，侵權(quán)人再次實(shí)施相同侵權(quán)行為的，權(quán)利人可依據(jù)該裁判重新申請(qǐng)執(zhí)行、要求停止侵權(quán)。權(quán)利人重新申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)立一個(gè)新的執(zhí)行案件。裁判執(zhí)行完畢六個(gè)月后，侵權(quán)人再次實(shí)施相同侵權(quán)行為的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提起新的訴訟來(lái)主張停止侵權(quán)?！?/p>

綜上，對(duì)于重復(fù)侵權(quán)應(yīng)按如下程序處理：1.新案侵權(quán)行為與舊案已判決責(zé)令停止的侵權(quán)行為不同的，視為新的侵權(quán)行為，應(yīng)重新起訴；2.新案侵權(quán)行為與舊案侵權(quán)行為相同的，舊案執(zhí)行終結(jié)未滿6個(gè)月的，被侵權(quán)人應(yīng)重新申請(qǐng)執(zhí)行，但對(duì)于擴(kuò)大的損失，可以另行起訴索賠；3.新案侵權(quán)行為與舊案侵權(quán)行為相同的，舊案執(zhí)行終結(jié)后超過(guò)6個(gè)月的，應(yīng)重新起訴。

(二)建立懲罰性賠償制度

隨著近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)全球化的發(fā)展，懲罰性賠償在英美法系與大陸法系國(guó)家都不同程度地得到重視與強(qiáng)化，有效促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，激勵(lì)科技創(chuàng)新。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償適用損害填平的原則，即回復(fù)到未遭受損害之前的樣態(tài)即足以填補(bǔ)被害人的損害。但在現(xiàn)有制度下，導(dǎo)致的結(jié)果是賠償數(shù)額偏低，這樣的賠償制度不能充分保護(hù)權(quán)利人，也不具備威懾力。另外，重復(fù)侵權(quán)系惡意侵權(quán)，反復(fù)訴訟會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間、金錢(qián)成本，如果賠償金額仍然僅采取損害填平原則，無(wú)法填補(bǔ)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失。故在確定損害賠償數(shù)額時(shí)，既要求準(zhǔn)確反映被侵害科技成果的相應(yīng)市場(chǎng)價(jià)值，又應(yīng)該適當(dāng)考慮侵權(quán)人主觀狀態(tài)。實(shí)行懲罰性賠償是指當(dāng)被告以惡意、故意、欺詐或放任之方式侵犯原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)，法庭可以判定被告承擔(dān)的超出實(shí)際損害數(shù)額的懲罰性賠償金額。不僅能夠充分補(bǔ)足權(quán)利人所遭受的損失，而且對(duì)潛在的侵權(quán)行為具有強(qiáng)烈的威懾與遏制作用。

運(yùn)用懲罰性賠償手段，應(yīng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情和現(xiàn)實(shí)情況，并吸收借鑒國(guó)外在懲罰性賠償方面的立法及司法經(jīng)驗(yàn)，明確懲罰性賠償?shù)倪m用條件與范圍。已經(jīng)有多地開(kāi)展對(duì)重復(fù)侵權(quán)進(jìn)行懲罰性賠償，如在山東省法院出臺(tái)《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見(jiàn)》中提出了對(duì)于重復(fù)侵權(quán)、故意侵權(quán)的行為人，可根據(jù)案情確定適當(dāng)高于市場(chǎng)價(jià)值的損害賠償。

實(shí)行懲罰性賠償?shù)哪康牟粌H在于補(bǔ)償損失，更是為了懲戒、警示重復(fù)侵權(quán)與遏制潛在的侵權(quán)行為。為了發(fā)揮懲罰性賠償?shù)膶?shí)質(zhì)作用，必須加快建立制度化、規(guī)范化的懲罰性損害賠償制度。

(三)多部門(mén)合作遏制重復(fù)侵權(quán)

多部門(mén)通力合作，能夠大大減少重復(fù)侵權(quán)的維權(quán)難度。加強(qiáng)律師協(xié)會(huì)和各職能部門(mén)溝通協(xié)商，降低調(diào)取公安、工商、房產(chǎn)檔案的門(mén)檻，支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)律師辦案；尤其是針對(duì)處罰執(zhí)行難、調(diào)查取證難等方面的問(wèn)題，向有關(guān)部門(mén)及時(shí)反映，推動(dòng)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)工作有序開(kāi)展。

針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)容易取證難的困境，法院應(yīng)完善證據(jù)制度以確定權(quán)利人損失或侵權(quán)人獲益，例如可以放寬侵權(quán)證明的標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)證據(jù)保全制度以及對(duì)侵權(quán)人有限度地適用舉證妨礙規(guī)則等。地方法院對(duì)涉及創(chuàng)新型企業(yè)或自主創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件開(kāi)通綠色通道，做到快立、快審、快結(jié)，以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法。

四、總結(jié)

現(xiàn)階段，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度還不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，不利于保護(hù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展。應(yīng)深刻加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)力度、激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切性，盡快建立、實(shí)施相關(guān)制度，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)問(wèn)題。

[1]朱丹.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].華東政法大學(xué)，2013.

[2]潘從，武張蕾.知識(shí)產(chǎn)權(quán)“重復(fù)侵權(quán)”問(wèn)題因何難根除[N].法制日?qǐng)?bào)，2017-05-18.