布丹國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)及現(xiàn)代啟示

王玉田

哈爾濱師范大學(xué)教師教育學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000

布丹的國(guó)家主權(quán)說(shuō)的形成有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和內(nèi)在的理論邏輯，就其這一政治理論本身具有一定的階級(jí)屬性，其理論的政治目的是明確的，為維護(hù)封建君主專制服務(wù)，他的國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)在一定意義上推動(dòng)了封建主主專制在歐洲的統(tǒng)治地位，歷史事實(shí)也證明封建主君專制在當(dāng)時(shí)歐洲的合理性。布丹以巨大的政治智慧和哲學(xué)智慧，對(duì)于時(shí)代和國(guó)家的發(fā)展提出了自己的國(guó)家主權(quán)說(shuō)，奠定了歐洲近代國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)的理論開(kāi)端和基礎(chǔ)，也對(duì)現(xiàn)代政治制度建立有一定借鑒意義。

一、主權(quán)的載體——國(guó)家

國(guó)家逐漸脫離教會(huì)的束縛，國(guó)家的合法性和合理性需要得到確認(rèn)，這是布丹國(guó)家主權(quán)理論在邏輯上需要思考和回答的問(wèn)題。國(guó)家作為主權(quán)的載體，同時(shí)也是君主專制政治和王權(quán)的現(xiàn)實(shí)載體。關(guān)于國(guó)家，布丹對(duì)于國(guó)家起源分析是分析其國(guó)家思想的首要前提。對(duì)于國(guó)家的起源分析能夠間接幫助分析國(guó)家主權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。一方面，布丹認(rèn)為國(guó)家的產(chǎn)生過(guò)程是一種達(dá)爾文式的人的社會(huì)化過(guò)程的結(jié)果，由家庭到氏族再到國(guó)家的發(fā)展過(guò)程，布丹認(rèn)為國(guó)家是以家庭為原型構(gòu)建，家庭之間的聯(lián)合構(gòu)成了國(guó)家。但是國(guó)家與家庭之間的現(xiàn)實(shí)和理論差別是顯然的，這種差別正在于自然性與政治性的差別，即政治權(quán)力的差別。由家庭到國(guó)家的邁進(jìn)，布丹基本上提出兩種推動(dòng)因素，一是功利性因素，國(guó)家的構(gòu)建對(duì)于新秩序建立的意義；二是強(qiáng)力，強(qiáng)力對(duì)于國(guó)家的構(gòu)建是必要條件，強(qiáng)力對(duì)于國(guó)家的形成與鞏固是一種先驗(yàn)性的存在，這種特點(diǎn)也符合布丹關(guān)于主權(quán)的“絕對(duì)性”“永恒性”“不可分割性”論述邏輯。

二、主權(quán)的永恒性

布丹在《國(guó)家論六卷》中“主權(quán)是一種絕對(duì)的和永恒的國(guó)家權(quán)力”。永恒性是國(guó)家主權(quán)的首要特征，這種永恒性的體現(xiàn)通過(guò)主權(quán)者的非終極性和主權(quán)的永恒性體現(xiàn)出來(lái)。在當(dāng)時(shí)的法國(guó)國(guó)內(nèi)，君主專制建立，封建君主成為國(guó)家的最高統(tǒng)治著，但是其權(quán)力本身的來(lái)源缺乏一定的現(xiàn)實(shí)思想基礎(chǔ)，尤其是在神權(quán)思想的影響下。另一方面，封建君主專制想要實(shí)現(xiàn)君主的永久統(tǒng)治，在神權(quán)之外是缺乏理論基礎(chǔ)的，布丹的國(guó)家主權(quán)說(shuō)至上是對(duì)于這一問(wèn)題的政治哲學(xué)反思。布丹的國(guó)家主權(quán)思想的理論根基是國(guó)家主權(quán)。

首先確立國(guó)家主權(quán)的永恒性存在，封建君主這作為主權(quán)者的托管人和監(jiān)護(hù)人存在。封建君主是主權(quán)的使用者，而不是主權(quán)的擁有者，“一個(gè)人或某些人在某個(gè)特定的時(shí)期內(nèi)擁有賦予他們的絕對(duì)權(quán)力，過(guò)了期限他們只不過(guò)是個(gè)體的臣屬”，因此，只有主權(quán)本身就有永恒性。布丹的這一論述實(shí)際上將主權(quán)與主權(quán)者相區(qū)分，是對(duì)于權(quán)力的提升和權(quán)力行使者的限制，就個(gè)人而言，權(quán)力是永恒的，而個(gè)人是有限的。

其次，主權(quán)不等同于主權(quán)者，更不等同于由委托導(dǎo)致的權(quán)力，無(wú)論受委托的權(quán)力多么強(qiáng)大，這種權(quán)力不屬于受委托方，那么委托方享有國(guó)家主權(quán)的永恒性。在現(xiàn)實(shí)層面，布丹認(rèn)為政府行政官員并不是權(quán)力本身和永恒擁有權(quán)力，其只是權(quán)力的有限代表，布丹進(jìn)一步指出“主權(quán)存在于人民之中，主權(quán)的行使是委托給執(zhí)政官，人們可以將他稱為最高的官長(zhǎng)，但不是真正的主權(quán)者?！?/p>

三、主權(quán)的不可分割性

主權(quán)的不可分割性或完整性是布丹國(guó)家主權(quán)理論的另一重要特征。布丹認(rèn)為國(guó)家主權(quán)應(yīng)該完整的存在于一部分人手中，“如果主權(quán)在本質(zhì)上是不可分割的，那么國(guó)王、統(tǒng)治階層和人民如何在同時(shí)擁有主權(quán)的一部分？主權(quán)的第一個(gè)特征是為臣下立法的權(quán)力。在這種情況下，如果他們都有制訂法律的權(quán)力，那么誰(shuí)是服從法律的臣下？如果某人也被強(qiáng)迫接受那些他為其他人制定的法律，那么誰(shuí)是立法者？如果不是由某個(gè)特定的人來(lái)制定法律，而是立法權(quán)屬于所有的人，那么國(guó)家就是民主制?！辈嫉さ闹鳈?quán)不可分割思想實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了對(duì)于主權(quán)歸屬本身和主權(quán)權(quán)力的行駛本身的區(qū)分。在這一意義上，布丹區(qū)分了國(guó)家和政府，國(guó)家享有主權(quán)，而政府作為主權(quán)的被委托者的身份存在。

在此基礎(chǔ)上，布丹的國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)具有現(xiàn)代政治意義，國(guó)家不同于政府，政府只是作為管理國(guó)家的機(jī)制，政府不能等同于國(guó)家，君主制本身的專制、合法或暴政，在貴族制和民主制國(guó)家依舊會(huì)存在，這只是權(quán)力的行使問(wèn)題并不涉及權(quán)力的歸屬問(wèn)題，主權(quán)本身就有完整性，而現(xiàn)實(shí)的政治統(tǒng)治則只是對(duì)于主權(quán)權(quán)力的行使。

[1][意]薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)(SalvoMastellone)歐洲政治思想史[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998.

[2][美]薩拜因(Sabone，G·H·).政治學(xué)說(shuō)史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1986.

[3]鄭紅.布丹的主權(quán)理論與近代西方絕對(duì)主義國(guó)家觀[J].浙江學(xué)刊，2005(04).