破產(chǎn)重整程序中擔(dān)保物權(quán)的問題研究

趙麗平

河北燕趙眾誠律師事務(wù)所，河北 石家莊 050000

在實踐應(yīng)用過程中，擔(dān)保物權(quán)往往會被企業(yè)應(yīng)用，以此來實現(xiàn)交易和融資的目的。而在這種情況下，如果企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)，其資產(chǎn)無疑就會存在多種擔(dān)保物權(quán)，這就決定了破產(chǎn)程序中需要對擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行有效處理。同時，擔(dān)保物權(quán)具有一定的優(yōu)先性，但是破產(chǎn)程序需要對這種優(yōu)先性進(jìn)行約束，這自然就產(chǎn)生了一些矛盾，如何解決這一難題，讓破產(chǎn)重整程序中的擔(dān)保物權(quán)得以實現(xiàn)是一個十分重要的課題。

一、擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)涵及優(yōu)先性分析

所謂擔(dān)保物權(quán)，指的是同用益物權(quán)相對應(yīng)的他物權(quán)，指的是為了有效保證債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)定的，以直接取得或者支配特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容的權(quán)利。在我國市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的背景下，社會各個主體間的債權(quán)關(guān)系日益復(fù)雜化，充分保障債權(quán)的有效實現(xiàn)無疑是保證社會安定，以及公民和法人合法權(quán)益的重要基礎(chǔ)。而在破產(chǎn)程序中，享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人會擁有別除權(quán)，這使得擔(dān)保物權(quán)人比普通債權(quán)人更加有優(yōu)勢，可以個別受償和優(yōu)先受償。從破產(chǎn)重整程序角度來看，該程序無疑是為了實現(xiàn)集體受償而相應(yīng)設(shè)立的，而我國的破產(chǎn)法也為了充分保障集體受償?shù)脑瓌t而禁止個別受償，但是如果債權(quán)人擁有擔(dān)保物權(quán)的話，其可以有效行使別除權(quán)，此時其可不受此限制。對于別除權(quán)來說，其是在特定的債務(wù)人的特定財產(chǎn)上設(shè)置相應(yīng)的擔(dān)保物權(quán)的破產(chǎn)債權(quán)。在這種別除權(quán)的影響下，該權(quán)利與可以個別地接受債務(wù)人的清償。我國《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第110條規(guī)定：“享有本法第一百零九條規(guī)定權(quán)利的債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)利未能完全受償?shù)?，其未受償?shù)膫鶛?quán)作為普通債權(quán)；放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，其債權(quán)作為普通債權(quán)。”從這一點來看，擔(dān)保財產(chǎn)往往是進(jìn)行個別處理的。同時，我國破產(chǎn)法也規(guī)定債權(quán)人和債務(wù)人相互之間負(fù)債的，優(yōu)先抵銷債務(wù)人財產(chǎn)。對破產(chǎn)企業(yè)的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以優(yōu)先就該特定財產(chǎn)受償。但是為了更為有效地保障債權(quán)人的利益，我國新《破產(chǎn)法》則特別對擔(dān)保物權(quán)做了規(guī)定，將其標(biāo)的作為一種特殊的破產(chǎn)財產(chǎn)來看待，將其納入到了破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍之中，這在很大程度上意味著擔(dān)保物權(quán)的行使會受到破產(chǎn)程序各個階段的調(diào)整和約束。

二、破產(chǎn)重整程序中擔(dān)保物權(quán)問題分析

我國在新《破產(chǎn)法》中進(jìn)一步對破產(chǎn)重整程序的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了界定和管控，一定程度上提升了破產(chǎn)重整的質(zhì)量，也有效保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，但是從實踐情況來看，我國當(dāng)前的《破產(chǎn)法》仍然有一些瑕疵。

(一)擔(dān)保物權(quán)暫停行使時間設(shè)定問題

我國《破產(chǎn)法》第75條的規(guī)定，擔(dān)保權(quán)人暫停行使擔(dān)保物權(quán)的時間段是在重整期間，而根據(jù)該法第72條的規(guī)定：“自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起至重整程序終止，為重整期間?！睆倪@一規(guī)定來看，如果法院沒有做出裁定，擔(dān)保債權(quán)人并不受限制地行使擔(dān)保權(quán)來實現(xiàn)清償。而我國規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)在暫停行使時，是在重整裁定之后，這在一定程度上較為遲緩和滯后，如果在實踐中債權(quán)人在法院裁定前執(zhí)行擔(dān)保物權(quán)的話，此時，擔(dān)保物權(quán)在很大情況下是可以實現(xiàn)的，這在一定程度上就對重整程序帶來不利的影響。出現(xiàn)這種問題的原因，很大一部分是因為我國的破產(chǎn)程序開始是以法院的判斷為基準(zhǔn)的，法院作出裁定，破產(chǎn)重整程序才會開始，這在一定程度上對于破產(chǎn)程序的效率產(chǎn)生了不利的影響。

(二)強(qiáng)制批準(zhǔn)破產(chǎn)重整程序中對擔(dān)保物權(quán)的約束問題

我國《破產(chǎn)法》第87條第2款第一項規(guī)定了法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計劃的程序，包括按照重整計劃擔(dān)保權(quán)人能夠獲得全額清償，因延期清償所受的損失將得到公平補(bǔ)償，并且擔(dān)保權(quán)未受到實質(zhì)性損害。但是這一強(qiáng)制性的規(guī)定卻不是非常明確，且對于擔(dān)保權(quán)人的保護(hù)程度過高，從這一規(guī)定可知，《破產(chǎn)法》強(qiáng)制批準(zhǔn)“全額清償”顯然是同法律充分保障所有利益權(quán)利人的利益的初衷相違背的，這種強(qiáng)制批準(zhǔn)的條件過高顯然是相悖的。同時，雖然我國法律規(guī)定因為延期清償而造成的損失可以得到補(bǔ)償，但是這一規(guī)定卻并不明確，無論是補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容還是范圍都不明確，此外，關(guān)于擔(dān)保權(quán)未受到實質(zhì)性損害的規(guī)定也并不是非常具體，這種實質(zhì)性損害究竟怎么界定并不明確，這對實踐工作的開展無疑會帶來一定的影響。

(三)破產(chǎn)重整程序中擔(dān)保物產(chǎn)生的利息問題

我國《破產(chǎn)法》第46條第2款的規(guī)定，附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時停止計息。這一規(guī)定決定了人們會直觀地認(rèn)為破產(chǎn)中產(chǎn)生的利息是不予以承認(rèn)的。對于擔(dān)保物權(quán)人來說，如果不計算這方面的利息，其無疑會不愿意參與到破產(chǎn)重整程序中，積極性會大大降低。但也會有人認(rèn)為關(guān)于利息的計算，反而會增加債務(wù)人的壓力。從這些方面來看，我國關(guān)于利息的問題相關(guān)規(guī)定并不是非常到位，這使得在實踐工作中存在一定的分歧，影響相關(guān)工作的開展。

三、破產(chǎn)重整程序中擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)路徑

(一)合理調(diào)整擔(dān)保物權(quán)暫停行使的時間

由于擔(dān)保物權(quán)設(shè)定的擔(dān)保物在很多時候都是企業(yè)重要的財產(chǎn)，對于破產(chǎn)重整程序能否順利進(jìn)行有著非常重要的影響。因此，合理調(diào)整擔(dān)保物權(quán)暫停行使的時間無疑是非常關(guān)鍵的。結(jié)合我國當(dāng)前客觀情況需要，可以考慮破產(chǎn)重整程序的開始以申請人提出申請為開始，設(shè)定針對性的自動中止制度。同時，在法院受理了破產(chǎn)重整判定后，應(yīng)該同時裁定對債務(wù)人特定財產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人不得進(jìn)行財產(chǎn)的執(zhí)行與變現(xiàn)，同時將該裁定通知到特定的債權(quán)人，而接到法院通知的債權(quán)人不能夠行使相應(yīng)的權(quán)利，這樣一來就能夠有效約束擔(dān)保物權(quán)的行使，也不會對擔(dān)保物權(quán)人的利益造成非常大的損害。

(二)要優(yōu)化強(qiáng)制批準(zhǔn)程序中對擔(dān)保物權(quán)的限制

要進(jìn)一步優(yōu)化強(qiáng)制批準(zhǔn)程序中對擔(dān)保物權(quán)的限制，對于全額清償?shù)囊?guī)定做進(jìn)一步界定，改變這一規(guī)定，可以規(guī)定在特定情況下允許全額清償，且對于公平補(bǔ)償?shù)膯栴}，要進(jìn)一步對違約金、利息、公平補(bǔ)償?shù)亩x進(jìn)行細(xì)化，且可以結(jié)合具體的案例或者客觀情況，給與法院一定的裁定權(quán)，最大化地保證補(bǔ)償?shù)墓叫?，并且要進(jìn)一步界定實質(zhì)性傷害的范圍和形式。針對不同的擔(dān)保物權(quán)，采取必要的約束和保護(hù)策略，如擔(dān)保形式為留置權(quán)，而破產(chǎn)重整程序決定了要將留置物取回，此時應(yīng)該允許提供債務(wù)人新的擔(dān)保，同時可以考慮給與一定的利息或者監(jiān)督權(quán)，這樣無疑可以讓破產(chǎn)重整程序更好的開展下去。

(三)有效管控破產(chǎn)重整程序中擔(dān)保物產(chǎn)生的利息問題

為了更為有效地保障擔(dān)保權(quán)人及其他債務(wù)權(quán)人的利益，應(yīng)該進(jìn)一步有效管控破產(chǎn)重整程序中擔(dān)保物產(chǎn)生的利息問題。可以結(jié)合我國客觀的情況，規(guī)定因為財產(chǎn)保全措施而中止執(zhí)行的期間超過三個月的，可以考慮從破產(chǎn)財團(tuán)向有擔(dān)保債權(quán)人支付利息，讓擔(dān)保債權(quán)人自行承擔(dān)相應(yīng)利息損失，同時也可以規(guī)定破產(chǎn)重整程序開始一年后，擔(dān)保債權(quán)利息不再予以計算，這樣無疑可以更為有效地規(guī)定利息的支付問題，提升破產(chǎn)重整程序的應(yīng)用效率。

四、結(jié)語

破產(chǎn)重整程序的開展以最大化地滿足各方利益人的合法權(quán)益為基礎(chǔ)，因此其在開展過程中勢必會對擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償性產(chǎn)生影響和挑戰(zhàn)。因此，在破產(chǎn)重整程序中，需要對擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行有效約束，同時也要對其合法權(quán)益進(jìn)行有效維護(hù)，只有這樣，才能夠在破產(chǎn)重整程序中更好地規(guī)范擔(dān)保物權(quán)的應(yīng)用，保障擔(dān)保物權(quán)人合法權(quán)益的實現(xiàn)。

[1]黃華星.我國破產(chǎn)重整中有擔(dān)保債權(quán)人的利益保護(hù)研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2011.

[2]宋建濤.論重整制度對有擔(dān)保債權(quán)人的利益保護(hù)[D].山東大學(xué)，2012.

[3]朱明陽，黃華星.有擔(dān)保債權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)重整中的利益平衡[J].成都行政學(xué)院學(xué)報，2011(03).