超聲引導(dǎo)腹橫肌平面阻滯在Whipple手術(shù)加速康復(fù)外科中的應(yīng)用

高 歌，李 濤，趙國慶，李 ，李龍云

(吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院 麻醉科，吉林 長春130033)

開腹胰十二指腸切除術(shù)(Whipple手術(shù))是我院普外科大型手術(shù)之一，由于手術(shù)持續(xù)時間較長、切除范圍較大，術(shù)后患者的疼痛程度一般較重，包括腹壁切口痛，腹腔炎癥刺激和手術(shù)創(chuàng)傷引起的內(nèi)臟痛等[1]。目前，我院采取患者靜脈自控鎮(zhèn)痛(PCIA)技術(shù)緩解患者的術(shù)后疼痛。傳統(tǒng)的PCIA效果明確，但由于阿片類藥物通過靜脈持續(xù)作用于全身，導(dǎo)致惡心、嘔吐、尿潴留、過度鎮(zhèn)靜、認知功能下降等不良反應(yīng)的病例屢見不鮮。隨著加速康復(fù)外科(ERAS)理念[2]的不斷發(fā)展，多模式鎮(zhèn)痛的觀念日漸深入人心，對術(shù)后患者鎮(zhèn)痛方式的選擇提出了更高的要求[3]。近年來，腹橫肌平面(TAP)阻滯常用于腹部手術(shù)的術(shù)后鎮(zhèn)痛，如腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)[4]、腹腔鏡膽囊切除術(shù)[5]等，但在肝膽外科大型手術(shù)中的應(yīng)用較少。本研究通過觀察超聲引導(dǎo)下的TAP阻滯聯(lián)合PCIA對開腹Whipple手術(shù)后患者鎮(zhèn)痛效果及恢復(fù)情況的影響，探討其在ERAS中的作用。

1 資料與方法

1.1一般資料選取2016年1月-2016年12月在我院擇期于靜脈吸入復(fù)合麻醉下行開腹Whipple手術(shù)的患者50例，男27例，女23例，年齡54.78±5.94歲，美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級Ⅰ級或Ⅱ級，BMI22.77±2.91 kg/m2。排除標準：羅哌卡因過敏；凝血功能障礙；心、肺、腦功能異常；嚴重的低蛋白血癥、嚴重黃疸；抑郁、焦慮等精神癥狀；腹壁感覺障礙；腹部感染等。按隨機數(shù)字表法將患者分為兩組，腹橫肌平面阻滯組(TAP組，n=25)和患者靜脈自控鎮(zhèn)痛組(PCIA組，n=25)。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，向患者及家屬詳細交代TAP阻滯可能的并發(fā)癥，患者自愿接受本鎮(zhèn)痛方案，并簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1麻醉前準備 患者入手術(shù)室后進行心電圖(ECG)、有創(chuàng)動脈壓(SBP、DBP)、脈搏氧飽和度(SpO2)、腦電雙頻指數(shù)(BIS)監(jiān)測。

1.2.2麻醉及鎮(zhèn)痛方法 麻醉誘導(dǎo)為地塞米松10 mg，咪達唑侖0.04 mg/kg，舒芬太尼0.5 μg/kg，丙泊酚1-2 mg/kg，順苯磺酸阿曲庫銨0.15 mg/kg。過度通氣5 min后置入適當大小的氣管導(dǎo)管機控通氣。

TAP組:麻醉誘導(dǎo)完畢后，充分暴露胸腹部，對穿刺部位皮膚及超聲探頭進行消毒，鋪巾，涂抹無菌耦合劑，用無菌腔鏡套包裹超聲探頭置于一側(cè)肋弓下緣(平行于肋弓下緣)，由劍突開始沿肋緣從內(nèi)向外移動，直到識別到清晰的腹直肌、腹橫肌圖像。將20G無菌穿刺針頭置于超聲探頭的M端，在光束縱軸平面內(nèi)沿長軸方向緩慢進針，到達腹橫肌平面。待回吸無血、無氣后，利用水分離技術(shù)，向該層面內(nèi)緩慢注入0.375%羅哌卡因20 ml，退出穿刺針。將超聲探頭繼續(xù)向外移動至腋前線，清楚的顯示腹外斜肌、腹內(nèi)斜肌、腹橫肌圖像，采用與上述相同的方式進行TAP阻滯。肋緣下及腋前線聯(lián)合的TAP阻滯可以使藥物在腹橫肌平面內(nèi)充分擴散，形成內(nèi)至腹橫肌內(nèi)側(cè)上極，外至腋中線的連續(xù)麻醉平面，使阻滯更加充分[6,7]。相同的方法進行另一側(cè)的操作。

PCIA組：采用與TAP組相同的操作方法將等量生理鹽水均勻的注入腹橫肌平面。

麻醉維持：術(shù)中吸入七氟烷維持在0.8-1.2MAC，BIS值維持在40-60，HR、IBP若超過患者基礎(chǔ)值的20%，可酌情追加舒芬太尼，若效果不佳再適量追加血管活性藥物。

術(shù)后鎮(zhèn)痛：兩組患者術(shù)后均采用PCIA，配方均為：100 μg舒芬太尼+0.6 mg雷莫司瓊+生理鹽水配至100 ml。PCIA泵設(shè)置負荷量2 ml，背景速度2 ml/h，單次劑量2 ml，鎖定時間15分鐘。

1.3觀察指標①由不知分組情況的麻醉醫(yī)生統(tǒng)計兩組患者術(shù)后1、4、8、12、24和48 h靜息疼痛視覺模擬評分(VAS評分)；②術(shù)后48 h內(nèi)鎮(zhèn)痛泵的按壓次數(shù)；③術(shù)后患者胃腸功能恢復(fù)時間(以首次排氣時間為觀察指標)及首次下床活動時間；④穿刺相關(guān)并發(fā)癥，如血腫、局麻藥中毒、穿刺部位感染、腹腔內(nèi)注射、內(nèi)臟穿刺損傷等并發(fā)癥[8]。⑤兩組患者出現(xiàn)惡心、嘔吐、瘙癢、譫妄、認知功能下降、過度鎮(zhèn)靜、呼吸抑制和尿潴留等阿片類藥物不良反應(yīng)的情況。

2 結(jié)果

2.1一般情況比較兩組患者均穿刺成功，手術(shù)順利完成并順利蘇醒。兩組患者性別、年齡、BMI之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

2.2術(shù)后觀察情況比較TAP組患者術(shù)后1 h、4 h、8 h、12 h、24 h、48 h靜息VAS評分均明顯低于PCIA組(P<0.05)，見表2。

TAP組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)明顯少于PCIA組(P<0.05)，見表3。

TAP組患者術(shù)后胃腸功能恢復(fù)時間(以首次排氣時間為觀察指標)和首次下床活動時間均明顯早于PCIA組(P<0.05)，見表3。

TAP組患者出現(xiàn)7例(28%)惡心，4例(16%)嘔吐，未出現(xiàn)尿潴留；PCIA組患者出現(xiàn)9例(36%)惡心，3例(12%)嘔吐，1例(4%)尿潴留。兩組患者均未出現(xiàn)瘙癢、認知功能下降、譫妄、過度鎮(zhèn)靜、呼吸抑制等不良反應(yīng)，均未出現(xiàn)穿刺相關(guān)并發(fā)癥。雖然兩組患者術(shù)后均出現(xiàn)不同程度的阿片類藥物不良反應(yīng)，但差異并無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表1 兩組患者一般情況比較

表2 兩組患者不同時點靜息VAS評分比較

注：與PCIA組相比，*P<0.05

表3 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況及鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)比較

注：與PCIA組相比，*P<0.05

3 討論

2001年，Rafi[9]提出采用三角盲探法進行TAP阻滯，雖然操作簡單，但因操作過程缺少可識別的特征，常發(fā)生穿刺針誤入血管、穿透腹膜、刺破腹腔臟器等并發(fā)癥。隨著超聲技術(shù)的臨床應(yīng)用，操作者可以在直視下清楚的識別各層解剖結(jié)構(gòu)，準確的將藥液或生理鹽水注入腹橫肌平面，清晰的顯示藥液的局部擴散情況和形成的連續(xù)麻醉平面，減少了盲穿并發(fā)癥的發(fā)生率，提高了穿刺的安全性和準確性，使TAP阻滯的臨床應(yīng)用更加普及。本研究遵循嚴格的無菌操作，減少了穿刺相關(guān)感染的發(fā)生率。

目前的臨床研究認為，超聲引導(dǎo)下于腋前線水平進行TAP阻滯，可成功阻滯T10-L1神經(jīng)根[10]；肋緣下進行TAP阻滯最大痛覺阻滯范圍為T4-L4神經(jīng)[11]；而兩點注射相較于單點注射可增加藥物的蔓延范圍[12]，本研究采用肋緣下聯(lián)合腋前線入路保證了上腹部痛覺的充分阻滯。

羅哌卡因是長效酰胺類局麻藥，具有高度感覺-運動神經(jīng)阻滯分離的特性，且心臟毒性和中樞神經(jīng)毒性較其他局麻藥低，臨床上常用于外周神經(jīng)阻滯[13]。但目前臨床上對其應(yīng)用于TAP阻滯的最佳濃度和劑量尚未定論。Kuthiala[14]等認為0.2%的羅哌卡因是術(shù)后鎮(zhèn)痛的有效選擇濃度。Toju[15]等選取行上腹部手術(shù)的成年患者用0.45%，3 mg/kg的羅哌卡因行TAP阻滯，研究發(fā)現(xiàn)阻滯后2小時內(nèi)血藥濃度迅速增加，術(shù)后鎮(zhèn)痛效果明顯且未有穿刺相關(guān)不良反應(yīng)的發(fā)生。田玉科等在循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的基礎(chǔ)上，推薦將0.5%的羅哌卡因用于超聲引導(dǎo)下的TAP阻滯效果更佳[16]。大量的臨床實踐表明0.2%-0.5%的羅哌卡因?qū)τ赥AP阻滯的效果和安全性是可以肯定的。而0.375%的羅哌卡因由于起效時間短、效果明確、術(shù)后隨訪中安全性佳，我院在外周神經(jīng)阻滯中多采用此濃度。

根據(jù)ERAS提倡的多模式鎮(zhèn)痛理念，本研究對TAP組患者采取TAP阻滯聯(lián)合PCIA的術(shù)后鎮(zhèn)痛方式，結(jié)果顯示TAP組患者術(shù)后48 h內(nèi)6個不同時點靜息VAS評分均明顯小于PCIA組，表明TAP阻滯對該組患者手術(shù)腹壁切口疼痛起到了明顯的緩解作用。雖然羅哌卡因用于外周神經(jīng)阻滯的有效時間約為6-12 h[17]，但本研究中TAP組的術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果可達到48 h，推測可能因多點注射形成的連續(xù)麻醉平面在筋膜腔隙的包裹下，羅哌卡因的吸收和代謝作用延緩，鎮(zhèn)痛時間隨之延長。與PCIA組相比，TAP組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)明顯減少，表明由于TAP阻滯效果良好，患者術(shù)后對阿片類鎮(zhèn)痛藥的需求明顯減少。TAP組患者術(shù)后胃腸功能恢復(fù)和首次下床活動時間明顯早于PCIA組，表明更完善的鎮(zhèn)痛有利于促進患者術(shù)后早期活動、加速康復(fù)。本研究中，兩組均出現(xiàn)幾例輕度惡心、嘔吐，未予特殊藥物處理，患者自行緩解；PCIA組出現(xiàn)一例尿潴留，給予留置導(dǎo)尿、訓(xùn)練排尿功能等處理措施，3天后排尿功能恢復(fù)正常。兩組患者阿片類藥物不良反應(yīng)的發(fā)生率并無差異，分析可能與術(shù)后兩組患者PCIA中藥物用量一致有關(guān)。

本研究的不足：①有臨床研究表明持續(xù)的TAP阻滯對術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果更佳[18]，而本研究只采用單次藥物注射；②TAP阻滯有麻醉前、術(shù)前、術(shù)后3個可選的時間點，為減少患者清醒狀態(tài)下的疼痛刺激和術(shù)后切口感染的可能性，本研究選擇術(shù)前阻滯，但0.375%的羅哌卡因的起效時間為1-15 min，為減少不必要的麻醉時間，本研究并未測定TAP阻滯的有效范圍。

[1]Smith D I,Hoang K,Gelbard W.Treatment of acute flares of chronic pancreatitis pain with ultrasound guided transversus abdominis plane block:a novel application of a pain management technique in the acute care setting [J].Case Rep Emerg Med,2014,2014:759508.

[2]Kehlet H.Multimodal approach to control postoperative pathophysiology and rehabilitation [J].British Journal of Anaesthesia,1997,78(5):606.

[3]Kuchinsky S,Ascher J.Postoperative multimodal pain management [J].Lab Animal,2015,44(4):132.

[4]Jakobsson J,Wickerts L,Forsberg S,et al.Transversus abdominal plane (TAP) block for postoperative pain management:a review.[J].F1000 Research,2015,4.

[5]Peng K,Ji FH,Liu HY,et al.Ultrasound-Guided Transversus Abdominis Plane Block for Analgesia in Laparoscopic Cholecystectomy:A Systematic Review and Meta-Analysis[J].Med Principles & Practice,2016,25(3):598.

[6]Hebbard P.TAP block nomenclature[J].Anaesthesia,2015,70(70):112.

[7]Chakraborty A,Khemka R,Datta T.Ultrasound-guided truncal blocks:A new frontier in regional anaesthesia[J].Indian Journal Anaesthesia,2016,60(10):703.

[8]Urigel S,Molter J.Transversus abdominis plane (TAP) blocks [J].Aana Journal,2014,82(1):73.

[9]Rafi A N.Abdominal field block:a new approach via the lumbar triangle [J].Anaesthesia,2001,56(10):1024.

[10]Murouchi T,Yamauchi M,Gi E,et al.Ultrasound-guided subcostal and mid-axillary transverus abdominis plane block:a cadaveric study of the spread of injectate[J].Masui the Japanese Journal of Anesthesiology,2013,62(1):60.

[11]Mitchell A U,TorupH,Hansen EG,et al.Effective dermatomal blockade after subcostal transversus abdominis plane block[J].Danish Medical Journal,2012,59(3):183.

[12]Barrington M J,Ivanusic J J,Rozen W M,et al.Spread of injectate after ultrasound-guided subcostal transversus abdominis plane block:a cadaveric study[J].Anaesthesia,2009,64(7):745.

[13]Li M,Wan L,Mei W,et al.Update on the clinical utility and practical use of ropivacaine in Chinese patients[J].Drug Design Development & Therapy,2014,8(10):1269.

[14]Kuthiala G,Chaudhary G.Ropivacaine:A review of its pharmacology and clinical use [J].Indian Journal Anaesthesia,2011,55(2):104.

[15]Toju K,Shiraishi K,Hakozaki T,et al.Plasma ropivacaine concentration following ultrasound-guided subcostal transversus abdominis plane block in adults[J].Journal of Anesthesia,2015,29(1):146.

[16]田玉科，梅偉，主編.超聲定位神經(jīng)阻滯圖譜[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2011.

[17]McDonnell J G,O'Donnell B D,Farrell T,et al.Transversus abdominis plane block:a cadaveric and radiological evaluation[J].Regional Anesthesia & Pain Medicine,2007,32(5):399.

[18]Thapa D,Ahuja V,Verma P,et al.Post-operative analgesia using intermittent vs.continuous adductor canal block technique:a randomized controlled trial[J].Acta Anaesthesiol Scand,2016,60(10):1379.