中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的辯證繼承與創(chuàng)新發(fā)展

李佳奚

傳統(tǒng)政治文化是中國(guó)文化的重要組成部分，是了解中國(guó)文化的基石。錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012）一書，便是一本有著足夠深度，值得一讀的好書。該書1952年冬于香港出版，是根據(jù)錢穆先生的講稿整理而成，因此讀來深入淺出、明白曉暢，沒有學(xué)術(shù)專著那般拒人于門外的態(tài)度，而又有深刻的學(xué)術(shù)見解和對(duì)中國(guó)歷代政治的深入理解和思考。就是這樣一本書，學(xué)界對(duì)其進(jìn)行專門研究的少之又少。經(jīng)知網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，雖然有些針對(duì)該書的探討，但目前僅有彭冬艷的《關(guān)于專制與當(dāng)代政治制度改革的思考》（法制與社會(huì)2016年7月刊）一篇對(duì)該書進(jìn)行了較為深入的解讀，故筆者在已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)該書做以補(bǔ)充性論述。

正如錢穆先生所言，要研究中國(guó)傳統(tǒng)文化，絕不該忽略中國(guó)傳統(tǒng)政治。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)政治制度，若單看一條條的條文則干燥乏味，但“某一制度的創(chuàng)立，絕不是憑空忽然地創(chuàng)立，它必有淵源”（《中國(guó)歷代政治得失》）。因此政治制度內(nèi)在的道理和規(guī)律是相通和一致的，其實(shí)質(zhì)仍未變。

一、皇權(quán)的不斷強(qiáng)化和相權(quán)的日漸衰微

該書認(rèn)為，漢、唐、宋、明、清是中國(guó)歷史上最重要的五個(gè)朝代，大體可代表中國(guó)歷史之全進(jìn)程，通過對(duì)漢、唐、宋、明、清五朝的政治制度（政府組織、選舉、考試、經(jīng)濟(jì)、兵役制度）進(jìn)行鉤玄提要、指陳利弊，進(jìn)而對(duì)中華民族幾千年來的傳統(tǒng)政治文化的興衰得失做出了整體的概括和反思。

過去我們認(rèn)為，秦以后的中國(guó)政治傳統(tǒng)，就是專制黑暗，但該書從皇權(quán)和相權(quán)入手，闡述了傳統(tǒng)政治中“民主”的思想和實(shí)現(xiàn)方式。從秦漢以后，封建制度早已推翻。但只皇室一家是世襲的，除卻皇帝可以把皇位傳給他兒子以為，政府里沒有第二個(gè)職位和家庭，可以照樣承襲。這是政治制度上的絕大進(jìn)步。不過這也還是留下了一個(gè)問題：便是皇室和政府的關(guān)系。自此皇權(quán)和相權(quán)之劃分，皇權(quán)與相權(quán)的相互制衡，便成為中國(guó)政治史上的大題目。

漢代皇帝和宰相各有一個(gè)“秘書處”，皇帝的有六個(gè)部門叫“六尚”，宰相的是十三個(gè)部門，當(dāng)時(shí)所謂“十三曹”。相府十三曹比皇室六尚的范圍大的多，而且十三曹的權(quán)位也很重，可見漢代一切實(shí)際事權(quán)，照法理該在相府不在皇室。

唐代政府與漢代不同，若以現(xiàn)代語言表達(dá)，漢代由宰相一人掌握全國(guó)行政大權(quán)，而唐代相權(quán)則分散在幾個(gè)部門，有多人共同負(fù)責(zé)。唐代著名的“三省六部”制為以后歷代所沿襲。唐代開始正式有六部尚書成為管理國(guó)家政務(wù)的機(jī)構(gòu)，不像漢代只是皇帝的侍從。這在中國(guó)政治史上，無論從體制講，從觀念講，都是大進(jìn)步。

宋代的相權(quán)較唐代低落的多，相權(quán)低落之反面，即是皇權(quán)提升。從皇權(quán)與相權(quán)的制衡制度上看，宋不如唐，制度上沒有建樹，但根據(jù)歷史事實(shí)，也不能說是帝王專制與獨(dú)裁，宋代相權(quán)還有它傳統(tǒng)客觀的地位。

在漢、唐、宋諸代，皇權(quán)和相權(quán)是劃分的，可能比重有所不同，但畢竟不能說一切由皇帝專制。我們說，中國(guó)傳統(tǒng)政治是專制的，政府由一個(gè)皇帝來獨(dú)裁，這一說法來講明清兩代是可以的。明代政府是沒有宰相的，清代也沒有。但明代雖說一切事權(quán)集中在皇帝，究竟還有歷史舊傳統(tǒng)，有許多事還必須經(jīng)過廷推、廷議、廷鞠的。到了清代，皇帝獨(dú)裁尤為明顯，例如清代有一項(xiàng)官制，任何小官在就任之前，必須有引見，必須在皇帝面見以后，才能夠正式上任。這就是清朝皇帝拿這項(xiàng)制度來顯示自己的權(quán)力：天下所有官員的任用都必須皇帝說了算。可見清代的政府只有皇帝的專制與獨(dú)裁，權(quán)術(shù)與法術(shù)，可以說全沒有制度，更遑論對(duì)皇權(quán)的制衡。

到了明清兩代，也是世界近代史的時(shí)期，至少就政治制度來講，中國(guó)這一階段是大大退步了。而西方歷史這一階段是進(jìn)步的，這就直接導(dǎo)致了中國(guó)在近代的衰落。

二、人才選拔制度逐步發(fā)展、完善、成熟

對(duì)應(yīng)政府組織結(jié)構(gòu)，中國(guó)傳統(tǒng)政治體制中對(duì)選拔人才，任用官員非常重視。漢代的選舉制度，歷史上稱之為鄉(xiāng)舉里選。后來又有一種選舉叫“孝廉”。通過一系列的措施，從漢武帝以后，漢代的做官人漸漸變成都是讀書人出身了。這樣的政府我們?cè)僖膊荒芙兴F族政府，只能叫他讀書人的政府，或稱士人政府。這是一個(gè)“崇尚文治的政府”，政府即由士人們組織，一切政權(quán)也都分配在他們手里。

唐代一改漢代的鄉(xiāng)舉里選和魏晉南北朝時(shí)期的九品中正制，由尚書禮部舉行考試，考試及格即為進(jìn)士及第，也便有了做官的資格了。至于實(shí)際分發(fā)任用，還需經(jīng)過吏部的再考試。因吏部的考試有進(jìn)士、明經(jīng)諸科，故此制又稱科舉制。自唐至清，此制遂推行不輟。這一制度，在理論和實(shí)踐中都有重大意義，盡管后來毛病百出，我們也不能因此而把這項(xiàng)制度的貢獻(xiàn)一筆抹殺。憑事實(shí)講，科舉制度顯然在開放政權(quán)，這是科舉制度之內(nèi)在意義與精神生命。而且開放的范圍，較漢代的選舉更廣大、更自由。就此點(diǎn)論，可以說唐代的政治又有了極大進(jìn)步。

考試制度自唐至宋，可以說沒有大的變化。到明代，有了變化，考試分成了幾次來考，有了縣試、鄉(xiāng)試、會(huì)試。后來清代的考試，都從明代沿下。從兩漢到唐宋，任何人都得從小官做起，但人人都有當(dāng)大官的希望。明以后，科舉分成兩層，下層是秀才和舉人，沒法當(dāng)大官，上層是進(jìn)士和翰林，很少有做小官的。從明代萬歷時(shí)期到清代末的三四百年間，八股文考試是最大特點(diǎn)，也最為后人所詬病。但究其本意，開始時(shí)，也并不是政府要愚民和斷喪人才的，目的還是在錄取真人才。

三、統(tǒng)治者安撫民心鞏固政權(quán)的經(jīng)濟(jì)措施

中國(guó)傳統(tǒng)政治中，歷代統(tǒng)治者奪取天下后，對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)疆域廣闊，人口眾多的國(guó)家，除了政府組織和官員考核選拔，還要安撫民心，穩(wěn)固政權(quán)。從周代的統(tǒng)治者就得出了“皇天無親，惟德是輔。民心無常，唯惠是懷”的政治古訓(xùn)。因此一套“明德慎罰”“以德治國(guó)”“敬德保民”的理論，就成為了中國(guó)傳統(tǒng)政治的重要思想。漢朝的經(jīng)濟(jì)政策主張輕徭薄賦，寬假平民。戰(zhàn)國(guó)時(shí) “十一而稅，王者之政”（孟子語），可見孟子以為十一之稅已是很好了?？蓾h代稅額規(guī)定就只有“十五稅一”，而且實(shí)際上只要納一半，三十稅一。并且漢文帝時(shí)，曾有十一年全部免收田租，這是中國(guó)歷史上僅有的一次。

唐代的田賦制度稱為“租”“庸”“調(diào)”。實(shí)質(zhì)是一種均田制度，說到租額，則僅為四十稅一，較之漢代三十稅一，更為優(yōu)減。此制的最高用意，在于有田始有租，有身始有庸，有家始有調(diào)，于是對(duì)政府征收此輕微的稅額，將會(huì)覺得易于負(fù)擔(dān)，不感痛苦，這是唐制較勝于漢制之所在。唐德宗健中元年開始的兩稅制改革，則又開浚了此后自由經(jīng)濟(jì)的先河，是中國(guó)田賦制度上的最大變革，一直推行到清末。

宋、明稅賦制度，大體由唐代兩稅制沿下，細(xì)節(jié)上有些變革。到清代中葉以后有地丁攤糧永不增賦之令。盡管由于歷史局限，中國(guó)歷史上各代的經(jīng)濟(jì)政策都有其自身的各種弊端，但縱觀歷代中國(guó)統(tǒng)治者的初心本意，都是主張推行修養(yǎng)生息、與民休息的經(jīng)濟(jì)政策。這都成為了中國(guó)傳統(tǒng)政治歷來看重輕徭薄賦制的重要傳統(tǒng)。

四、結(jié)語

中國(guó)傳統(tǒng)政治文化，雖然是中國(guó)傳統(tǒng)文化的組成部分，但其畢竟是封建時(shí)代皇權(quán)體制下的政治制度及其產(chǎn)物，有其天然的制度缺陷和歷史局限。但“我們討論歷史制度，全該注意當(dāng)時(shí)的歷史傳統(tǒng)與當(dāng)時(shí)人的歷史意見，不應(yīng)把我們的時(shí)代意見來抹殺當(dāng)時(shí)的歷史意見?！保ㄥX穆語）書中可以看出，作者是平心客觀地在檢討中國(guó)傳統(tǒng)政治，但有些觀點(diǎn)也是值得商榷的。例如作者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治中專制（皇權(quán)）成分的低估，對(duì)傳統(tǒng)政府組織中民主（相權(quán)）因素的過分解讀；書中也缺乏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治以全球視野做橫向比較；此外對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展對(duì)政治制度的影響也缺乏關(guān)注等等。

“今天我們的政治，已經(jīng)走上了一條嶄新的道路，似乎從前歷史上的往事，可以一切不問了。其實(shí)這種觀念是錯(cuò)誤的?！保ㄥX穆語）歷史上每項(xiàng)制度之變，都有一可變的限度，不能惟心所欲地變，所貴的是要在變動(dòng)中尋出他不變的本源，這便是所謂的歷史傳統(tǒng)。歷史沒有不對(duì)的，不對(duì)的是我們不注重歷史，不把歷史做參考。

當(dāng)下社會(huì)主義民主政治建設(shè)，也要尊重傳統(tǒng)。中國(guó)傳統(tǒng)政治制度中的合理成分，該借鑒的要充分借鑒，該堅(jiān)持的要繼續(xù)堅(jiān)持，其弊端和缺陷，也該辯證的吸取其教訓(xùn)。我們要充分汲取和利用中華文化幾千年來在政治制度探索和建設(shè)方面為我們留下的傳統(tǒng)和資源，結(jié)合當(dāng)下中國(guó)和世界發(fā)展趨勢(shì)，推動(dòng)我國(guó)政治文明進(jìn)步。

（作者單位：東北育才學(xué)校）