農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的測(cè)算及國(guó)際比較

吳天龍 張照新 習(xí)銀生 姜楠

摘要：近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)體系逐步健全，已經(jīng)成為“三農(nóng)”工作順利開(kāi)展的重要支撐。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明晰農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的概念和范疇，根據(jù)WTO測(cè)算方法和OECD測(cè)算方法分別分析了當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的水平，并進(jìn)行了國(guó)際對(duì)比，得出可供參考的建設(shè)性結(jié)論。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)支持；農(nóng)業(yè)保護(hù)；國(guó)際比較

在中央重中之重戰(zhàn)略思想和多予少取放活方針指導(dǎo)下，我國(guó)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)手段從少到多，由粗到細(xì)，成為保障“三農(nóng)”工作順利開(kāi)展的重要支撐，是國(guó)家調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的重要政策工具，對(duì)推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)農(nóng)民增收、協(xié)調(diào)工農(nóng)關(guān)系，調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性發(fā)揮了重要作用。但也有人對(duì)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策的認(rèn)知不準(zhǔn)、定位不清、對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策的支持水平不了解，因此有必要對(duì)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策的概念和范疇進(jìn)行梳理和總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上將我國(guó)及典型發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)水平進(jìn)行對(duì)比測(cè)算，分析各自的特點(diǎn)，尋找其間的差距。

一、農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的概念與范疇

1.農(nóng)業(yè)支持保護(hù)是一個(gè)綜合性的概念

農(nóng)業(yè)支持保護(hù)既有支持，又有保護(hù)。有的專(zhuān)家認(rèn)為支持政策和保護(hù)政策并無(wú)差別，是個(gè)一體化的概念；也有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)保護(hù)和農(nóng)業(yè)支持的概念存在差異，應(yīng)該分別研究，指出農(nóng)業(yè)保護(hù)的重點(diǎn)是保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，農(nóng)業(yè)支持的重點(diǎn)是改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高勞動(dòng)者素質(zhì)、提高科技水平等，或者認(rèn)為不發(fā)達(dá)地區(qū)由于農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，多進(jìn)行農(nóng)業(yè)保護(hù)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)多進(jìn)行農(nóng)業(yè)支持（吳楊，2005）。目前，對(duì)農(nóng)業(yè)保護(hù)和農(nóng)業(yè)支持的區(qū)別和聯(lián)系還沒(méi)有比較權(quán)威的界定。國(guó)家“十三五”規(guī)劃中也涉及到了完善農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度的內(nèi)容，規(guī)劃指出要：“以保障主要農(nóng)產(chǎn)品供給、促進(jìn)農(nóng)民增收、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展為重點(diǎn)，完善強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策，提高農(nóng)業(yè)支持保護(hù)效能?！睆奈募谋硎鲋锌梢钥闯觯笆濉币?guī)劃中是將農(nóng)業(yè)支持和保護(hù)作為一個(gè)綜合的概念提出來(lái)的，支持和保護(hù)并無(wú)區(qū)分。本文也認(rèn)為農(nóng)業(yè)支持保護(hù)是一個(gè)綜合性的概念，可以認(rèn)為是政府采取的一系列有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策措施的總和。

2.農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的目標(biāo)具有多重性

國(guó)家希望通過(guò)完善的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)體系實(shí)現(xiàn)多重政策目標(biāo)，主要包括：保障農(nóng)產(chǎn)品有效供給、促進(jìn)農(nóng)民增收、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)環(huán)境友好等。例如，取消農(nóng)業(yè)稅和收入性補(bǔ)貼是為了穩(wěn)定種糧農(nóng)民的收入預(yù)期，調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性；生產(chǎn)性補(bǔ)貼是為了推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)，保障了主要農(nóng)產(chǎn)品的有效供給；進(jìn)行農(nóng)業(yè)資源保護(hù)補(bǔ)償是為了保護(hù)農(nóng)業(yè)資源環(huán)境，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)發(fā)展。即使是同一項(xiàng)支持保護(hù)政策，也往往可以實(shí)現(xiàn)多重目標(biāo)。如目標(biāo)價(jià)格政策既可以促進(jìn)農(nóng)民增收，又可以協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

此外，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的目標(biāo)也不是一成不變的：在糧食匱乏時(shí)期，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的重點(diǎn)是增產(chǎn)增效；在城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大時(shí)期，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的重點(diǎn)是促進(jìn)農(nóng)民增收。如今，經(jīng)過(guò)多年不懈努力，我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展已進(jìn)入新的歷史階段，農(nóng)業(yè)的主要問(wèn)題主要體現(xiàn)在供求結(jié)構(gòu)失衡、要素配置不合理、資源環(huán)境壓力大、農(nóng)民收入持續(xù)增長(zhǎng)乏力等方面，因此農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策的主要目標(biāo)是在確保國(guó)家糧食安全和農(nóng)民持續(xù)增收的基礎(chǔ)上，推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，追求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提質(zhì)增效和綠色生態(tài)可持續(xù)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村增綠。

3.農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的范疇較廣

農(nóng)業(yè)支持保護(hù)涵蓋范圍比較廣，政府采取的有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策措施都在農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的范疇之內(nèi)。從國(guó)際上看，烏拉圭回合《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的三大支柱分別是市場(chǎng)準(zhǔn)入、農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持和出口補(bǔ)貼（孔慶峰，2011）。由于我國(guó)在入世時(shí)承諾不再對(duì)任何農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行出口補(bǔ)貼，而且我國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入措施有限。因此，我國(guó)的農(nóng)業(yè)保護(hù)支持政策主要是指農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持政策，涉及到農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制和市場(chǎng)調(diào)控等多個(gè)方面，內(nèi)容覆蓋了整個(gè)“三農(nóng)”行業(yè)。包括以農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、投入品補(bǔ)貼、技術(shù)推廣、農(nóng)民培訓(xùn)為主要內(nèi)容，以提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量為主要目標(biāo)的生產(chǎn)扶持政策體系；以農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼、糧食生產(chǎn)補(bǔ)貼為主要內(nèi)容，以調(diào)動(dòng)農(nóng)民種糧積極性為主要目標(biāo)的收入性支持政策體系；以最低收購(gòu)價(jià)為主要內(nèi)容，以穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格為主要目標(biāo)的市場(chǎng)調(diào)控政策體系；以重大動(dòng)植物病蟲(chóng)害防控等防災(zāi)減災(zāi)補(bǔ)助、政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為主要內(nèi)容，以降低災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入的影響為主要目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)防范保障體系；以退耕還林、退牧還草、伏季休漁等政策為主要內(nèi)容，以促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展為主要目標(biāo)的資源和生態(tài)保護(hù)政策體系。

二、對(duì)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的測(cè)定方法與指標(biāo)

研究農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策需要測(cè)度農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的力度，在各種測(cè)定方法中，WTO和OECD兩大機(jī)構(gòu)的測(cè)評(píng)方法最具影響力，被廣泛使用。

1. WTO測(cè)算方法

1994年簽署的烏拉圭回合《農(nóng)業(yè)協(xié)議》，依據(jù)農(nóng)業(yè)保護(hù)政策對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的扭曲程度，將國(guó)內(nèi)支持分為“黃箱”政策、“綠箱”政策和“藍(lán)箱”政策，同時(shí)還專(zhuān)門(mén)規(guī)定了最低減讓標(biāo)準(zhǔn)（微量允許）和對(duì)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)的特殊差別待遇等（穆月英，2008）。

“綠箱”政策是指那些不會(huì)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生扭曲的國(guó)內(nèi)支持政策，不受WTO規(guī)則約束，免于減讓承諾，“綠箱”支持項(xiàng)目分為十一大類(lèi)，分別是：政府一般農(nóng)業(yè)服務(wù)、糧食安全儲(chǔ)備補(bǔ)貼、糧食援助補(bǔ)貼、與生產(chǎn)不掛鉤的收入補(bǔ)貼、收入保險(xiǎn)計(jì)劃、自然災(zāi)害救濟(jì)補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者退休或?qū)I(yè)補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)資源儲(chǔ)備補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整投資補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)補(bǔ)貼、地區(qū)援助補(bǔ)貼。“黃箱”政策與“綠箱”政策相反，直接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的生產(chǎn)決策，對(duì)貿(mào)易扭曲影響較大，受WTO規(guī)則約束，包括對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格干預(yù)，種子、肥料、灌溉等投入品補(bǔ)貼，營(yíng)銷(xiāo)貸款補(bǔ)貼等。其中，低于微量允許標(biāo)準(zhǔn)的部分不需要減讓?zhuān)喝绻囟ㄞr(nóng)產(chǎn)品的綜合支持量（AMS）不足該產(chǎn)品生產(chǎn)的總值的5%，或非特定農(nóng)產(chǎn)品不足全部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的5%（發(fā)展中國(guó)家為10%，我國(guó)為8.5%），則不必計(jì)入綜合支持總量中，也不需要削減。“藍(lán)箱”政策是在限產(chǎn)計(jì)劃下，按固定的面積、產(chǎn)量或牲畜頭數(shù)，或基期生產(chǎn)水平的85%或85%以下，給予的直接補(bǔ)貼，不計(jì)入綜合支持量，也免于減讓承諾。

WTO規(guī)則中，主要是對(duì)“黃箱”政策進(jìn)行了較為嚴(yán)格的規(guī)定，用綜合支持量測(cè)算其支持水平。根據(jù)WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定條款，綜合支持量以貨幣表示：總綜合支持量=所有特定農(nóng)產(chǎn)品綜合支持量+所有非特定農(nóng)產(chǎn)品綜合支持量+所有特定農(nóng)產(chǎn)品支持等值。政府通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格支持、非免除的直接支付等手段向特定農(nóng)產(chǎn)品提供貨幣支持。對(duì)于沒(méi)有或不能包含在特定農(nóng)產(chǎn)品綜合支持量中的支持措施，累計(jì)所有非免除特定農(nóng)產(chǎn)品的支持措施價(jià)值，計(jì)算出非特定農(nóng)產(chǎn)品綜合支持量。還有些特定農(nóng)產(chǎn)品盡管使用了市場(chǎng)價(jià)格支持，但難以計(jì)算其綜合支持量，則計(jì)算其支持等值。其中，市場(chǎng)價(jià)格支持=（適用的管理價(jià)格-固定的外部參考價(jià)格）x有資格接受適用的管理價(jià)格的產(chǎn)量-相關(guān)規(guī)費(fèi)和稅收。這里面所涉及到的固定的外部參考價(jià)格以1986-1988年為基期（我國(guó)以1996-1998年為基期）：對(duì)凈出口成員，采用基本農(nóng)產(chǎn)品的平均離岸價(jià)格；對(duì)凈進(jìn)口成員，采用基本農(nóng)產(chǎn)品的平均到岸價(jià)格。

2.OECD測(cè)算方法

OECD農(nóng)業(yè)支持政策評(píng)價(jià)體系創(chuàng)建于20世紀(jì)80年代中期（孫玉竹等，2015），測(cè)量范圍比較大（張領(lǐng)先等，2016），將補(bǔ)貼、幫助等所有支持措施轉(zhuǎn)化為貨幣價(jià)值來(lái)體現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)的支持水平，用總支持水平估計(jì)值（TSE）表示。TSE由三個(gè)部分組成，分別是生產(chǎn)者支持估計(jì)值（PSE）、消費(fèi)者支持估計(jì)值（CSE）和一般服務(wù)支持估計(jì)值（GSSE）。

在這三類(lèi)農(nóng)業(yè)支持政策中，生產(chǎn)者支持（PSE）所占比重最大，是指按照農(nóng)戶(hù)銷(xiāo)售價(jià)格測(cè)算出來(lái)的、由農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策措施產(chǎn)生的、每年由消費(fèi)者和納稅人轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的凈現(xiàn)金轉(zhuǎn)移額的指標(biāo)，在總支持水平中所占比重最大，包括市場(chǎng)價(jià)格支持（MPS）和轉(zhuǎn)移支付（BT）。其中，在計(jì)算農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格支持（MPS）時(shí)，需要根據(jù)某種農(nóng)產(chǎn)品占全部農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)值的比重選定MPS計(jì)算應(yīng)涵蓋的商品范圍，OECD方法要求涵蓋的商品范圍占過(guò)去3年全部農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)值的70%以上。然后，計(jì)算選定范圍內(nèi)商品的市場(chǎng)價(jià)格支持。最后，根據(jù)所涵蓋商品的總產(chǎn)值占全部農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)值的份額推算出全部農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格支持（王永剛，2011）。

消費(fèi)者支持估計(jì)值（CSE）是指消費(fèi)者因政策措施所獲得的轉(zhuǎn)移支付總量。包括為保證國(guó)內(nèi)農(nóng)場(chǎng)交貨價(jià)格高于邊境價(jià)格而進(jìn)行的支付和為特定群體提供的補(bǔ)貼。CSE為正值，表示消費(fèi)者獲得納稅人和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的補(bǔ)貼；為負(fù)值，說(shuō)明消費(fèi)者被隱性征稅。

一般服務(wù)支持估計(jì)值（GSSE）是政府對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者源于財(cái)富預(yù)算的轉(zhuǎn)移支付，是提供給農(nóng)業(yè)部門(mén)用于社會(huì)一般性服務(wù)方面的支持，并不針對(duì)某個(gè)特定的生產(chǎn)者和消費(fèi)者。2014年OECD最新報(bào)告，對(duì)一般服務(wù)支持的定義做了修改，縮小了GSSE的統(tǒng)計(jì)范圍，更突出了對(duì)農(nóng)民的支持。

此外，為比較不同經(jīng)濟(jì)體農(nóng)業(yè)支持水平和結(jié)構(gòu)，OECD提出了%TSE、%PSE、%CSE、%GSSE和%MPS等指標(biāo)。%TSE表示TSE在GDP中的比重；%PSE、%CSE、%GSSE表示PSE、CSE、GSSE在TSE中的比重；%MPS表示MPS在PES中的比重。

WTO和OECD的測(cè)算法都是世界范圍內(nèi)測(cè)算農(nóng)業(yè)支持水平的主流方法，但也各有特點(diǎn)。例如：WTO重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和國(guó)際貿(mào)易兩個(gè)方面，其目的是減少農(nóng)業(yè)支持政策對(duì)國(guó)際貿(mào)易的扭曲，方法比較簡(jiǎn)單，適用于國(guó)際對(duì)比研究，但它所定義的國(guó)內(nèi)保護(hù)政策覆蓋面不全，不包括關(guān)稅和出口補(bǔ)貼等保護(hù)政策，而且數(shù)據(jù)更新較慢；OECD比WTO測(cè)算的農(nóng)業(yè)支持水平更為全面，但其評(píng)價(jià)指標(biāo)是根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景設(shè)置的，在應(yīng)用到我國(guó)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)虛假收入轉(zhuǎn)移、農(nóng)民稅外負(fù)擔(dān)的計(jì)量、政府支持政策的效益流失等問(wèn)題（潘盛洲，1999）。因此，在利用這兩種方法進(jìn)行農(nóng)業(yè)支持保護(hù)水平測(cè)定時(shí)，應(yīng)根據(jù)國(guó)情背景和實(shí)際需要進(jìn)行合理的選擇。

三、當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的水平

考慮到我國(guó)是WTO成員國(guó)，應(yīng)該在WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定的框架下實(shí)施和完善我國(guó)的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策。因此本文采用WTO標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持保護(hù)水平。

當(dāng)前我國(guó)向WTO提交的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持通報(bào)的最新數(shù)據(jù)更新到2010年，數(shù)據(jù)略有滯后。因此，本文運(yùn)用近年來(lái)國(guó)內(nèi)“三農(nóng)”支出數(shù)據(jù)和2010年WTO通報(bào)的數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)的總體支持水平進(jìn)行客觀分析。分析結(jié)果顯示，我國(guó)農(nóng)業(yè)保護(hù)和支持表現(xiàn)出三方面特征。

1.對(duì)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的力度逐年增加

近年來(lái)，中央財(cái)政用于“三農(nóng)”支出的經(jīng)費(fèi)逐年增加，而且增速高于財(cái)政總支出的增速。用于“三農(nóng)”支出的經(jīng)費(fèi)從2006年的3397億元，增加到2013年的13799億元，7年間增加了4倍多；占中央財(cái)政支出的百分比從2006年的14.47%，增加到2013年的20.14%。2014年以后，三農(nóng)支出的統(tǒng)計(jì)口徑有所變化，“三農(nóng)”支出金額可以參考農(nóng)林水支出總額，支持總量仍然呈逐年增加趨勢(shì)。

2.“黃箱”政策尚未用足，剩余空間較大

根據(jù)最新通報(bào)，我國(guó)特定產(chǎn)品與非特定產(chǎn)品的支持均未超過(guò)WTO規(guī)定的上限，且所余空間較大。2010年，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品“黃箱”支持總量約為總產(chǎn)值的1.96%（如表1），小于我國(guó)承諾的8.5%水平。此外，還有學(xué)者對(duì)我國(guó)2013年“黃箱”支持水平進(jìn)行了估計(jì)，其結(jié)果也是2%左右（朱滿(mǎn)德等，2015）。

最近兩年雖然沒(méi)有估算數(shù)據(jù)支持，但估計(jì)我國(guó)“黃箱”支持水平可能略有下降。原因有二：一是我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品連年豐產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值連創(chuàng)新高，計(jì)算分母增大；二是我國(guó)糧食市場(chǎng)化改革拉開(kāi)帷幕，2016年，我國(guó)取消了在東北三省和內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)行了八年的玉米臨時(shí)收儲(chǔ)制度，糧食最低收購(gòu)價(jià)下調(diào)，價(jià)格支持減少。因此，我國(guó)免于消減空間的“黃箱”政策剩余空間較大，如何用足用好這項(xiàng)權(quán)利值得研究和探討。

3.“綠箱”政策占比較高，以支持生產(chǎn)為主

由于我國(guó)暫時(shí)不存在與限產(chǎn)計(jì)劃相關(guān)而免于削減的“藍(lán)箱”支付，所以我國(guó)的對(duì)農(nóng)業(yè)的國(guó)內(nèi)支持保護(hù)只有“綠箱”政策和微量允許標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的“黃箱”政策。其中，“綠箱”政策支持空間沒(méi)有上限，在我國(guó)的支持總量也最大。2010年，我國(guó)“綠箱”政策支持5346.32億元，占國(guó)內(nèi)支持總額6576.47億元的81.3%。

WTO規(guī)定的 “綠箱”支持項(xiàng)目共11大類(lèi)，到2010年，我國(guó)使用了7項(xiàng)目（見(jiàn)表2）。其中，一般服務(wù)支持水平最高，2010年支出約2500.76億元，約占當(dāng)年全部“綠箱”支持總額的46.78%。

我國(guó)“綠箱”政策的重點(diǎn)是促進(jìn)生產(chǎn)，補(bǔ)貼資金主要傾向于有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、糧食收儲(chǔ)，以及利于農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境補(bǔ)貼、災(zāi)害救濟(jì)等。2010年數(shù)據(jù)顯示，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)貼的國(guó)內(nèi)食品援助項(xiàng)目支持額僅有0.59億元，所占比重非常小，還有四項(xiàng)政策沒(méi)有實(shí)施。2016年我國(guó)開(kāi)始實(shí)施輪作補(bǔ)貼，屬于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整投資補(bǔ)貼范圍，但對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行直接支付農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者退休或?qū)I(yè)補(bǔ)貼、收入保險(xiǎn)計(jì)劃以及農(nóng)業(yè)資源儲(chǔ)備補(bǔ)貼的支持仍然為0。

四、對(duì)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)水平的國(guó)際比較

對(duì)農(nóng)業(yè)的支持保護(hù)不僅是農(nóng)民生活水平不斷提升的基本前提，也是促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，保持綜合國(guó)力持續(xù)提升的基礎(chǔ)保障，關(guān)系到國(guó)計(jì)民生。有學(xué)者將不同國(guó)家的農(nóng)業(yè)政策進(jìn)行了對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的政策目標(biāo)相對(duì)穩(wěn)定。其中，美國(guó)、日本、歐盟三大經(jīng)濟(jì)實(shí)體是農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持政策的主要使用者，也是比較具有代表性的國(guó)家或地區(qū)，因此本文運(yùn)用WTO公布的最新數(shù)據(jù)對(duì)美國(guó)、歐盟、日本三個(gè)國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)財(cái)政投入總量和結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，并與我國(guó)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)水平進(jìn)行比較。其中，歐盟和日本的最新數(shù)據(jù)更新到2013年，美國(guó)的數(shù)據(jù)更新到2014年（見(jiàn)表3）。

1.從投入結(jié)構(gòu)來(lái)看，各國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)的重點(diǎn)具有一定差異

各國(guó)政府根據(jù)自身國(guó)情和時(shí)代特點(diǎn)，分別制定了有利于本國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的支持保護(hù)體系。WTO公布的各國(guó)最新支持?jǐn)?shù)據(jù)顯示，各國(guó)的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策基本遵守了貿(mào)易協(xié)定，而且支持目標(biāo)和內(nèi)容具有一定相似之處，但支持結(jié)構(gòu)的差異也比較明顯。

在WTO規(guī)則限制下，各國(guó)的支持保護(hù)政策均以“綠箱”為主。在“綠箱”政策中，我國(guó)和日本的一般服務(wù)支持比較高，分別占“綠箱”支持總量的46.78%和66.48%；美國(guó)和歐洲各類(lèi)補(bǔ)貼所占比重較高，分別達(dá)到“綠箱”支持總量的91.51%和86.13%。具體分析可以發(fā)現(xiàn)在各國(guó)的保護(hù)政策中：我國(guó)支持保護(hù)的重點(diǎn)是保證生產(chǎn)，而且由于臨儲(chǔ)政策和最低收購(gòu)價(jià)的實(shí)施，我國(guó)的糧食安全儲(chǔ)備補(bǔ)貼在四個(gè)國(guó)家中最高，分別是日本的64倍，歐盟的11006倍（美國(guó)這項(xiàng)補(bǔ)貼為0）；歐盟的政策箱使用最全面，所有的補(bǔ)貼項(xiàng)目都有涉及，而且注意提高農(nóng)民收入，支出最高的是與生產(chǎn)不掛鉤的收入補(bǔ)貼，占政策箱總支出的41.18%；美國(guó)比較重視農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者的利益，糧食援助補(bǔ)貼占比最高，占“綠箱”支持總量的82.61%；日本人多地少，資源稀缺，黃箱支持較高，達(dá)到375.06億元，占支持總量的24.60%。

2.從支持量上看，我國(guó)農(nóng)業(yè)人口人均支持力度較小

在“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”和“多予少取放活”的方針指導(dǎo)下，我國(guó)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)力度越來(lái)越大，2010年農(nóng)業(yè)支持總量已經(jīng)達(dá)到6576.47億，即使和2013年的歐盟、美國(guó)、日本相比，也高于歐盟和日本，僅比美國(guó)低16.55%。但是，由于我國(guó)農(nóng)業(yè)人口較多，農(nóng)業(yè)支持總量分?jǐn)偟揭院?，人均支持量不高?010年，我國(guó)農(nóng)村人口6.71億人，農(nóng)村戶(hù)籍人口9億人，同時(shí)期歐盟農(nóng)業(yè)人口1100萬(wàn)，美國(guó)農(nóng)業(yè)人口300萬(wàn)左右，日本農(nóng)業(yè)人口只有200萬(wàn)左右，盡管統(tǒng)計(jì)口徑不同，但也能看出我國(guó)農(nóng)業(yè)人口比這些國(guó)家高出幾十到幾百倍。如果按照農(nóng)村人口計(jì)算，2010年我國(guó)農(nóng)業(yè)人均支持水平980元，即使完全按照國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)口徑，2013年“三農(nóng)”總支出13799億元，人均支持水平也只有2200元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)照的幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

通過(guò)對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)水平的分析，可以看出近年來(lái)我國(guó)農(nóng)業(yè)支持保水平不斷提高，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有一定差距，政策箱的運(yùn)用的還不徹底。其中，“黃箱政策”剩余空間較大，“綠箱政策”尚未完全使用，“藍(lán)箱政策”閑置未用。因此，未來(lái)如何充分合理的發(fā)掘“黃箱”和“綠箱”政策空間，適度實(shí)施 “藍(lán)箱政策”，值得深入研究和探討。

參考文獻(xiàn)

孔慶峰，楊亞男.多邊貿(mào)易體制中農(nóng)業(yè)談判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于雙層互動(dòng)進(jìn)化博弈模型[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011， （6）：21-34.

穆月英.中國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的理論與實(shí)證分析[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2008.

潘盛洲.中國(guó)農(nóng)業(yè)保護(hù)問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1999.

孫玉竹，宗義湘，李雪，鄭姍.基于OECD數(shù)據(jù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者支持估計(jì)比較[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)2015，43（4）：211-216.

王永剛.OECD方法測(cè)度中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格支持的探討[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（6） ： 435-438.

吳楊.WTO后時(shí)代的新選擇：農(nóng)業(yè)支持替代農(nóng)業(yè)保護(hù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005（7）：61-64.

張領(lǐng)先，王潔瓊，傅澤田，李鑫星.基于OECD政策分類(lèi)的國(guó)際農(nóng)業(yè)支持政策績(jī)效分析[J].科技管理研究，2016（4）：50-53.

朱滿(mǎn)德，程國(guó)強(qiáng).中國(guó)農(nóng)業(yè)的黃箱政策支持水平評(píng)估：源于WTO規(guī)則一致性[J].改革， 2015（05）：58-66.

（作者單位：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心）

責(zé)任編輯：凌玉