康德道德哲學(xué)的主體向度研究

陶立霞

摘要：道德哲學(xué)是康德哲學(xué)體系的重要組成部分，被康德視為探究人全部規(guī)定的哲學(xué)。在康德理論中，道德被理解為自由主體對(duì)道德律令的踐履，并指向了以人為目的這一終極命題。人在道德領(lǐng)域擺脫了感官世界的束縛，達(dá)到了既自由又自律的高度?？档峦黄屏藦恼J(rèn)知層面把握主體的局限性，讓價(jià)值主體在道德世界得以確立，在主體觀念上實(shí)現(xiàn)了重大變革?？档碌赖吕碚摬粌H把對(duì)人的啟蒙向前推進(jìn)了一步，而且在現(xiàn)代主體性道德形成發(fā)展進(jìn)程中，具有承上啟下的關(guān)鍵作用，值得人們對(duì)其展開深入反思與探究。

關(guān)鍵詞：主體;自由;善的意志

中圖分類號(hào)：B516.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2018）04-0074-07

人類所有的追問最終要回落人本身，這一賦有終極意味的存在。道德是人之道德，人對(duì)自身的理解必然會(huì)影響道德世界的構(gòu)建?！叭耸鞘裁础钡恼軐W(xué)拷問，構(gòu)成了道德的本體論與道德世界建構(gòu)的確定邏輯起點(diǎn)。從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換中，舊有道德秩序瓦解，人開始以自身為基點(diǎn)去建構(gòu)道德。麥金太爾對(duì)此有過深入闡釋，他說：“現(xiàn)代性的興起伴隨著道德的變遷與破碎，獨(dú)特的現(xiàn)代道德判斷觀點(diǎn)突現(xiàn)過程中的每一階段，也都伴隨著獨(dú)特的現(xiàn)代自我概念突現(xiàn)過程中的相應(yīng)階段?！盵1]人是個(gè)復(fù)雜的生命存在，并非一成不變永恒之物。當(dāng)人依靠自我確定此岸的善與惡，展開道德上的確定，勢必會(huì)走一條多樣化道路。面對(duì)傳統(tǒng)道德瓦解后的混亂與紛爭，康德經(jīng)由批判理性的審視，以意志自由為前提，以實(shí)踐理性為根基，以人為最后目的，構(gòu)建了主體性道德體系?？档峦黄屏藦恼J(rèn)知層面對(duì)主體的把握，在道德領(lǐng)域確認(rèn)了人作為價(jià)值主體的尊嚴(yán)，這對(duì)道德的認(rèn)知與主體的定位都是一次重大變革?？档碌睦碚摬粌H把對(duì)人的啟蒙向前推進(jìn)一步，而且在現(xiàn)代性道德發(fā)展進(jìn)程中，具有承上啟下的關(guān)鍵作用。在康德理論基礎(chǔ)上，馬克思把啟蒙現(xiàn)代性道德構(gòu)建與主體性、現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性、社會(huì)性結(jié)合起來，開辟了現(xiàn)代道德建構(gòu)的新視閾。

一、啟蒙與人的覺醒：道德主體構(gòu)建的前提

人類文明史是人從混沌迷離走向相對(duì)自覺的歷史，也是人對(duì)自身命運(yùn)把握日趨自覺的歷史。在前現(xiàn)代社會(huì)，人尚沒有真正達(dá)到從自身出發(fā)去反思自我，去構(gòu)建屬人的世界。人認(rèn)為真實(shí)地存在著一個(gè)更高的存在統(tǒng)治著人的命運(yùn)，或是神秘的自然之力，或是至高無上的神圣它者。按照查爾斯·泰勒的理解：“人們過去常常把自己看成一個(gè)較大秩序的一部分。在某種情況下，這是一個(gè)宇宙秩序，一個(gè)‘偉大的存在之鏈，人類在自己的位置上與天使、天體和我們的世人同濟(jì)共舞?！盵2]然而，與生俱來的高貴與脈管里涌動(dòng)的自由渴望，使人不會(huì)永遠(yuǎn)忍受任何力量對(duì)人的宰制，終將走向與一切束縛抗?fàn)幹?。打破一切束縛，把人從蒙昧狀態(tài)中解放出來，成為主人，這是人的訴求，也是啟蒙的目的。世人所熟知的啟蒙時(shí)代如同壯麗迷人的樂章一樣，讓人熱血沸騰，令人神往。它劃過歷史的天空，留下了最為炫目、璀璨的華彩。人的力量解放是啟蒙時(shí)代最具鮮明的特征，也是啟蒙留給后人最為寶貴的財(cái)富。培根“知識(shí)就是力量”的口號(hào)、笛卡爾“我思故我在”的哲學(xué)宣言，是人之力量在這一時(shí)代獲得巨大勝利的寫照。

當(dāng)傳統(tǒng)秩序漸被啟蒙瓦解，人獨(dú)立于世，也隨之將自身拋人一種從未如此的不確定狀態(tài)。如果承認(rèn)理性是人的自我，情感、欲望、非理性又何嘗不是人的自我。啟蒙思想家堅(jiān)守一切都需重新審判與清理，人自身是否也需要被反省和檢驗(yàn)？對(duì)人本質(zhì)的認(rèn)知，是啟蒙時(shí)代諸多思想家關(guān)注的焦點(diǎn)問題，并取得長足進(jìn)步。休漠指出：“任何重要問題的解決關(guān)鍵，無不包括在關(guān)于人的科學(xué)中間;在我們沒有熟悉這門科學(xué)之前，任何問題都不能得到確實(shí)的解決?！盵3]休漠終其一生致力于人的科學(xué)研究，其最終成果體現(xiàn)在《人性論》。承繼經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，休漠對(duì)人性的分析多基于經(jīng)驗(yàn)原則，即只有在經(jīng)驗(yàn)中，通過對(duì)行為習(xí)慣、情感表現(xiàn)及欲望等的觀察，才能夠把握恒常的普遍人性，認(rèn)定人性的真實(shí)樣態(tài)。如果說，以休漠為代表的英國啟蒙思想家通過經(jīng)驗(yàn)而限制了人的理性。那么，法國啟蒙思想家則看到了理性與人類進(jìn)步的同步性，而高揚(yáng)起理性旗幟。他們將理性視為認(rèn)識(shí)之源、價(jià)值之源，即便沒有上帝神圣核準(zhǔn)，世界可以依靠理性支撐起穩(wěn)定而完善的秩序。早從笛卡爾開始，理性就被視為衡量一切的尺度。笛卡爾指出，感覺經(jīng)驗(yàn)無法保證知識(shí)的普遍性，人與生俱來的“我思”這一天賦理性能力才是知識(shí)的阿基米德點(diǎn)。萊布尼茨、沃爾夫、斯賓諾莎同樣將理性作為一切認(rèn)知的基礎(chǔ)。從短期來看，理性被推至無以復(fù)加的地位帶來了人類文明的巨大進(jìn)步。但從長遠(yuǎn)來看，這究竟是人的進(jìn)步，還是退化，值得反思。當(dāng)啟蒙的同行們對(duì)理性與進(jìn)步充滿信心，為之歡呼時(shí)，盧梭并沒有屈從于理性文化的壓力，在宏偉高亢的啟蒙理性樂章中，以詩人的浪漫與哲學(xué)家的嚴(yán)肅譜寫下了不和諧的音符，向時(shí)代的理性文明宣戰(zhàn)。盧梭指出，人類以科學(xué)理性勾勒了一幅宏偉壯麗的世界圖景，也留下了一個(gè)從自由走向奴役、從善良走向墮落的噩夢(mèng)。

英、法等國先進(jìn)的啟蒙思想在德意志本不平靜的歷史長河中激蕩起了啟蒙的波瀾，并引發(fā)了偉大的心靈關(guān)于啟蒙與人性的沉思。如果說，休漠的經(jīng)驗(yàn)主義思考驚醒了康德理性“獨(dú)斷論”迷夢(mèng)，盧梭的批判與吶喊則讓康德去思考理性宰制下的人之自由與尊嚴(yán)。1784年12月，康德在《柏林月刊》雜志第4卷第12期上發(fā)表了題為“答復(fù)這個(gè)問題：‘什么是啟蒙？”的文章，闡明了他對(duì)啟蒙的理解。康德吶喊出這句啟蒙的座右銘“要有勇氣運(yùn)用你自己的理智”，號(hào)召人們戰(zhàn)勝自己的怯懦與懶惰，把自我從束縛中解放出來，運(yùn)用自己的理性與判斷力去審視一切，去解決所有問題?？档律钣趩⒚蛇\(yùn)動(dòng)時(shí)代，對(duì)人進(jìn)行啟蒙，確立人的尊嚴(yán)與價(jià)值是康德哲學(xué)的核心訴求。在康德看來，可以從兩個(gè)維度來把握人自身?？档抡f：“首先，就它屬于感官世界而言，它服從自然法則（他律）;其次，就它屬于理知世界而言，它服從不依賴于自然的、并非經(jīng)驗(yàn)性的、而是僅僅基于理性的法則?！盵4]460人以理性的自我從自然萬物中獨(dú)立而出，但作為感觀世界存在卻無法擺脫自然屬性，受自然規(guī)律制約。正如，知性雖為自然立法，卻無法超出感性經(jīng)驗(yàn)界限。面對(duì)展現(xiàn)于前的有限認(rèn)識(shí)能力，康德依然相信人本質(zhì)上具有超越一切束縛的尊嚴(yán)。人作為理知世界存在，能夠擺脫自然屬性束縛，依靠決定自己行為與自我設(shè)置目的的意志能力，依人為自身所立的律令而行，從而獲取自由。在《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》中，康德進(jìn)一步通過人的原初稟賦來闡釋自然存在與理知存在?？档轮赋觯骸?.作為一種有生命的存在者，人具有動(dòng)物性的稟賦;2.作為一種有生命同時(shí)又是理性的存在者，人具有人性的稟賦;3.作為一種有理性同時(shí)又能夠負(fù)責(zé)任的存在者，人具有人格性的稟賦?！盵5]這些稟賦都為人所先天具有，屬于人的本性結(jié)構(gòu)要素。動(dòng)物性稟賦與人性稟賦為人作為自然存在者必然擁有的自然稟賦，人格稟賦為理性存在者所必然具有，也屬于道德稟賦?？档抡J(rèn)為，在三類稟賦中，道德稟賦是根本性的。

人作為感性存在受自然規(guī)律制約，會(huì)表現(xiàn)出欲望、情感、沖動(dòng)、興趣等自然性需要，被情感欲望所驅(qū)使，但人又并非只是受本能欲望支配和主宰的自然人，還是具有理性的存在者?？档聦?duì)人的特有解讀是近代西方啟蒙主義關(guān)于人之理性自覺的理論結(jié)晶，標(biāo)志著人走向了更為成熟的覺醒。康德正是以這樣的人為基礎(chǔ)，構(gòu)建了主體性道德體系，高揚(yáng)了人之主體地位。人不僅能依靠理性，去認(rèn)知這個(gè)世界，還能依靠意志，自覺自愿地接受道德。人之為主體，不僅體現(xiàn)于人為自然立法，更深刻體現(xiàn)于人為自身立法。人之為道德主體，人也成之為人。當(dāng)然，康德對(duì)人的回答也不是永恒的答案，只要?dú)v史還在發(fā)展，人還存在，對(duì)人的探究就會(huì)不斷有新的答案出現(xiàn)。

二、主體與道德的互證：康德主體性道德理論的構(gòu)建

主體是關(guān)系到康德哲學(xué)基本性質(zhì)的重大問題，在康德哲學(xué)中具有重要位置，這是毋庸置疑的?？档律钊朔治鲋?、情、意三種能力結(jié)構(gòu)，劃分出三種能力的輪廓與邊界，奠定了人在認(rèn)知領(lǐng)域、審美領(lǐng)域、道德領(lǐng)域的主體權(quán)威。然而，從根本上說，唯有在道德領(lǐng)域，主體的地位才真正得以弘揚(yáng)。康德把人視為全部研究的基點(diǎn)，而把道德視為研究人全部規(guī)定的哲學(xué)。他指出：“根本目的并不因此就是最高目的，它們中間（就理性完善的系統(tǒng)統(tǒng)一性而言）只能有一個(gè)唯一的最高目的。因此，它們要么是終極目的，要么是作為手段必然屬于終極目的的從屬目的。前者不是別的，就是人的全部規(guī)定，而探討這種規(guī)定的哲學(xué)就叫作道德。" "36在康德看來，人之所以為人，不在于各種欲望的滿足，而取決于像星空一樣充滿永恒魅力的道德。

早期的康德主要借助沙夫茨伯里、休漠與哈奇森等的道德情感理論，對(duì)道德展開論證。然而，康德并不完全認(rèn)同以情感對(duì)善進(jìn)行的說明。在《感性與理知世界的形式及其原則》中，康德區(qū)分了“可感世界”和“理知世界”，并指出道德哲學(xué)是純粹哲學(xué)，要闡明的內(nèi)容屬于“理知世界”，不能依據(jù)經(jīng)驗(yàn)獲得。在道德基礎(chǔ)上，康德開始從自然人性轉(zhuǎn)向了理性?？档抡f：“就道德哲學(xué)提供了首要的判斷原則而言，它只有憑借純粹的理性認(rèn)識(shí)才能認(rèn)識(shí)，因而屬于純粹的哲學(xué);而伊壁鳩魯把它的標(biāo)準(zhǔn)置人快樂和不快的感覺之中，受到指責(zé)是很有道理的;此外還有遠(yuǎn)遠(yuǎn)地在某種程度上追隨他的新人，例如莎夫茨伯利及其支持者?！笨诳档抡J(rèn)為，道德應(yīng)該在一切條件下，對(duì)所有存在者都有約束。因此，必須追問道德判斷的理性基礎(chǔ)，建立一種道德的形而上學(xué)，來實(shí)現(xiàn)道德的純粹性。《道德形而上學(xué)原理》的問世，標(biāo)志康德從“普通道德意識(shí)”的研究正式走向“道德形而上學(xué)”建構(gòu)。道德的純粹性決定了它只能從理性中來，然而理性要求人遵從道德律，欲望卻刺激人追求幸福。兩種能力的沖突，推動(dòng)康德對(duì)道德理性能力展開進(jìn)一步研究。以《道德形而上學(xué)原理》為基礎(chǔ)，康德發(fā)表了道德力作《實(shí)踐理性批判》，對(duì)道德理性能力，即實(shí)踐理性做出批判。圍繞實(shí)踐理性批判，康德在對(duì)自由、善的意志、道德法則、以人為目的等與道德相關(guān)問題進(jìn)行的闡釋中，確立了主體人在道德領(lǐng)域至高無上的權(quán)威。

首先，主體自由為道德體系建構(gòu)的拱頂石，而道德反過來確證自由存在?？档掳训赖抡軐W(xué)視為關(guān)于自由的理論?？档抡f：“關(guān)于自然法則的科學(xué)叫做物理學(xué)，關(guān)于自由法則的科學(xué)則叫作倫理學(xué);前者也稱作自然學(xué)說，后者則稱作道德學(xué)說?！盵4]394自由在康德道德哲學(xué)中具有重要的作用。其一，人由純粹理性的思維之我轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐理性的意志之我或自由之我，是道德得以生成的前提?？档抡f：“人是自由之人，在自身的道德行為中，對(duì)行為結(jié)果才是應(yīng)負(fù)責(zé)任的。”[8]在必然性的世界，人受必然規(guī)律或超越于人的它在支配，只需按既定規(guī)則或命令行事即可，也就無須承擔(dān)任何道德責(zé)任。沒有自由，自我道德選擇將不復(fù)存在，行為的善與惡也將無從談起。康德反復(fù)強(qiáng)調(diào)“只有自由者才有道德”。道德法則就建立在意志自由基礎(chǔ)之上，為自由意志的自我立法。通過對(duì)意志自由的分析，就可以把道德及其規(guī)則推導(dǎo)出來。為了奠定主體自由這一道德哲學(xué)體系的基石，康德進(jìn)行了精心鋪墊和深刻論述。通過理論理性批判，康德限制理性，為人保留自由。在經(jīng)驗(yàn)世界中，人與其他萬物一樣受必然性支配。在先驗(yàn)世界，人則擺脫自然規(guī)律支配，服從自由而自主規(guī)定行為。其二，意志的自我立道德之法證明了自由存在。在知識(shí)論中，康德經(jīng)由因果范疇的超驗(yàn)使用來建立自由，即思辨理性力圖在因果鏈條中，思考無條件者，體現(xiàn)為自由?？档抡J(rèn)為，這種自由不具備客觀現(xiàn)實(shí)性，只是自由的理念，唯有在道德領(lǐng)域，自由才具有客觀現(xiàn)實(shí)性。人摒除一切誘惑、偏好等動(dòng)機(jī)，跟隨善的意志做當(dāng)為之事，即做道德法則命令之事，也即人的自由之事。

其次，善的意志為道德基礎(chǔ)。沒有上帝發(fā)布命令規(guī)范美德，無法通過理性的事實(shí)分析為道德判斷確立標(biāo)準(zhǔn)，也無法通過自然欲望走向道德之善。那么，道德證成源自何處？康德認(rèn)為，只有跟隨人最純粹的善的意志，方能找尋道德。善的意志實(shí)質(zhì)就是實(shí)踐理性，也是自由意志。善的意志何以為道德基礎(chǔ)？康德指出，這是不證自明的。通過完全必然發(fā)生效力的善的意志，康德構(gòu)建了道德法則。道德法則不是源于它處，外在于人的律令，而是善的意志發(fā)出的絕對(duì)命令。道德法則內(nèi)在于善的意志之中，其是否客觀有效也由其檢驗(yàn)。道德就是主體借助善的意志對(duì)善的確信與踐履。人擺脫欲望束縛，依靠善的意志自立法，又自覺自愿地守法，體現(xiàn)出崇高的道德人格與自由力量。

再次，道德以人為目的?？档抡J(rèn)為，實(shí)踐理性作為目的活動(dòng)能力，必然指向某種目的，即采取此行為的動(dòng)機(jī)。實(shí)踐理性的目的應(yīng)對(duì)一切存在者都普遍有效，是每個(gè)人在本質(zhì)上都必然存有的目的。這一目的只能是人。世界萬物之中，唯有作為理性存在者的人能規(guī)定自己的目的，并賦予其他存在者以目的。按照整個(gè)目的鏈條系統(tǒng)來說，其他萬物僅具有作為達(dá)到人之目的手段的價(jià)值，只有人才能作為終極目的。人有人格，有至高無上的尊嚴(yán)，從來不可以被用作達(dá)到某種目的的手段與工具?？档掳堰@作為道德的最高法則，只有恪守這個(gè)律令，人才不會(huì)誤人歧途。道德實(shí)踐就是人克服自己的欲望本能，實(shí)現(xiàn)以人為目的?？档乱缘赖轮P，為人類描繪出了一個(gè)道德理想國，一個(gè)自由平等與普遍幸福的“目的王國”。在這個(gè)王國中，每個(gè)人都是至高的立法者，都是道德主體，也都是自由的。

最后，道德為上帝存在的前提。為了純化德行，康德抵制了一切與幸福相關(guān)的目的追求作為道德根據(jù)的僭妄。部分學(xué)者據(jù)此評(píng)斷康德理論是道德形式論。康德本人曾對(duì)此類評(píng)論給出回應(yīng)：“我的這一命題被加爾費(fèi)先生表述如下：我曾經(jīng)斷言‘奉行道德法律而完全不考慮到幸福，才是人類唯一的終極目的，這必須看作是創(chuàng)造主的唯一目的。（按我的理論，則既不是人類道德本身，也不僅僅是幸福本身，而是世界上最可能的至善——它就在于這兩者的結(jié)合與一致——才是創(chuàng)造主的唯一目的。）”[9]康德認(rèn)為，幸福雖不能作為道德的最高基礎(chǔ)，但人無法抑制對(duì)幸福的欲望，也不可能有任何人會(huì)愿意主張，有德之人不能獲福。德行只能稱為至上的善，而不能作為全部而完滿的善。只有德福結(jié)合的“至善”才是實(shí)踐理性的完滿目的。那么如何實(shí)現(xiàn)德福一致這一完滿目標(biāo)？文藝復(fù)興以來，自然人性獲得解放，“凡人的幸?！背蔀榈赖聵?gòu)建的重要邏輯起點(diǎn)。幸福論被霍布斯、洛克、休漠等人支持?？档轮赋觯捎谂既恍曰虿淮_定性，幸福不能夠作為德行基礎(chǔ)。只有在道德前因下，幸福才能作為組成部分被結(jié)合進(jìn)“至善”。按理論來說，幸福應(yīng)依照道德來分配。但經(jīng)驗(yàn)表明，德行高尚之人，未必能獲得幸福，而狡猾罪惡之人，卻往往享受高官厚祿。為此，康德懸設(shè)了“上帝存在”，即上帝本著道德幸福相配的目的創(chuàng)造世界萬物，終將使德福合一，假如不在此岸，至少在彼岸合一。此“上帝存在”不是實(shí)體的存在，其存在的充分性以人的道德意向?yàn)楦鶕?jù)。康德說：“所以我甚至不能說：有一個(gè)上帝等等，這是在道德上確定的;而是只能說：我是在道德上確信等等。這就是說：對(duì)一個(gè)上帝和一個(gè)來世的信念與我的道德意向是如此交織在一起?！盵6]529“上帝存在”的懸設(shè)，表明康德內(nèi)心深處的堅(jiān)持，至善為人類永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)追尋的目標(biāo)，在人類無限的發(fā)展過程中必將其實(shí)現(xiàn)。

無論是道德的前提、道德的出發(fā)點(diǎn)、道德的最終價(jià)值，道德目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、道德法則的根據(jù)，康德都將其指向主體人?？档吕碚摮浞终故玖巳嗽诘赖骂I(lǐng)域的自主性、基礎(chǔ)性、權(quán)威性地位。在此意義上，康德理論可稱之為主體自我道德論。

三、從康德到馬克思：道德主體從先驗(yàn)走向現(xiàn)實(shí)

在文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)等事件的推動(dòng)下，舊有秩序漸進(jìn)瓦解，人獲得了前所未有的理性與自由。與此同時(shí)，人之道德行為的安排者不再取決于彼岸的他者，而訴諸于此岸的自我，主體性在道德領(lǐng)域獲得了巨大成功。近代的諸多思想家或是高揚(yáng)人之理性，或是肯定人之功利，或是執(zhí)著于人之經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了各自獨(dú)特的道德建構(gòu)風(fēng)貌。但在本質(zhì)上都是從人出發(fā)，來闡釋道德，推論人所應(yīng)當(dāng)遵守的道德規(guī)范。這是西方近代道德論證的思想邏輯，也是康德道德理論的本質(zhì)特征?？档吕碚撆c近代諸種理論在道德證明上相異，甚至是矛盾的，但在主張道德應(yīng)訴諸人這一基礎(chǔ)上，卻是一致的。與之不同的是，康德以自由為前提，從善的意志出發(fā)，賦予了人守護(hù)自身道德的能力。由此，人被從認(rèn)知理性與感性欲望中解放出來，而歸于充滿力量的生命自由，開辟了關(guān)懷人之尊嚴(yán)與自由實(shí)踐的道德理論路向。這已超越了一般意義上的啟蒙，盡管人之主體地位在當(dāng)代一直受到挑戰(zhàn)，但我們?nèi)杂凶銐蛐判男Q，人是道德的主體，是有高貴尊嚴(yán)的存在，人不是手段，人應(yīng)以人為目的，實(shí)現(xiàn)人的自由與完善。面對(duì)現(xiàn)代日益加深的道德危機(jī)，我們需要在人是目的這一道德底線上，檢視現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人本真價(jià)值的抹殺與戕害。貫穿于其字里行間的人本主義精神，永遠(yuǎn)的對(duì)人之生存的終極關(guān)懷，是康德給我們留下的最為寶貴的道德理論資源和精神遺產(chǎn)。

當(dāng)然，啟蒙時(shí)代特定的歷史條件與社會(huì)精神狀況，使許多理論探討都帶有很大的局限性。就道德理論而言，康德將道德建立在摒除一切經(jīng)驗(yàn)因素的實(shí)踐理性之上，雖高揚(yáng)了主體性，但仍存在一些問題。黑格爾曾深入分析到：“康德提出了同樣的原則，不過主要是從理論方面提出的……法國人具有現(xiàn)實(shí)感、實(shí)踐的意志、把事情辦成的決定……在他們那里觀念立刻就能轉(zhuǎn)變成行動(dòng)……在德國，同一個(gè)自由原則占據(jù)了意識(shí)的興趣;但只是在理論方面得到了發(fā)揮。我們?cè)陬^腦里面和頭腦上面發(fā)生了各式各樣的騷動(dòng);但是德國人的頭腦，卻仍然可以很安靜地戴著睡帽，坐在那里，讓思維自由地在內(nèi)部進(jìn)行活動(dòng)。”[10]在黑格爾看來，康德的實(shí)踐理性除了為自己立法，決定自我外，別無其它。黑格爾認(rèn)為，客體就是主體，現(xiàn)實(shí)世界就是自我意識(shí)的外化。黑格爾說：“自我意識(shí)又同樣揚(yáng)棄了這種外在化和對(duì)象化，并把這種外化和對(duì)象化收回到它自身中因而它在的異在本身里就是在它自己本身里?！盵11]應(yīng)當(dāng)說，黑格爾的理解在一定程度上克服了康德實(shí)踐理性的純粹先驗(yàn)性，但他把自我意識(shí)與對(duì)象世界的統(tǒng)一結(jié)合在絕對(duì)精神之內(nèi)，使其理論留在觀念的建構(gòu)上。

理論上的應(yīng)當(dāng)不能代替現(xiàn)實(shí)中的實(shí)然，對(duì)道德的建構(gòu)必須引進(jìn)現(xiàn)實(shí)的考慮。要化解康德的問題，必須立足于現(xiàn)實(shí)世界，承認(rèn)道德主體的現(xiàn)實(shí)性。馬克思所創(chuàng)立的歷史唯物主義在對(duì)人、社會(huì)與歷史的理解上開啟了新的路向，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)人與道德關(guān)系理解上的巨大變革。所謂歷史唯物主義，簡單來說即為在歷史與現(xiàn)實(shí)中去理解人的生存與人類社會(huì)發(fā)展。立足歷史唯物主義，馬克思對(duì)道德的起源、本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律等問題作出了深入的論述。馬克思認(rèn)為，道德與其他意識(shí)形態(tài)一樣，不是獨(dú)立發(fā)生的，也并非天生的，是在人的社會(huì)實(shí)踐中逐漸形成的，根植于社會(huì)的物質(zhì)條件基礎(chǔ)之上。馬克思的道德理論繼承了康德高揚(yáng)主體性所能達(dá)到的優(yōu)越思想成就，又在某種程度上克服了康德理論的不足。從康德到馬克思，道德主體從純粹的先驗(yàn)走向現(xiàn)實(shí)世界。馬克思指出：“不管是康德或德國市民（康德是他們的利益的粉飾者），都沒有覺察到資產(chǎn)階級(jí)的這些理論思想是以物質(zhì)利益和由物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系所決定的意志為基礎(chǔ)的。因此，康德把這種理論的表達(dá)與它所表達(dá)的利益割裂開來，并把法國資產(chǎn)階級(jí)意志的有物質(zhì)動(dòng)機(jī)的規(guī)定變?yōu)椤杂梢庵?、自在和自為的意志、人類意志的純粹自我?guī)定，從而把這種意志變?yōu)榧兇馑枷肷系母拍钜?guī)定和道德假設(shè)。因此當(dāng)這種強(qiáng)有力的資產(chǎn)階級(jí)自由主義的實(shí)踐以恐怖統(tǒng)治和無恥的資產(chǎn)階級(jí)鉆營的形態(tài)出現(xiàn)的時(shí)候，德國小資產(chǎn)階級(jí)就在這種資產(chǎn)階級(jí)自由主義的實(shí)踐面前畏縮倒退了。”[12]213-214馬克思認(rèn)為，康德的“自由意志”為先驗(yàn)的自由活動(dòng)，脫離了人存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，僅抽象地發(fā)展了人的能動(dòng)性，具有濃厚的思辨色彩。與以現(xiàn)實(shí)的階級(jí)利益為基礎(chǔ)的法國自由主義相比，康德理論是軟弱無力的，缺乏革命的勇氣。用馬克思的話說：“康德只談‘善良意志”哪怕這個(gè)善良意志毫無效果他也心安理得，他把這個(gè)善良意志的實(shí)現(xiàn)以及它與個(gè)人的需要和欲望之間的協(xié)調(diào)都推到彼岸世界。”[12]211-212與康德不同，馬克思賦予人以實(shí)踐化與社會(huì)化的具體內(nèi)涵。馬克思說：“我們不是從人們居改兌的、所設(shè)想的、所想像的東西出發(fā)，也不是從口頭說的、思考出來的、設(shè)想出來的、想像出來的人出發(fā)，去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展。”[13]73馬克思將人視為現(xiàn)實(shí)的、能夠進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的、生活在社會(huì)關(guān)系中的主體，揚(yáng)棄了康德對(duì)主體人的理解，也超越了康德主體性道德理論。道德作為社會(huì)與歷史中的人的道德，無法脫離現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)存在、實(shí)踐與社會(huì)，由單純自我擴(kuò)展開來。

馬克思不認(rèn)同康德將道德建立于純粹先驗(yàn)主體之上，并不意味馬克思放棄了對(duì)人是目的的守護(hù)，對(duì)人之自由的追求。馬克思真正要批判的不是康德理論的最終目標(biāo)，而是反對(duì)康德實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的道德抽象方式?？档聦⑦@一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)交付給了人的道德自我，即通過理想之人在道德領(lǐng)域的自立法又自守法，構(gòu)建了一個(gè)道德理想國，對(duì)個(gè)體自由與人人平等的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)給予了理論的解釋。在馬克思看來，這種做法不會(huì)是有效的。貫穿馬克思一生的哲學(xué)主題是“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！盵12]57對(duì)馬克思來說，只有現(xiàn)實(shí)的改變阻礙人的自由全面發(fā)展的一切不合理秩序，在革命過程中消滅私有制，才能真正構(gòu)建一個(gè)自由人的聯(lián)合體，實(shí)現(xiàn)人的解放?？梢哉f，通過馬克思哲學(xué)，康德道德理論中的主體、自由、以人為目的、至善，獲得了現(xiàn)實(shí)層面的有力闡釋，成為具有主體維度、實(shí)踐維度、理想維度與現(xiàn)實(shí)維度的道德?？梢哉f，馬克思道德哲學(xué)既是康德理論強(qiáng)有力的終結(jié)者，又是真正意義上的繼承人。

康德理論自問世起，關(guān)于它的合理性就從未停止過質(zhì)疑之聲。理論的缺陷不可避免，但康德理論已經(jīng)超出一般理論活動(dòng)意義。在西方倫理思想史上，康德留下了濃墨重彩的一筆，其地位是毋庸置疑的。無論康德之后的哪個(gè)時(shí)代，人們總能在康德理論中發(fā)現(xiàn)價(jià)值和靈感，值得人們對(duì)其展開深入反思與探究。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]麥金太爾.追尋美德[M].宋繼杰，譯.南京：譯林出版社，2003：260.

[2][加]查爾斯·泰勒.現(xiàn)代性之隱憂[M].程煉.譯.北京：中央編譯出版社，2001：3.

[3][英]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：7-8.

[4][德]康德.康德著作全集：第4卷[M].李秋零，主編.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[5][德]康德.康德著作全集：第6卷[M].李秋零，主編.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：24-25.

[6][德]康德.康德著作全集：第3卷[M].李秋零，主編.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[7][德]康德康德著作全集：第2卷[M].李秋零，主編.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：402.

[8]Immanuel Kant.Lectures of Ethics[M].Translated byLouis Infield.Methuen&CoLtd;，1979.60.

[9][德]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1990：169.

[10][德]黑格爾.哲學(xué)史演講錄：第4卷[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：256.

[11][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：下卷[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1987：258.

[12]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[13]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[14][美]麥金太爾.倫理學(xué)簡史[M].龔群譯.北京：商務(wù)印書館，2003：263.