挑戰(zhàn)與機(jī)遇：新形勢下人民法庭發(fā)展的路徑選擇

●孟祥剛 任運(yùn)通

新形勢下，人民法庭發(fā)展面臨兩大挑戰(zhàn)，一是基層司法需求快速增長與法庭資源配置和司法能力有限性的矛盾；二是司法改革中審判權(quán)運(yùn)行的統(tǒng)一性和單向性要求對傳統(tǒng)法庭工作理念和模式的沖擊。人民法庭作為基層社會治理體系中的重要組成部分，在依法行使審判職能的同時(shí)，還承擔(dān)著聯(lián)系群眾、服務(wù)基層、化解矛盾、推行法治等多項(xiàng)職責(zé)使命。面對挑戰(zhàn)，唯一的出路深化基層司法“供給側(cè)改革”，更新司法理念，匡正職能定位，創(chuàng)新工作模式，發(fā)揮便民優(yōu)勢，“打通服務(wù)群眾最后一公里”。①習(xí)近平：《在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動總結(jié)大會上的講話》，載《習(xí)近平總書記重要講話文章選編》，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第164頁。

一、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)：德州法院人民法庭工作概況

(一)法庭分布和隊(duì)伍建設(shè)情況。平均每個(gè)縣市區(qū)法院設(shè)有3.9個(gè)人民法庭。每個(gè)法庭平均配備7.1名干警，其中有1.34名員額法官，3.55名法官助理和書記員，1.21名法警，1名工勤人員。

全市人民法庭和隊(duì)伍情況表

轄區(qū)陪審員人數(shù)禹城市法院 5 28 11 13 7 7 0 24樂陵市法院 5 37 11 12 5 10 4 24寧津縣法院 3 9 6 3 4 0 5 15齊河縣法院 5 23 10 16 0 4 0 20臨邑縣法院 5 22 14 18 6 3 6 21平原縣法院 5 15 12 21 10 4 0 39武城縣法院 3 8 5 4 7 1 1 12夏津縣法院 5 15 13 12 2 0 0 70慶云縣法院 4 12 9 6 4 6 14 20合計(jì) 47 206 110 122 57 47 34 337法院名稱 法庭個(gè)數(shù)正式干警人數(shù)法官人數(shù)書記員人數(shù)法警人數(shù)其他輔助人員人數(shù)編外工勤人數(shù)

(二)法庭審判工作情況。全市人民法庭2012年至2016年審結(jié)案件分別為15047件、13707件、14097件、18806件、19798件，每個(gè)法庭平均值為320件、292件、300件、400件、421件。占全市基層法院結(jié)案總數(shù)的33.4%，在一些法院法庭結(jié)案占到51.5%。

全市人民法庭審判工作情況表

(三)法庭基礎(chǔ)建設(shè)情況。全市人民法庭占地面積共100652.5平方米，平均2141.5平方米；建筑面積44741.65平方米，平均951.95平方米。共建有高清審判法庭41個(gè)，普通審判法庭39個(gè)，平均每個(gè)法庭有審判庭1.7個(gè)。共配備辦案車輛43輛，平均每個(gè)法庭0.92輛。2016年以來，新建成和在建法庭9處，建筑面積共11450平方米，項(xiàng)目投資共5000余萬元。

二、客觀挑戰(zhàn)：基層司法需求增加與人民法庭的“不可承受之重”

隨著城鄉(xiāng)一體化、城鎮(zhèn)現(xiàn)代化進(jìn)程加快，城鄉(xiāng)制度結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)加速轉(zhuǎn)型，社會矛盾糾紛復(fù)雜多變，基層社會對司法的需求、依賴和期待日益提高，對人民法庭工作提出重大挑戰(zhàn)。

(一)行政手段自抑導(dǎo)致社會矛盾司法化。近年來，“依法治理”成為基層社會治理的根本準(zhǔn)則，基層黨委政府正在逐步實(shí)現(xiàn)治理方式轉(zhuǎn)型。這既是基層治理現(xiàn)化代的要求，也是社會發(fā)展的必然趨勢：一是全面依法治國成為國家戰(zhàn)略；二是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐漸瓦解，新的利益群體和利益訴求不斷涌現(xiàn)，日益呈現(xiàn)出碎片化、分散化、矛盾化的特點(diǎn)，②劉爽：《基層社會治理面臨哪些突出難題》，載《人民論壇》2017年第2期。原來長期使用的“老辦法”不管用了；③參見習(xí)近平：《依靠學(xué)習(xí)走向未來》，2013年3月1日在中央黨校建校80周年慶祝大會暨2013年春季學(xué)期開學(xué)典禮上的講話，載《習(xí)近平總書記重要講話文章選編》，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第32頁。三是基層行政治理方法，很容易產(chǎn)生纏訪鬧訪、群體性事件、個(gè)人極端事件等“次生災(zāi)害”，導(dǎo)致矛盾糾紛的復(fù)雜化長期化。因此，基層黨委政府逐漸改變“為了追求地方秩序穩(wěn)定，違反規(guī)則處理社會矛盾或者回避矛盾的做法”，④參見常怡：《中國調(diào)解的理念變遷》，載《法治研究》2013年第2期。學(xué)會運(yùn)用法治思維和法治方法，把大量土地征收、拆遷安置、勞動報(bào)酬等矛盾引導(dǎo)到人民法庭。人民法庭承載了巨大的政治、信訪和輿論壓力，同時(shí)基層黨委政府對法庭的支持減少，很多矛盾難以化解。

(二)基層自治缺位導(dǎo)致司法防線前沿化?；鶎幼灾问窍鐣艿牡谝坏婪谰€。當(dāng)前，基層自治的缺位主要表現(xiàn)在四個(gè)層面：一是一些基層組織不健全，或渙散無力、功能弱化，或缺少權(quán)威性和凝聚力，僅能完成最基本的治理任務(wù)；二是基層人口流動性增加，農(nóng)村常住的大部分為留守婦女、兒童、老人，難以形成完整的社會自治結(jié)構(gòu)；三是賴以維系傳統(tǒng)社會秩序的宗法體系和“禮治”文化崩壞，基層社會關(guān)系的自我調(diào)整和修復(fù)能力減弱；四是民間調(diào)解組織很多處于半癱瘓狀態(tài)，缺少解決矛盾的內(nèi)生動力。由此，大量本來可以在基層組織內(nèi)部消化的矛盾糾紛涌入人民法庭。

(三)基層矛盾多發(fā)導(dǎo)致訴訟壓力劇增。從近5年來我市法庭審理案件的數(shù)據(jù)看，基層社會的矛盾糾紛明顯呈現(xiàn)數(shù)量多發(fā)、類型多樣的趨勢。傳統(tǒng)民間糾紛如婚姻家庭、民間借貸、勞動爭議、土地承包、人身權(quán)利等持續(xù)增加，新類型案件不斷增長。

與此同時(shí)，人民法庭審理案件的調(diào)解率持續(xù)下降，服判息訴率略有下滑，二審改判發(fā)還率略有上升，反映基層社會矛盾糾紛的激烈程度、復(fù)雜程度和處理難度日益加大，人民法庭承載的辦案壓力不斷加重。

(四)基層社會變遷提高了法庭辦案成本。隨著交通條件的改善，農(nóng)村訴訟不便的問題得以解決，但產(chǎn)生的大量新問題。如大量離婚糾紛、民間借貸糾紛當(dāng)事人多為年輕人，很多外出務(wù)工，路途遙遠(yuǎn)，往返費(fèi)用高，請假離崗難，使當(dāng)事人一再請求法庭延期開庭，要么聽之任之不到庭參加訴訟，增加了辦案難度。再如一些當(dāng)事人居住點(diǎn)經(jīng)常變動，有的還刻意回避矛盾糾紛，對法院有排斥心理。這些現(xiàn)象造成大量案件送達(dá)難、溝通難、調(diào)解難，傳統(tǒng)的舉案說法、耐心交流、法律引導(dǎo)等調(diào)解工作方法難以使用，難以從根本上化解矛盾。

(五)司法需求多元導(dǎo)致法庭公信危機(jī)。人民群眾對司法工作的期待和要求不斷提高，主要表現(xiàn)在：一是聘用律師代理訴訟的越來越多，不但要求實(shí)體公正，而且要求程序公正；二是對立案、信訪、接待、咨詢等司法服務(wù)的要求越來越高，不但要求司法公平公正、便捷高效，還有一些當(dāng)事人認(rèn)為基層法庭不莊重、工作不規(guī)范，強(qiáng)烈要求自己的案子移交到法院機(jī)關(guān)審理；三是對法官的綜合素質(zhì)要求更高，既希望法官具備過硬的專業(yè)能力，又希望法官能夠用他們聽得懂的方式溝通交流；四是一些群眾仍存在“信訪不信法”的現(xiàn)象，要求領(lǐng)導(dǎo)出面、特事特辦、馬上解決。人民法庭樹立司法公信，任重道遠(yuǎn)。

三、自身問題：法庭司法服務(wù)供給不足與深化改革的必要性分析

隨著司法責(zé)任制改革的深入推進(jìn)，人民法庭的職能定位、司法理念、隊(duì)伍結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行模式正在發(fā)生深刻變化，人民法庭工作產(chǎn)生了一些新短板、新問題，需要“以深化司法體制改革為契機(jī)，進(jìn)一步發(fā)揮人民法庭便民的獨(dú)特優(yōu)勢，當(dāng)好司法為民排頭兵”。⑤孟建柱：《在第三次全國人民法庭工作會議上的講話》，載中國法院網(wǎng)，2017年9月6日訪問。

(一)政治擔(dān)當(dāng)弱化，職能定位單一化。司法責(zé)任制改革的影響既深且巨，人民法庭工作在全方位調(diào)整轉(zhuǎn)型過程中，司法體制和運(yùn)作程序中的統(tǒng)一性及隨之而來的僵化性日益增強(qiáng)。⑥高其才、黃宇寧、趙彩鳳：《基層司法——社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的三十二個(gè)先進(jìn)人民法庭實(shí)證研究》，法律出版社2009年版，第363頁。一是“去地方化”矯枉過正。有的法庭對自身在基層社會治理中的角色定位不清晰，片面強(qiáng)調(diào)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，由于人財(cái)物對駐地基層黨委政府的依賴度降低，有些法庭對基層黨委政府“敬而遠(yuǎn)之”，不愿意“多管閑事”。二是過分突出“審判主業(yè)”。有的法庭把全部資源力量投入到辦案中，新型審判團(tuán)隊(duì)職能單一化、集約化、程式化，對審判之外的聯(lián)系群眾、司法宣傳、法律服務(wù)等職能發(fā)揮不夠重視。三是協(xié)作配合的主動性不夠。有的法庭多元化解矛盾糾紛機(jī)制不完善，與相關(guān)部門協(xié)調(diào)聯(lián)動不夠，主動把維護(hù)公平正義的“最后一道防線”變成“最前線”，把“綜合治理”變成“單打獨(dú)斗”?！皩徟袡?quán)是獨(dú)立的，但它不是孤立的……它要發(fā)揮作用離不開外部機(jī)制的承接、支持、續(xù)展甚至監(jiān)督”。⑦蔣惠嶺：《同步推進(jìn)司法改革的五大配套工程》，載《法制日報(bào)》2016年1月20日。以上種種，造成法庭對基層社會治理的參與度不夠，綜合性職能作用發(fā)揮不充分。

(二)基礎(chǔ)建設(shè)不均衡，資源配置不合理。由于種種原因，“兩便原則”和“三個(gè)面向”在一些法庭落實(shí)不理想，亟待加強(qiáng)和優(yōu)化。有的法庭空間設(shè)計(jì)不合理，審判區(qū)、辦公區(qū)、生活區(qū)混同，便民崗位和設(shè)施不健全，不能提供訴訟引導(dǎo)、立案審查、咨詢解答“一站式”服務(wù)；有的法庭信息化投入不足，不能保證全程錄音錄像，網(wǎng)上立案、電話預(yù)約、電子簽章等工作平臺闕如；有的法庭隊(duì)伍配置不全，法官助理、書記員、法警等輔助人員配備不足；有的法庭聘任制干警占比較高，人員流動性強(qiáng)、更替頻繁，整體業(yè)務(wù)素質(zhì)不高；有的法庭工作程序不規(guī)范，司法各工作環(huán)節(jié)銜接不順暢，造成程序性內(nèi)耗。總之，法庭在加大資源投入的同時(shí)，要提高審判管理和行政管理的科學(xué)化、規(guī)范化、集約化水平，以提高辦案質(zhì)量和效率。

(三)服務(wù)意識不強(qiáng)，工作方法簡單化。一些法庭工作水平不高、效果不好、得不到群眾認(rèn)可，主要是司法理念和工作方法存在問題。一是自身定位不準(zhǔn)。以國家權(quán)力行使者和基層社會的管理者自居，坐等當(dāng)事人上門。二是紀(jì)律作風(fēng)不嚴(yán)。有的法庭管理粗放，紀(jì)律松散，工作人員著裝不規(guī)范，用語不文明，習(xí)慣于用治理邏輯而不是法治邏輯解決問題，⑧參見趙曉力：《基層司法的反司法理論——評蘇力〈送法下鄉(xiāng)〉》，載《社會學(xué)研究》2005年第2期。對群眾動輒冷硬橫煩。三是工作方法簡單。有的法庭只求結(jié)案數(shù)量，不管辦案效果，長期不搞巡回審判、送法上門、判后回訪活動，⑨參見周磊：《職能回歸：人民法庭參與創(chuàng)新社會管理新模式探尋——以S省P縣法院人民法庭職能轉(zhuǎn)型為微觀樣本》，載《今日中國論壇》2015年第10期。疑難復(fù)雜案件不會爭取黨委政府領(lǐng)導(dǎo)支持、協(xié)調(diào)有關(guān)部門共同化解。四是創(chuàng)新意識不強(qiáng)。有的法庭成為“辦案作坊”，總結(jié)不出可推廣的經(jīng)驗(yàn)做法，提不出有價(jià)值的司法建議。人民法庭思想政治、司法能力、紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)的任務(wù)仍然很重。

(四)法庭隊(duì)伍不穩(wěn)定，綜合素質(zhì)不過硬。當(dāng)前，人民法庭處理的案件類型已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的“田土細(xì)故”和“家長里短”，⑩參見蘇力：《中國農(nóng)村對法治的需求與司法制度的回應(yīng)——從金桂蘭法官切入》，載《人民法院報(bào)》2006年3月27日。對法官綜合素質(zhì)提出更高要求。司法改革在短期內(nèi)不可能使隊(duì)伍素質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)的變化，在過渡期司法能力與任務(wù)不匹配的矛盾可能會更突出。如新型審判團(tuán)隊(duì)成員要經(jīng)過充分磨合，才能發(fā)揮分工協(xié)作的優(yōu)勢；年輕法官要經(jīng)過相當(dāng)時(shí)間的實(shí)踐鍛煉，才能適應(yīng)基層工作環(huán)境，掌握辦案技能；法庭隊(duì)伍保持相對穩(wěn)定，職能作用才能充分發(fā)揮?；鶎铀痉ōh(huán)境和條件艱苦，真正長期扎根在基層、奉獻(xiàn)在基層的優(yōu)秀干警不多。隊(duì)伍素質(zhì)是決定法庭司法水平最根本的因素，因此必須深化系統(tǒng)性改革，解決這一關(guān)系全局的問題。

四、路徑探索：人民法庭發(fā)展的理念更新和機(jī)制創(chuàng)新

面對新形勢新挑戰(zhàn)，去年利用大半年時(shí)間，走遍全市47個(gè)法庭，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，查找短板，研究對策，提出“強(qiáng)化四個(gè)理念、打造四個(gè)品牌”的工作思路，推動人民法庭轉(zhuǎn)型升級。

(一)強(qiáng)化政治理念，打造基層社會治理品牌。一是高點(diǎn)定位，全面參與。找準(zhǔn)法庭在基層社會治理體系中的定位，理順基層黨委政府的關(guān)系，圍繞中心工作出思路、劃重點(diǎn)。如去年以來，樂陵市全面構(gòu)建社會矛盾大調(diào)解格局，法庭全面參與市鎮(zhèn)村三級調(diào)處平臺，與綜治、信訪、公安、司法等部門建立聯(lián)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，得到樂陵市委市政府充分肯定。二是把握機(jī)遇，主動融入。堅(jiān)持“守土有責(zé)、守土盡責(zé)”，全方位、多層次介入全局性工作，為地方發(fā)展作出貢獻(xiàn)。如我市陵城區(qū)提出“全面融入城區(qū)、創(chuàng)建文明城市”的任務(wù)目標(biāo)，陵城區(qū)5個(gè)法庭開展“弘揚(yáng)司法文明、建設(shè)法治陵城”活動，通過法治宣傳、法律咨詢、凈化環(huán)境等工作，為創(chuàng)城加油助力。三是發(fā)揮優(yōu)勢，服務(wù)全局。針對影響基層改革發(fā)展的突出問題，發(fā)揮法庭陣地靠前、熟悉民情的優(yōu)勢，主動為黨委政府排憂解難。如寧津縣在農(nóng)村信用社銀行化改革過程中，法庭開通“綠色通道”，一年審結(jié)3200余件金融借貸案件，為優(yōu)化全縣金融環(huán)境、建設(shè)“誠信寧津”作出突出貢獻(xiàn)。

(二)強(qiáng)化專業(yè)理念，打造基層“法官工作室”品牌。一是科學(xué)配備法庭隊(duì)伍。法庭按照“1+1+N”模式組建1—3個(gè)新型團(tuán)隊(duì)，按照“資深法官+年輕助理+書記員”模式配備力量，原則上法官應(yīng)為具有5年以上審判經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富的員額法官，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、業(yè)務(wù)傳幫帶，保持隊(duì)伍穩(wěn)定。二是提高法庭審判規(guī)范化水平。選取典型案件，先后組織普通程序和簡易程序示范觀摩庭，開展裁判文書評查活動，印發(fā)《人民法庭庭審操作規(guī)程》。三是精心打造“法官工作室”。全市建立31個(gè)法官工作室，其中22個(gè)在基層法庭，培樹基層品牌法官。如我市陵城區(qū)糜鎮(zhèn)法庭的“郭正芝法官工作室”、鄭家寨法庭的“張浩法官工作室”，年均結(jié)案超過300件，調(diào)撤率均在65%以上，成為遠(yuǎn)近聞名的優(yōu)秀女法官。再如我市禹城市中法庭的“韓杰法官工作室”，本人為回族，發(fā)揮熟悉民族風(fēng)俗的優(yōu)勢，化解大量民族內(nèi)部糾紛，為維護(hù)民族地區(qū)穩(wěn)定作出突出貢獻(xiàn)，他本人剛剛被表彰為“全省優(yōu)秀法官”。

(三)強(qiáng)化協(xié)作理念，打造多元化解矛盾糾紛品牌。一是搭建訴調(diào)對接平臺。認(rèn)真落實(shí)《山東省多元化解糾紛促進(jìn)條例》，各法院全部建成“四室一中心”(訴調(diào)對接中心和指導(dǎo)分流室、人民調(diào)解室、法官工作室、司法確認(rèn)室)，在各基層法庭設(shè)立訴調(diào)對接工作站，引入169名調(diào)解員進(jìn)駐，分流化解大量案件。二是加強(qiáng)專業(yè)訴調(diào)聯(lián)動。德城區(qū)、開發(fā)區(qū)、陵城區(qū)、樂陵等8個(gè)法院均建立了交通事故聯(lián)調(diào)機(jī)制，法庭法官到交警部門常駐辦公；2個(gè)法庭在醫(yī)院設(shè)立“法官工作室”，現(xiàn)場調(diào)處醫(yī)療糾紛。三是構(gòu)建家事調(diào)處網(wǎng)絡(luò)。武城法院被確定為全省家事審判改革試點(diǎn)，納入全縣社會治理重點(diǎn)項(xiàng)目，在3個(gè)法庭建立家事審判專業(yè)團(tuán)隊(duì)，組建基層家事調(diào)解、家事調(diào)查、心理疏導(dǎo)等輔助團(tuán)隊(duì)，開設(shè)基層家事矛盾化解“三大課堂”，使化解家事矛盾、維護(hù)家庭和諧成為一項(xiàng)全社會共同參與的事業(yè)，得到最高法院、省法院和社會各界的充分肯定，成為基層社會治理的典范工程。

(四)強(qiáng)化為民理念，打造司法服務(wù)品牌。一是升級服務(wù)平臺。新建法庭嚴(yán)格按照最高法院標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)施工，全部在一樓建成“一站式”服務(wù)大廳，開通網(wǎng)上立案、預(yù)約開庭、視頻接訪、網(wǎng)上查詢等信息化平臺，從細(xì)節(jié)入手，提升大廳和窗口服務(wù)水平。二是創(chuàng)新服務(wù)方式。經(jīng)常性組織典型案件巡回審判，深入開展“法庭五進(jìn)”活動，探索利用微信和QQ視頻開庭，提升了司法的便捷性和親民性。三是改進(jìn)司法宣傳。在5個(gè)法庭建成法治教育基地，利用便民站點(diǎn)開展法治宣傳，寧津柴胡店法庭朱孟友法官熟悉民情，熱心細(xì)致，開通24小時(shí)“小朱熱線”，成為當(dāng)?shù)赜忻乃痉ǚ?wù)和法治宣傳品牌。

五、前瞻思考：實(shí)現(xiàn)人民法庭新突破的建設(shè)性意見

在法庭隊(duì)伍素質(zhì)、基礎(chǔ)建設(shè)和保障水平都已經(jīng)顯著提升的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)人民法庭工作的新突破，要充分吸收最新理論研究成果，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，鼓勵基層創(chuàng)新，推廣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。要牢牢把握“便民”這一法庭設(shè)立初衷、工作優(yōu)勢和核心理念，把現(xiàn)代信息技術(shù)融合法庭工作，開拓基層司法新境界。

(一)建立人民法庭“互聯(lián)網(wǎng)＋訴調(diào)對接”機(jī)制。目前，法院法庭內(nèi)外網(wǎng)已實(shí)現(xiàn)了“庭庭通”，廣大農(nóng)村也實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)“村村通”，村委會或社委會一般作為集體設(shè)施開通了互聯(lián)網(wǎng)。在原有的基層法庭訴調(diào)對接工作基礎(chǔ)上，可以探索引進(jìn)信息化辦公手段，法庭與轄區(qū)派出所、司法所、社區(qū)、村委會建好互聯(lián)網(wǎng)訴調(diào)對接平臺，利用網(wǎng)絡(luò)開展工作，互通互聯(lián)，資源共享，即時(shí)互動，支持好、指導(dǎo)好農(nóng)村基層群眾調(diào)解組織做好矛盾糾紛化解工作，發(fā)揮好群調(diào)組織的對于訴訟案件協(xié)助調(diào)解作用，減少和避免矛盾激化，將大量糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。

(二)建立人民法庭“互聯(lián)網(wǎng)＋便民訴訟”機(jī)制。多年前，各地法院積極探索便民訴訟機(jī)制，一些地方建成“縣鄉(xiāng)村三級便民訴訟網(wǎng)絡(luò)”。近幾年，隨著法庭審判任務(wù)的日趨加重和農(nóng)村道路交通、通訊條件的改善，以及上級法院越來越規(guī)范和嚴(yán)格的庭審模式要求，原有的“便民訴訟網(wǎng)絡(luò)”的功能趨于弱化。新形勢下，法庭便民訴訟工作可充分利用好這一網(wǎng)絡(luò)平臺，在基層黨委政府和有關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合下，把工作觸角延伸到每個(gè)村莊和社區(qū)。讓“便民訴訟網(wǎng)絡(luò)”這一傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)真正上網(wǎng)，通過辦公辦案設(shè)施升級、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和技術(shù)支持，網(wǎng)格化、立體化辦案，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、網(wǎng)上送達(dá)、節(jié)點(diǎn)信息推送和個(gè)案流程查詢工作，方便群眾訴訟，緩解法庭辦案壓力。

(三)建立人民法庭“互聯(lián)網(wǎng)＋法治宣傳”機(jī)制。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)法治宣傳思路，充分利用好網(wǎng)絡(luò)宣傳平臺，并做好審理案件與法治宣傳的結(jié)合，在法院門戶網(wǎng)站為每處法庭開通工作窗口，掛接典型案例、判決文書、法庭動態(tài)、普法資訊等，開通法律知識和訴訟常識咨詢平臺。在黨委政府支持下，把村委會、社委會與法庭互聯(lián)網(wǎng)接通，納入社會矛盾化解和農(nóng)村法治建設(shè)綜合考核，整合“互聯(lián)網(wǎng)＋便民訴訟＋訴調(diào)對接＋法治宣傳＋遠(yuǎn)程辦案”等多種功能，實(shí)現(xiàn)一網(wǎng)多用、一網(wǎng)多贏。