我國(guó)法院內(nèi)部管理“去行政化”改革

彭喜云

長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民法院，湖南 長(zhǎng)沙 410200

法治進(jìn)程的跨越式發(fā)展促進(jìn)了法治理念的新發(fā)展時(shí)期。隨著司法體制改革的提上日程，我國(guó)法院的內(nèi)部管理“去行政化”改革也急需突破。由于法院與權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、法院各層級(jí)和各部門(mén)之間的聯(lián)系尚未理清楚，導(dǎo)致改革的進(jìn)程十分緩慢。深入分析法院內(nèi)部改革現(xiàn)狀并提出相應(yīng)改革措施為首要任務(wù)。

一、法院內(nèi)部管理“去行政化”改革現(xiàn)狀

(一)組織體系的行政化

在我國(guó)當(dāng)前的法院系統(tǒng)中一共有四個(gè)層級(jí)存在。在我國(guó)憲法中規(guī)定的法院上下級(jí)關(guān)系中，上下級(jí)應(yīng)當(dāng)是互相監(jiān)督、指導(dǎo)的關(guān)系，同時(shí)要在審視制度上實(shí)現(xiàn)上下級(jí)分工合作的關(guān)系。然而在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，法院中的上下級(jí)工作已經(jīng)偏離了理想分工的狀態(tài)，而且存在著嚴(yán)重的行政化現(xiàn)象。尤其表現(xiàn)在下級(jí)法院向上級(jí)法院的請(qǐng)示案件、上級(jí)法院對(duì)案件的提前介入和在執(zhí)行上級(jí)法院做出的政策和解答中。在案件處理中，常常出現(xiàn)上級(jí)法院和下級(jí)法院的各種交接問(wèn)題和理解不夠到位、貫徹不力的現(xiàn)象。這就表現(xiàn)為法院內(nèi)部管理組織體系的行政化。

(二)法官體系“行政化”

司法權(quán)在基礎(chǔ)層面的核心內(nèi)容就是法官，所有法官運(yùn)用司法權(quán)的表現(xiàn)也表示著國(guó)家司法權(quán)的整體運(yùn)用情況。獨(dú)立性和中立性是法官在審判中行使司法權(quán)的主要特征。在我國(guó)法院的司法建設(shè)中，法院內(nèi)部管理“去行政化”改革的一大重點(diǎn)問(wèn)題就是法官體系存在的行政化現(xiàn)象。法官考核制度的行政化、法官晉升制度的行政化和法官等級(jí)制度的行政化都標(biāo)志著法官制度的行政化。在考核、晉升和等級(jí)的制度管理中，法官的各項(xiàng)制度都與公務(wù)員的各項(xiàng)制度類(lèi)似，這就間接表現(xiàn)了法官體系的行政化嚴(yán)重。

(三)審判的“行政化”

法院系統(tǒng)的順利運(yùn)行都需要組織的管理工作。然而在我國(guó)的法院審判運(yùn)行中，有的還無(wú)法準(zhǔn)確掌握審判職能和行政管理職能的關(guān)系，從而導(dǎo)致部分行政管理的手觸及到審判中來(lái)，影響審判的獨(dú)立性和公正性?，F(xiàn)實(shí)中存在的非正式制度指的就是在審判中加入了行政管理的因素，兩者同時(shí)運(yùn)行著案件的處理過(guò)程。審判委員會(huì)制度、案件簽批制度和審判指標(biāo)管理制度都表現(xiàn)著審判中的行政化現(xiàn)象的存在。案件的指標(biāo)是對(duì)法官工作進(jìn)行考核的重要依據(jù)，這樣的考核標(biāo)準(zhǔn)同樣與公務(wù)員的考核標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)似，忽略了司法的被動(dòng)特征，同樣也是一種審判行政化的存在。

二、對(duì)實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部管理“去行政化”改革的建議

(一)實(shí)現(xiàn)審判體系的核心為審判

回歸到以審判為核心的審判體系可以有效解決在審判中受到行政化影響?yīng)毩⑿缘谋锥恕Ｒ嬲寣徟姓咦鰶Q定需要做到把嚴(yán)格的審判責(zé)任制做為核心、以科學(xué)合理的審判權(quán)力機(jī)制為前提、把明確的審判組織權(quán)限和審判人員職責(zé)為基礎(chǔ)。在法院的內(nèi)部管理工作中要做到推行嚴(yán)格的主審法官和合議庭辦案責(zé)任制，同時(shí)也要建立與公務(wù)員有區(qū)別的法官保障制度。

(二)構(gòu)建適合法院司法運(yùn)行規(guī)律的審判組織

構(gòu)建起適合法院司法運(yùn)行規(guī)律的審判組織可以控制導(dǎo)致司法不公的源頭，同時(shí)解決法院內(nèi)部管理“行政化”的問(wèn)題。在審判體系中，尤其可以解決行政管理體系和審判體系的沖突，構(gòu)建起行政管理和審判的有效結(jié)合。具體措施有：推行扁平化結(jié)構(gòu)的審判決策方式、推行審判與行政相分離的決策體系?？偟膩?lái)說(shuō)，審判的工作應(yīng)該有專(zhuān)業(yè)的法官來(lái)負(fù)責(zé)，有關(guān)行政管理的決策應(yīng)該由行政管理人員來(lái)決定。不僅為審判體系和行政管理體系劃分了清楚的界限，還實(shí)現(xiàn)了法院內(nèi)部管理的有效進(jìn)行。為實(shí)現(xiàn)審判決策的扁平化，尤其是將審判權(quán)還給審議庭的過(guò)程中，審判長(zhǎng)可能會(huì)面臨行政化問(wèn)題，我們應(yīng)該明確審判長(zhǎng)的最初職責(zé)，禁止審判長(zhǎng)以管理者的姿態(tài)命令其他法官，最終實(shí)現(xiàn)審判的決策扁平化。

(三)創(chuàng)建合理科學(xué)的監(jiān)督制度

建立以審判為核心的審判體制和構(gòu)建符合司法規(guī)律的審判機(jī)構(gòu)可以保障法官的工作，尤其是獨(dú)立自主的審判工作。但是在最終的審判工作中，科學(xué)的監(jiān)督制度的缺失會(huì)導(dǎo)致法官這一威信群體肆無(wú)忌憚，最終喪失司法公信力。因此，法院也要建立起嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制來(lái)加強(qiáng)人們?nèi)罕姷膮⒎ɑ顒?dòng)，防止法官的徇私枉法或者腐敗行為。我們要做到以下幾點(diǎn)，第一，做好審判權(quán)監(jiān)督制約方式的定位，第二，弱化官僚式監(jiān)督同時(shí)加強(qiáng)當(dāng)事人監(jiān)督，第三，推進(jìn)人們監(jiān)審機(jī)制進(jìn)程。

三、小結(jié)

隨著人們對(duì)司法體制改革的重視程度加深，我國(guó)法院的內(nèi)部管理“去行政化”改革也在提上日程。深入了解法院內(nèi)部管理的改革現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)改革中的各種難題，根據(jù)現(xiàn)狀和國(guó)家政策采納科學(xué)的改革措施，可以有效對(duì)內(nèi)部管理進(jìn)行“去行政化”改革，實(shí)現(xiàn)法院司法活動(dòng)順利開(kāi)展。