破產(chǎn)管理人與律師的角色轉(zhuǎn)換

萬秀芬

（344000 江西三松律師事務所 江西 撫州）

一、律師角色的獨立性

律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義?！堵蓭煼ā返谌艞l規(guī)定，律師不得在同一案件中為雙方當事人擔任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務。因此，律師只能在案件中擔任一方當事人的代理人，維護的只是案件一方當事人的合法權益，其身份角色具有單方性、獨立性，必須獨立于對方當事人，否則違反了律師的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律。[1]

二、破產(chǎn)管理人的身份角色

在我國，管理人是指破產(chǎn)案件受理后依法成立的，在法院的指導和監(jiān)督之下全面接管債務人企業(yè)并負責債務人財產(chǎn)的保管、清理、估價、處理和分配的專門機構。

依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條的規(guī)定了管理人履行的職責，即破產(chǎn)管理人應當維護債務人的合法權益、合理管理和處分其財產(chǎn)。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十七條規(guī)定，管理人應依法認定債權人申報的債權。

綜上，管理人職責具有雙面性，既要在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)管理和處分債務人的財產(chǎn)，又要依法依規(guī)、公正地審核債權，保護合法的債權，維護債權人的合法權益。同時管理人職責具有矛盾性，因為在債權審核中，債權人和債務人的身份是對立的，相當于訴訟案件中的原、被告，具有利益沖突，管理人需要去協(xié)調(diào)、去平衡，維護雙方的合法權益。所以，律師與破產(chǎn)管理人，從只維護一方當事人合法權益的身份角色轉(zhuǎn)換成需要去平衡雙方合法權益的身份角色，是一種概念的轉(zhuǎn)換，是應當具備的一種基本認知，也是在履行管理人職務過程中應當秉持的原則。

三、律師與管理人的關聯(lián)性

《最高人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第二條規(guī)定，高級人民法院應當根據(jù)本轄區(qū)律師事務所、會計師事務所、破產(chǎn)清算事務所等社會中介機構及專職從業(yè)人員數(shù)量和企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量，確定由本院或者所轄中級人民法院編制管理人名冊。人民法院應當分別編制社會中介機構管理人名冊和個人管理人名冊。由直轄市以外的高級人民法院編制的管理人名冊中，應當注明社會中介機構和個人所屬中級人民法院轄區(qū)。因此，律師個人及律師事務所均可納入管理人名冊，擔任管理人。

然而，當律師或律師事務所擔任管理人時，其身份角色進行了變換，在履行管理人職責時，則不再是以律師的身份，而是以管理人的身份，必須依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》及司法解釋的相關規(guī)定履行管理人職責。

四、管理人如何應對履職過程中面臨的難題

管理人不同于律師，履行職責時遭遇各種難題。隨著破產(chǎn)案件日益增多，律師擔任管理人履行職務的實踐經(jīng)驗越來越多，對于管理人遇到的上述難題，已經(jīng)摸索出一條道路。

（一）如何應對債權人的壓力

對于來自債權人“非法維權”的壓力，應對時應當注意，這些債權人因企業(yè)破產(chǎn)導致債權無法實現(xiàn)遭受巨大損失，從某種程度來講債權人也是受害人。所以債權人因債權得不到認定而情緒激動或失控，管理人也應當理解，并采取相應措施進行解釋、化解矛盾。若債權人的行為已經(jīng)超過合理界限對管理人工作或身體造成實質(zhì)傷害，可依法采取保護措施并向人民法院匯報。

（二）如何應對債權人的虛假陳述

由于每一筆債權認定對債務人和其他債權人都至關重要、意義重大，在認定債權時，應結合事實和證據(jù)，尤其要聽取債務人的意見，再進行認定。在應對債權人的虛假陳述及相關虛假證據(jù)時，管理人須特別留意和謹慎對待，不能一概全信。

管理人須謹慎認定每一筆債權，不偏信債權人單方面的陳述和證據(jù)，須及時向債務人或關聯(lián)方核實和調(diào)查相應證據(jù)，剔除虛假債權、居中公正裁判。

（三）如何應對債務人的虛假陳述

應對債務人的虛假陳述時應注意，法院受理破產(chǎn)申請后，債務人的法人資格被凍結，原法定代表人或股東不得對債務人進行任何表決或處分行為，債務人的陳述不能盡信，管理人應特別留意債務人的虛假陳述，勤勉盡責，及時發(fā)現(xiàn)，及時采取相應措施，忠實執(zhí)行職務。

（四）應對人民法院、當?shù)卣跋嚓P行政機關施加的壓力

應對人民法院、當?shù)卣跋嚓P行政機關施加的壓力時，管理人應堅持原則維護法律規(guī)定，向人民法院、當?shù)卣跋嚓P行政機關正確解釋相關法律規(guī)定，正面引導人民法院、當?shù)卣跋嚓P行政機關，告知違法認定后的相關法律后果。管理人不能作出違反法律規(guī)定的相關行為，違背管理人的職業(yè)道德和紀律。

五、管理人角色轉(zhuǎn)換后的基本原則

基于上述管理人在履職過程中面臨的各種難題、壓力，在債權認定過程中，管理人應持合理的懷疑態(tài)度看待一切債權，改變自己是律師代理一方當事人的觀念，保持中立的觀念。因為不能排除債務人的原法定代表人或股東為了達到自己的目的，與債權人惡意串通虛構債權；或者基于某種人情關系、某種壓力，違背事實地承認某些債權或作出某些虛假陳述。而有些債權人為了使其債權能夠全部得到認定或者多被認定，會采取虛假陳述、隱瞞事實、隱匿某些關鍵材料。對于這些情況，管理人則需要像法官一樣擁有一雙“慧眼”去識破，多方印證，并提供證據(jù)予以佐證。因此，管理人在進行債權認定工作中，應中立、公正地進行認定，不應偏信偏聽，重證據(jù)、多方調(diào)查取證，綜合進行認定，依法、公正履行管理人職責。切記，管理人只對法律負責。

六、結語

以上論述，僅僅是筆者對律師擔任管理人身份轉(zhuǎn)換、面臨部分問題的部分論述，尚有不完善之處，筆者將繼續(xù)研究，不足之處，望各位同行指正。

[1]王欣新.破產(chǎn)法(第2版).中國人民大學出版社,2007：87.