大數(shù)據(jù)時代個人信息的民法保護研究

任新宇

（100022 北京乾上律師事務(wù)所 北京）

現(xiàn)階段，公民個人信息遭到泄露的情形十分普遍，并不斷見諸報端，在社會上產(chǎn)生了一系列消極的影響，不利于和諧社會的構(gòu)建和發(fā)展。大數(shù)據(jù)時代下，個人信息權(quán)岌岌可危，因此，加深并且完善相關(guān)的立法和司法工作，迫在眉睫。

一、大數(shù)據(jù)時代個人信息法律隱患闡釋

（一）個人信息的概念界定模糊

在大數(shù)據(jù)時代背景下，信息來源途徑呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的特征，而且個人信息與社會信息之間的界定也并不十分明確。特別是通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的個人瀏覽記錄與商業(yè)公司所收集的個人消費信息等，在既有民法領(lǐng)域當(dāng)中都未實現(xiàn)明確、有效地區(qū)分。然而，在司法實踐中，個人信息的有效區(qū)分能夠?qū)π畔⑺袡?quán)以及處分權(quán)予以確定，進而在民法層面對雙方權(quán)利以及義務(wù)作出劃分，為立法工作的順利開展以及司法實踐活動的落實都會產(chǎn)生積極的影響。但是，現(xiàn)階段我國法律關(guān)于個人信息的概念界定十分模糊，導(dǎo)致個人信息在被侵害的情況下難以得到充分、有效的保護，這在一定程度上阻礙了司法工作的順利發(fā)展，不利于公民個人信息的全面保護。

（二）個人信息保護范圍受限

當(dāng)前，我國法律尚未明確界定個人信息的具體概念，同時也未建立健全的個人信息法律保護機制，導(dǎo)致個人信息保護范圍受限?！都訌娋W(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》明確指出，國家保護能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息，使得保護范圍被局限在能夠直接識別的身份與有關(guān)隱私的個人信息范圍內(nèi)?；诖髷?shù)據(jù)時代背景，所有的信息數(shù)據(jù)都要接受整合與處理，所以很容易關(guān)聯(lián)到特定個人亦或是相對人，而并不僅被局限在直接信息以及隱私信息方面。在此基礎(chǔ)上，僅在醫(yī)療、電信以及金融等特定行業(yè)中規(guī)定特定個人信息保護措施，難以確保信息保護的全面性，仍存在諸多沒有涵蓋的個人信息，在處理的過程中面臨“無法可依”的局面。除此之外，有關(guān)個人經(jīng)濟權(quán)利的信息也并沒有充分涉及。在個人信息保護范圍受限的情況下，使得部分新領(lǐng)域個人信息的保護難以兼顧，加之存在諸多法律空白，無法確保侵犯公民個人信息的行為能夠被依法處理，是直接導(dǎo)致個人信息保護效果不佳的根本原因。

（三）個人信息侵權(quán)損害救濟不到位

缺乏救濟的權(quán)利宛如空中樓閣。通常情況下，在司法實踐中，僅憑散亂、抽象的法律條文作為裁判依據(jù)往往缺乏可操作性，難以滿足實際需求，不利于司法工作的順利開展。在《侵權(quán)責(zé)任法》中，即便規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任，但并未細(xì)化規(guī)定責(zé)任承擔(dān)者，也無法對當(dāng)事人精神損害加以救濟?？梢?，根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，對于不法分子而言，獲取公民個人信息非常容易，且違法成本較低。相反，由于法律救濟制度不完善，導(dǎo)致司法救濟成本很高，時間周期較長，使公民維權(quán)難度加大。在這種情況下，一旦個人信息遭到不法分子的泄露，很多受害者往往選擇放棄維權(quán)，忍氣吞聲。

二、大數(shù)據(jù)時代個人信息的民法保護

根據(jù)上文對大數(shù)據(jù)概念以及大數(shù)據(jù)時代背景下個人信息法律隱患的研究分析，筆者認(rèn)為，若想確保個人信息得到充分、有效的保護，應(yīng)當(dāng)積極采取必要的民法保護措施，從法律層面上充分保障公民的合法權(quán)益。

（一）《個人信息保護法》的制定與出臺

很多國家均通過出臺法律的方式，將個人信息權(quán)確定為一項法定民事權(quán)利，并對侵害個人信息權(quán)的行為進行了相應(yīng)的規(guī)制。各國立法者將個人信息視為公民的個人資產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)中的個人信息僅僅借助服務(wù)器進行托管。因此，我國有必要通過立法的形式將個人信息權(quán)在民事權(quán)利中的地位予以確認(rèn)。有學(xué)者指出，可以借鑒發(fā)達國家的立法經(jīng)驗，出臺《個人信息保護法》。對此，筆者持支持態(tài)度，具體而言，在制定《個人信息保護法》的過程中，應(yīng)當(dāng)解決以下幾方面問題：第一，明確個人信息的概念。由于個人信息概念模糊，導(dǎo)致公民個人信息無法得到充分、有效地保護，不利于司法工作的順利開展。因此，立法過程中應(yīng)對個人信息的權(quán)利邊界加以確定。第二，通過法律明確賦予公民個人信息權(quán)。第三，確立保護個人信息的基本原則。首先，應(yīng)遵循自愿原則。信息收集者在收集公民個人信息的過程中，必須征求權(quán)利主體的同意，確保信息權(quán)利人能夠了解收集并使用信息的目的及用途。其次，應(yīng)遵循合理使用原則。通過對知識產(chǎn)權(quán)合理使用原則的借鑒與運用，在使用個人信息的過程中，也應(yīng)對具體的目的與使用范圍加以規(guī)制。最后，應(yīng)遵循及時刪除原則。個人信息收集者應(yīng)當(dāng)在達到收集目的的基礎(chǔ)上，將相關(guān)信息及時刪除處理，與數(shù)據(jù)源相關(guān)的信息也要進行全面的清除處理。

（二）適當(dāng)加大信息保護監(jiān)管的力度

在民法范圍之內(nèi)，通過信息收集管理機構(gòu)信息保管責(zé)任制度的建立與完善，針對所收集的全部信息應(yīng)通過強制加密的方式，針對單位存儲的所有信息實施加密性管理，同時進行有效保存。與此同時，要確定信息管理人員以及使用人員的連帶責(zé)任，確保使用信息目的正當(dāng)性。如果出現(xiàn)了信息管理人員失職泄密的情況，則要求相關(guān)機構(gòu)予以全面調(diào)查，并采取必要的懲戒措施。若泄密行為嚴(yán)重侵害了信息當(dāng)事人的人身權(quán)益或財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)根據(jù)其實際損失予以賠償，并且在賠償體系中合理地納入精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容。在信息管理機制構(gòu)建的基礎(chǔ)上，確保公共管理機構(gòu)以及信息保存單位積極履行自身的管理職責(zé)。

三、結(jié)語

個人信息承載著公民的人身權(quán)益，在大數(shù)據(jù)背景下，個人信息更是蘊含著巨大的經(jīng)濟及商業(yè)利益。當(dāng)前，對公民個人信息的保護已經(jīng)成為了一個十分嚴(yán)峻的社會問題。在這種情況下，有必要從立法層面上對公民個人信息的民法保護制度予以完善，以期最大限度地保障公民的合法權(quán)益不被侵害。

[1]鄧丹鄲.大數(shù)據(jù)時代的個人信息民法保護[J].科教導(dǎo)刊-電子版(下旬),2018(2).

[2]韓旭至.個人信息權(quán)載入民法典芻議[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017(3).

[3]高維,戚佳丹.大數(shù)據(jù)背景下侵犯公民個人信息犯罪的懲治困境及解決路徑[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(公安理論與實踐),2017(6).