淺析民商法中的連帶責(zé)任

閆玲娟

云南省政法干部學(xué)校，云南 昆明 650032

一、前言

隨著社會(huì)的統(tǒng)一發(fā)展，人與人之間的關(guān)系日益緊密，許多人的利益關(guān)系都有著千絲萬縷的聯(lián)系。民商法中有許多方面的條文，但是其中并沒有對連帶責(zé)任這一內(nèi)容進(jìn)行明確的規(guī)定和劃分。所以，為了使得法律更加完善，連帶責(zé)任這一理念逐漸滲透入民商法的字里行間當(dāng)中。并且連帶責(zé)任制的出現(xiàn)規(guī)范了債務(wù)人之間的行為準(zhǔn)則，避免了矛盾的發(fā)生。由此可見，民商法中的連帶責(zé)任有著十分重要的意義，需要被不斷的優(yōu)化和完善，以促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

二、民商法連帶責(zé)任的概念陳述

我國對于連帶責(zé)任這一理念在很早之前就提出了，并且隨著時(shí)代的不斷改變，社會(huì)制度的不斷變更，對這一內(nèi)容的解釋也在發(fā)生著與時(shí)俱進(jìn)的變化。其中，連帶責(zé)任的最初概念產(chǎn)生在商鞅變法，當(dāng)時(shí)被叫做“連坐制度”，主要負(fù)責(zé)的是刑事案件和財(cái)產(chǎn)糾紛這兩個(gè)方面的問題。隨著時(shí)代的演變，我國作為處于社會(huì)主義發(fā)展階段的國家，對民商法的連帶責(zé)任制度賦予了新的概念，即有兩個(gè)及以上的連帶責(zé)任人，在清楚對方存在的情況下，對現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)進(jìn)行擔(dān)保的現(xiàn)象。并且，需要注意的是，在連帶責(zé)任人中如果其中一個(gè)承擔(dān)起了所有的責(zé)任，那么所有債務(wù)責(zé)任所依附的責(zé)任消失。在不斷的完善中，民商法的連帶責(zé)任產(chǎn)生了自己獨(dú)有的特點(diǎn)：一是連帶責(zé)任主體必須大于等于兩個(gè)，并且一旦產(chǎn)生了利益矛盾和糾紛，任一主體就必須對所有的外部責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)；二是連帶責(zé)任強(qiáng)制性的特點(diǎn)，即具有任何連帶責(zé)任人都無法逃脫對外部責(zé)任的承擔(dān)事項(xiàng)，也不能進(jìn)行上訴辯駁；三是不同連帶責(zé)任制度的應(yīng)用范圍都不一樣，不能對概念進(jìn)行混用，或者模糊連帶責(zé)任人所應(yīng)承擔(dān)的一切。[1]

三、對連帶責(zé)任的相關(guān)探究

通過對民商法的連帶責(zé)任的概念闡述，可以發(fā)現(xiàn)其可以保障任一主體在從事社會(huì)活動(dòng)的時(shí)候不會(huì)因?yàn)橐恍┓欠ǖ耐饬π袨槎艿綋p害。作為一項(xiàng)重要的法律制度，要通過一定的探究對其進(jìn)行完善，下面是對相關(guān)探究的具體分析：

(一)引入更多法律于責(zé)任認(rèn)定之中

通過不斷的發(fā)展和事實(shí)足以證明，單一的民商法是無法滿足連帶責(zé)任認(rèn)定的全面實(shí)現(xiàn)的，所以在對實(shí)際案例進(jìn)行判斷的時(shí)候，需要適當(dāng)?shù)慕柚嗟姆?，比如?shí)體法和程序法對問題進(jìn)行分析和判斷。實(shí)體法主要面向的是人的權(quán)利和義務(wù)，而程序法作為實(shí)體法的保障，在按程序進(jìn)行法律認(rèn)定的時(shí)候也是必不可少的。所以，兩類法律和民商法一起，能夠更好的對連帶責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，從而對案件進(jìn)行鋼架合理和科學(xué)的判決。舉個(gè)例子說明，張三和李四在對酒店進(jìn)出情況的掌握了之后，選擇了一個(gè)房客進(jìn)行搶劫。之后房客脫困報(bào)了警，警察抓捕了兩個(gè)人，此時(shí)，房客對該酒店進(jìn)行了起訴，要求其賠償相應(yīng)的補(bǔ)償。在實(shí)體法中可以查到在人身損害賠償這一項(xiàng)目中，對進(jìn)行餐飲住宿活動(dòng)而產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行了十分明確的解釋。條文中明確指出如果對安全保障義務(wù)人沒有履行相應(yīng)的義務(wù)而導(dǎo)致其造成損害，需要在責(zé)任范圍內(nèi)對其作出補(bǔ)償。根據(jù)以上這一點(diǎn)，可以確定酒店方在管理上存在著漏洞，導(dǎo)致該事件的發(fā)生，需要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，對房客進(jìn)行一定量的賠償。[2]

(二)分類認(rèn)定共同侵權(quán)人

一般來說，共同侵權(quán)人存在著數(shù)量過多且關(guān)系復(fù)雜的情況，如果沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)，很難對他們分別進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。所以，這就需要在侵權(quán)行為法中制定一定的相關(guān)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，來對共同侵權(quán)人進(jìn)行分類劃定?？梢砸罁?jù)共同訴訟和部分訴訟兩種情況進(jìn)行劃分，即如果共同侵權(quán)人人數(shù)超出了一定標(biāo)準(zhǔn)或者案件情況較為嚴(yán)重，則需要統(tǒng)一對所有當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。也只要在這種情況下，法院才給予審理，如果沒有滿足該條件，法院有權(quán)對這一案件不予審理。當(dāng)然，凡事都有例外，要規(guī)定一些較為特殊的情況，在這些情況下可以進(jìn)行部分訴訟，主要是依照受牽連的程度進(jìn)行判斷，起訴其中涉案程度較高的責(zé)任人。

(三)認(rèn)定共同侵權(quán)人的責(zé)任輕重

在當(dāng)前的民商法中，之規(guī)定對涉案的共同侵權(quán)人而言，都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，卻沒有對侵權(quán)人的涉案程度和責(zé)任輕重制定一個(gè)較為明確的標(biāo)準(zhǔn)。由于存在著這一現(xiàn)象，在實(shí)際對案件進(jìn)行審判的時(shí)候，就很難通過人為的判斷來對侵權(quán)人進(jìn)行定罪，很難實(shí)現(xiàn)公平這一原則，且容易產(chǎn)生糾紛和不滿。所以，要對民商法中的連帶責(zé)任進(jìn)行完善，就需要對共同侵權(quán)人的責(zé)任輕重進(jìn)行認(rèn)定，使不同類型的案件都能有法可依，在進(jìn)行判斷的時(shí)候更加有理有據(jù)。

四、結(jié)束語

綜上可知，民商法中的連帶責(zé)任作為保障人們正常生產(chǎn)生活的一大內(nèi)容，已經(jīng)經(jīng)過了千年的變化，并逐漸產(chǎn)生了自己特有的性質(zhì)。但是在對連帶責(zé)任進(jìn)行探究之后發(fā)現(xiàn)，就目前的民商法連帶責(zé)任認(rèn)定部門而言，仍然存在著一些問題，需要通過引入更多的法律于責(zé)任認(rèn)定之中、分類認(rèn)定共同侵權(quán)人和認(rèn)定共同侵權(quán)人的責(zé)任輕重等手段不斷完善連帶責(zé)任這一制度，使其能夠更加有力地對人們的利益進(jìn)行維護(hù)，促使社會(huì)和諧的發(fā)展。