當(dāng)代國(guó)際法學(xué)中的“一般國(guó)際法”概念
——兼論一般國(guó)際法與習(xí)慣國(guó)際法的區(qū)別

韓 雪

北京科技大學(xué)文法學(xué)院，北京 100083

在20世紀(jì)中，在定義國(guó)際法概念的過程中，存在將條約認(rèn)定為特別國(guó)際法、習(xí)慣國(guó)際法認(rèn)定為一般國(guó)際法的通說，這一認(rèn)知不準(zhǔn)確，這主要是因?yàn)橐话銍?guó)際法和習(xí)慣國(guó)際法之間存在差距，不能視為相等。造成這一現(xiàn)象的根源為兩方面，一是詞語混淆，二是對(duì)《國(guó)際法院規(guī)定》的第38條第1款存在理解誤區(qū)。在現(xiàn)代化背景下，為了更好的定義國(guó)際法，要制定一種更為明確合理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，正確認(rèn)識(shí)一般國(guó)際法，符合現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的發(fā)展要求，有利于找到一般國(guó)際法的本質(zhì)和構(gòu)建依據(jù)。在這樣的環(huán)境背景下，探究當(dāng)代國(guó)際法學(xué)中的“一般國(guó)際法”概念具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、一般國(guó)際法和習(xí)慣國(guó)家法的區(qū)別

(一)概念范圍

站在概念范圍的角度上看，一般國(guó)際法與習(xí)慣國(guó)際法在不同范疇中，一般國(guó)際法特指國(guó)際法規(guī)則的主要范圍，面對(duì)所有成員，而不是僅僅針對(duì)一部分成員。而習(xí)慣國(guó)家法屬于《國(guó)際法院規(guī)約》中的國(guó)際法淵源，特指法律存在形式，以不成文方式存在的一種國(guó)際法規(guī)則，二者概念定義處于不同領(lǐng)域中，面對(duì)對(duì)象也不同。

(二)成立條件

在成立條件上看，習(xí)慣國(guó)際法形成要遵循兩大要素，一是國(guó)家實(shí)踐，二是法律確信，這兩大要素的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要以以下幾方面為主：第一，國(guó)家間外交關(guān)系，包括條約、聲明以及宣言等外交文書；第二，國(guó)際機(jī)構(gòu)實(shí)踐，包括決議和判決等；第三，國(guó)家內(nèi)部行為，包括國(guó)內(nèi)法規(guī)、行政命令以及判決等。而一般國(guó)際法并沒有系統(tǒng)的成立條件。

(三)正統(tǒng)性

在全球正統(tǒng)性層面上，將習(xí)慣國(guó)際法認(rèn)定為一般國(guó)際法也是不合理的，站在形成史角度上看，傳統(tǒng)國(guó)際法理論中的國(guó)際法規(guī)則，主要是歐美強(qiáng)國(guó)間的通行規(guī)則，受但是社會(huì)環(huán)境影響，大部分國(guó)家或是地區(qū)均為殖民地與半殖民地，無法參與到國(guó)際法規(guī)則形成中，國(guó)家實(shí)踐與法律確信中忽視國(guó)際法理論。傳統(tǒng)習(xí)慣國(guó)際法是西方主流國(guó)際法學(xué)者在國(guó)內(nèi)立法、法院判決、外交部門行為等實(shí)踐中總結(jié)提取的，形成法律確信，這是習(xí)慣國(guó)際法的主管依據(jù)。隨著國(guó)際民主進(jìn)程發(fā)展，國(guó)際法主體逐漸擴(kuò)散，平等、民主和公正等觀念逐漸滲透到國(guó)際社會(huì)中，現(xiàn)代化一般國(guó)際法強(qiáng)調(diào)正統(tǒng)性與正當(dāng)性。對(duì)此，為了掌握和認(rèn)識(shí)一般國(guó)際法，需要構(gòu)建新的規(guī)則機(jī)制，彌補(bǔ)傳統(tǒng)體制的不足，反映出國(guó)際現(xiàn)實(shí)情況。

二、一般國(guó)際法和習(xí)慣國(guó)家法混淆的根源

從根本上看，一般國(guó)際法與習(xí)慣國(guó)際法的混淆主要來源于“廣泛性”和“一般性”的認(rèn)知混淆，為了證明習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則形成，必須要具備廣泛一致的國(guó)家實(shí)踐，這種“廣泛性”很容易理解為“一般性”，若將“一般性”認(rèn)定為“所有成員的普遍性”，則“廣泛性”就無法符合這一條件，這主要是因?yàn)閲?guó)際法中的“廣泛性”并非要求所有國(guó)家參與，這就增加習(xí)慣法規(guī)則建立的困難程度。一般情況下，習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則主要以大國(guó)實(shí)踐為代表，沒有表示反對(duì)的國(guó)家就是默認(rèn)，進(jìn)而符合“廣泛性”要求，這種默認(rèn)存在法律擬制性質(zhì)，彌補(bǔ)普遍性與正統(tǒng)性的不足。

三、一般國(guó)際法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根本意義上看，《國(guó)際法院規(guī)約》第三十八條第一款只規(guī)定了裁判規(guī)范，以國(guó)際法院裁判行為為主要對(duì)象，而并非是一般法律行為，說明這一規(guī)定只是法院審理案件時(shí)的參考依據(jù)，而國(guó)家法的應(yīng)用實(shí)踐，并不局限于國(guó)際法院或是其他國(guó)際法庭。相比于國(guó)內(nèi)社會(huì)而言，司法裁判并非是解決爭(zhēng)端的主要方式，全球190多個(gè)國(guó)家，只有66個(gè)國(guó)家接受和認(rèn)同國(guó)際法院強(qiáng)制性管轄，大多數(shù)國(guó)家作出各類形式的聲明，使得國(guó)際性法庭只能管理約束特定范圍內(nèi)的爭(zhēng)端，大多數(shù)國(guó)家間的爭(zhēng)端不會(huì)訴諸法庭，適用性小，這就賦予了國(guó)際法庭的裁判功能。裁判功能之外，一般國(guó)際法也是一種行為規(guī)范，發(fā)揮出社會(huì)性功能的作用，可以對(duì)國(guó)家行為形成導(dǎo)向作用，鼓勵(lì)和引導(dǎo)國(guó)家來遵守國(guó)際法，約束國(guó)家采取違法行為，形成不同文化、不同利益的國(guó)家間交往的“共同語言”，溝通職能十分重要。

四、結(jié)束語

總而言之，《國(guó)際法院規(guī)約》第三十八條第一款擬定后，經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)，使得國(guó)際法規(guī)則在內(nèi)容和形式方面形成較大的改變，當(dāng)時(shí)學(xué)者結(jié)合國(guó)際社會(huì)實(shí)際情況，認(rèn)定為一般國(guó)際法和習(xí)慣國(guó)家法主要規(guī)定主權(quán)國(guó)家利益與權(quán)利關(guān)系，這是合理的，但在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，這種方式不符合現(xiàn)實(shí)要求，國(guó)際法形式也是在不斷更新和改變中，針對(duì)上世紀(jì)的主流理論，需要相關(guān)研究人員以歷史批判性視角進(jìn)行認(rèn)識(shí)和對(duì)待，以實(shí)現(xiàn)更大的創(chuàng)新和改變。