民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)的獨(dú)立與互動(dòng)初探

賈思宇

中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)院，北京 100088

民法人格權(quán)與憲法人格權(quán)各自具有獨(dú)立的形成和發(fā)展過(guò)程，效力作用范圍也存在明顯差異，同時(shí)二者也存在一定的相通性與聯(lián)系。若需要明確二者之間的關(guān)系，需要對(duì)二者進(jìn)行正確定位，并明確二者之間的區(qū)分；而在探討二者聯(lián)系的過(guò)程中，應(yīng)首先明確互動(dòng)的間接性，并確認(rèn)客觀法在互動(dòng)過(guò)程中的橋梁作用。

一、對(duì)憲法人格權(quán)和民法人格權(quán)的定位

公布于2016年的民法總則草案在“民事權(quán)利”章節(jié)的第99條和第100條對(duì)人格權(quán)做出了相關(guān)規(guī)定，表明我國(guó)立法機(jī)關(guān)放棄了將人格權(quán)部分單獨(dú)成編的立法思路。關(guān)于憲法人格權(quán)和民法人格權(quán)之間的關(guān)系，法律界始終存在“實(shí)現(xiàn)憲法基本權(quán)利向民法基本權(quán)利的轉(zhuǎn)化”的呼聲，對(duì)此，需要分別對(duì)二者進(jìn)行準(zhǔn)確定位。

憲法人格權(quán)實(shí)際上廣泛包括了基本權(quán)利的應(yīng)有內(nèi)容，具體包括平等權(quán)、個(gè)人自由權(quán)、政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)文化生活權(quán)利等。目前學(xué)界對(duì)于憲法人格權(quán)包含內(nèi)容的相關(guān)表述實(shí)即為基本權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容，且目前主要國(guó)家的憲法條文中尚未使用過(guò)“人格權(quán)”這一表述，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)基本權(quán)利的闡明與保護(hù)。因此，在對(duì)憲法人格權(quán)進(jìn)行定位的過(guò)程中，需要涉及到對(duì)基本權(quán)利的理解與闡述。

憲法語(yǔ)境和民法語(yǔ)境下的人格權(quán)雖具有相同的名稱(chēng)，但由于作用范圍和性質(zhì)的區(qū)別，并不可被一概視為相同性質(zhì)，而針對(duì)憲法人格權(quán)和民法人格權(quán)內(nèi)容與關(guān)系的探討，也需要在相應(yīng)的語(yǔ)境下開(kāi)展進(jìn)行。與憲法內(nèi)容與效力范圍相比，民法的權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力邊界、權(quán)利內(nèi)容、效力強(qiáng)度等均存在差異，這導(dǎo)致在探究民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)二者關(guān)系時(shí)，需充分考慮二者的語(yǔ)境差異以及由此帶來(lái)的獨(dú)立性與固有區(qū)別，在尊重差異與獨(dú)立性的基礎(chǔ)上探討二者之間的互動(dòng)與聯(lián)系[1]。

二、民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)的獨(dú)立

民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)的獨(dú)立性可具體表現(xiàn)在形成與發(fā)展過(guò)程各自獨(dú)立，以及效力作用范圍的區(qū)分方面，詳見(jiàn)下文：

(一)形成與發(fā)展過(guò)程各自獨(dú)立

憲法人格權(quán)和民法人格權(quán)各自具有獨(dú)立的形成與發(fā)展過(guò)程：憲法人格權(quán)，或稱(chēng)“基本權(quán)利”、“人權(quán)”，在入憲之前便具備了自然性與普適性，將抽象的“人”這一概念作為作用主體，經(jīng)由文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)等思想解放運(yùn)動(dòng)，打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，并在西方資產(chǎn)階級(jí)革命和現(xiàn)代社會(huì)法律化、現(xiàn)代化進(jìn)程的普遍推動(dòng)下，先后被主要國(guó)家寫(xiě)入憲法或同等級(jí)文件，并加以反復(fù)強(qiáng)調(diào)與完善；現(xiàn)今，人權(quán)覺(jué)醒已成為全球范圍內(nèi)的普遍發(fā)展趨勢(shì)，成為了現(xiàn)代國(guó)家憲政與民主建設(shè)的重要標(biāo)志。

相比之下，民法人格權(quán)的確立則遇到了一系列的障礙。相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為將人格權(quán)納入民法規(guī)定體系中會(huì)導(dǎo)致人格權(quán)效力降級(jí)，并使人本身淪為法律客體、從而與“人”這一概念始終作為法律作用主體的理念相違背；加之人格權(quán)本身界限模糊的特點(diǎn)不適用于民法體系，且由于目前人格利益保護(hù)尚未對(duì)權(quán)利化提出迫切要求，導(dǎo)致民法人格權(quán)的確立起步較晚、過(guò)程受阻、發(fā)展緩慢。

(二)效力作用范圍的區(qū)分

同時(shí)，憲法人格權(quán)和民法人格權(quán)在效力范圍方面具有明確、嚴(yán)格的規(guī)定與區(qū)分，不可混淆。憲法的作用意義在于為國(guó)家權(quán)力設(shè)定邊界，防止國(guó)家公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利造成侵害，這決定憲法的效力作用范圍應(yīng)始終且僅限于“國(guó)家——公民”之內(nèi)。而民法的效力作用范圍是針對(duì)“私人——私人”間的，這使得憲法不可作用于調(diào)節(jié)私人間的關(guān)系與糾紛，個(gè)人亦不可以憲法權(quán)利為基礎(chǔ)向國(guó)家公權(quán)力和其他個(gè)人提出權(quán)利主張，否則會(huì)導(dǎo)致憲法權(quán)利邊界、體系和雙方當(dāng)事人平等關(guān)系的混亂，對(duì)國(guó)家法治建設(shè)造成嚴(yán)重破壞。因此，始終保證尊重憲法人格權(quán)與民法人格權(quán)之間的固有差異和獨(dú)立性，是維護(hù)法制建設(shè)成果的重要舉措，二者之間的互動(dòng)應(yīng)當(dāng)且只能在此基礎(chǔ)上開(kāi)展和進(jìn)行[2]。

三、民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)之間的互動(dòng)

基本權(quán)利(人權(quán))的雙重性質(zhì)使得民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)之間的聯(lián)系與互動(dòng)成為可能，在實(shí)際互動(dòng)的過(guò)程中，需要時(shí)刻明確此類(lèi)互動(dòng)的間接性，并在互動(dòng)限制在各自的效力范圍與限制之內(nèi)；在具體互動(dòng)過(guò)程中，可適時(shí)適當(dāng)發(fā)揮客觀法的特性，發(fā)揮其在二者之間互動(dòng)過(guò)程中的橋梁作用，詳見(jiàn)下文：

(一)采用客觀法作為二者之間互動(dòng)與聯(lián)系的橋梁基本權(quán)利具有客觀價(jià)值屬性，被視為由憲法確認(rèn)的客觀價(jià)值秩序，可作為客觀法直接對(duì)國(guó)家公權(quán)力進(jìn)行約束，國(guó)家公權(quán)力的執(zhí)行必須受客觀價(jià)值規(guī)律的約束，積極為客觀權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保障創(chuàng)造必要環(huán)境與條件。將基于基本權(quán)利客觀屬性的客觀法作為憲法與民法之間的橋梁和紐帶、實(shí)現(xiàn)兩者之間的聯(lián)系與互動(dòng)，同樣是客觀法本身性質(zhì)和屬性的要求。

將基本權(quán)利確定為超越憲法“國(guó)家——公民”和民法“私人——私人”效力作用范圍的客觀價(jià)值，使得客觀法對(duì)整個(gè)法制體系均可產(chǎn)生效力，在催生出“國(guó)家保護(hù)義務(wù)”的基礎(chǔ)上，要求國(guó)家和憲法體系積極促進(jìn)基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，并為基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供保障；這一效力通過(guò)憲法進(jìn)一步向下作用于民法體系，從而實(shí)現(xiàn)了憲法體系和民法體系之間的互動(dòng)?！皣?guó)家保護(hù)義務(wù)”一方面指國(guó)家機(jī)關(guān)為確保基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，建立相關(guān)制度、提供相應(yīng)條件的義務(wù)，另一方面也指代了國(guó)家機(jī)關(guān)需要承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，保護(hù)公民基本權(quán)利不受第三方侵害。

同時(shí)，基本權(quán)利具有的客觀屬性，使法官在審理民事案件、解釋民法的一般性條款時(shí)，必須遵循由基本權(quán)利確立的客觀價(jià)值規(guī)律，從而產(chǎn)生間接第三人效力，通過(guò)客觀法對(duì)國(guó)家公權(quán)力、對(duì)國(guó)家司法機(jī)關(guān)的約束，實(shí)現(xiàn)憲法與民法之間的互動(dòng)，保障公民的基本權(quán)利，并確保這些基本權(quán)利不受侵害。

(二)憲法人格權(quán)與民法人格權(quán)互動(dòng)的間接性

通過(guò)客觀法實(shí)現(xiàn)的憲法與民法的互動(dòng)，應(yīng)始終保證其間接性，其原因是出于客觀法的直接效力作用對(duì)象依然是憲法而非民法，且因客觀法不可作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)和公法請(qǐng)求權(quán)的作用依據(jù)，要求個(gè)人不可為保障自身的具體利益，而向國(guó)家提出建立某項(xiàng)制度的請(qǐng)求。同樣，基本法不可直接作用于民法領(lǐng)域，也確保了國(guó)家制定基本權(quán)利相關(guān)制度的作為不受個(gè)人要求的左右，從而更好地保障非涉案人員及公眾的普遍權(quán)利[3]。

四、結(jié)語(yǔ)

民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)分屬于不同的法律權(quán)利體系，經(jīng)歷了不同的發(fā)展過(guò)程，適用于不同的效力范圍。為確保公民權(quán)利得到有效保障，防范國(guó)家公權(quán)力侵害現(xiàn)象，在法律制定與完善過(guò)程中應(yīng)時(shí)刻尊重二者之間的獨(dú)立性，并在此基礎(chǔ)上利用客觀法的橋梁與紐帶作用，實(shí)現(xiàn)二者之間的間接互動(dòng)，有效保障公民權(quán)利。