醫(yī)療糾紛的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定回顧性分析

陳雪凌 萬(wàn)洪林

四川成都聯(lián)合司法鑒定中心，四川 成都 610036

現(xiàn)階段臨床治療中最為常見(jiàn)的一類(lèi)情況就是醫(yī)療糾紛，直接影響到臨床治療與患者恢復(fù)，也會(huì)對(duì)醫(yī)院的口碑產(chǎn)生影響，做好法醫(yī)學(xué)鑒定工作責(zé)任重大[1]。本次研究中通過(guò)回顧性分析醫(yī)療糾紛的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定，總結(jié)醫(yī)療糾紛鑒定中存在的問(wèn)題，全面分析問(wèn)題形成的原因，尋求出具體解決方法，現(xiàn)將其總結(jié)歸納如下。

一、資料和方法

(一)一般資料

本次研究對(duì)象選取我所在地區(qū)的司法鑒定中心，以司法鑒定中心2017年3月-2018年3月的120例醫(yī)療糾紛資料為對(duì)象。檔案資料內(nèi)容眾多，包括雙方陳述與病例資料、委托書(shū)資料等。包括87例手術(shù)科室、33例非手術(shù)科室。82例男性、38例女性，年齡2-81歲、平均年齡(42.21±7.11)歲。

(二)研究方法

司法鑒定中心中，全面分析醫(yī)療糾紛的檔案，總結(jié)醫(yī)療糾紛出現(xiàn)的原因并收集問(wèn)題，給出有效解決方法。此外，要分析完成的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性與科學(xué)性，給出具體解決措施。

(三)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究所有數(shù)據(jù)分析均采用SPAA19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，x2表示計(jì)數(shù)資料，計(jì)量資料用t表示，治療前后數(shù)據(jù)差異以P<0.05表示統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

(一)分析死亡案例

120例醫(yī)療糾紛案件中存在11例死亡，其中6例進(jìn)行尸檢，概率為54.55%。鑒定意見(jiàn)明確上，6例尸檢案件均得到明確鑒定意見(jiàn)，而未尸檢中鑒定意見(jiàn)明確了僅為30(26.32%)，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異顯著具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

死亡原因上最多就是心血管系統(tǒng)疾病患者，6例(54.55%)。其次為器官功能衰竭，4例(36.36%)。最后就是中樞神經(jīng)系統(tǒng)類(lèi)疾病，1例(9.09%)。

(二)鑒定結(jié)果分析

這次研究結(jié)果表明：其中68例涉及三級(jí)醫(yī)院、44例涉及二級(jí)醫(yī)院。通過(guò)分析影像學(xué)，三級(jí)醫(yī)院主要為間接因果與次要因果；二級(jí)醫(yī)院主要為同等因果關(guān)系，兩者對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

法醫(yī)臨床學(xué)鑒定為有過(guò)錯(cuò)的案例為81例(73.64%)。涉及的過(guò)錯(cuò)種類(lèi)很多，院方忽視家屬知情權(quán)、人員技術(shù)素養(yǎng)不足、設(shè)備器械落后、科室責(zé)任不明。

三、討論

現(xiàn)階段民眾維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)不斷提升，特別是隨著患者數(shù)量增加，各地醫(yī)療糾紛均呈現(xiàn)出明顯上升趨勢(shì)。醫(yī)院出現(xiàn)醫(yī)患糾紛，直接影響到醫(yī)院的健康發(fā)展，如果不能采取解決措施的話(huà)，有可能誘發(fā)暴力事件或群體糾紛事件，對(duì)社會(huì)安寧穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響[2]。因此，在醫(yī)院發(fā)展過(guò)程中一定要盡可能降低醫(yī)療糾紛事件的發(fā)生，而隨著科學(xué)不斷進(jìn)步，法醫(yī)技術(shù)也在不斷發(fā)展和完善，在處理臨床醫(yī)患糾紛時(shí)，法醫(yī)也參與進(jìn)來(lái)，對(duì)事件結(jié)果判斷更加清晰、可靠。

本次研究結(jié)果表明，醫(yī)療糾紛出現(xiàn)的主要原因就是：忽視病患或家屬知情權(quán)、醫(yī)院醫(yī)療器械落后、醫(yī)護(hù)人員工作意識(shí)或技術(shù)水平低下、醫(yī)院科室職能分工不清等。根據(jù)這些調(diào)查結(jié)果可以看出，在處理醫(yī)療糾紛時(shí)，利用法醫(yī)臨床鑒定法對(duì)事件的起因及結(jié)果判定較為科學(xué)、合理，而且利用這種鑒定法能有效降低醫(yī)療糾紛發(fā)生的幾率，對(duì)正常治療起到一定積極效應(yīng)[3]。但需要注意的是，目前為止我國(guó)法醫(yī)臨床鑒定中還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，即使是同一事件的鑒定，也會(huì)因?yàn)殍b定人員的不同而導(dǎo)致鑒定結(jié)果的差異性，這主要是因?yàn)殍b定人員主觀(guān)因素的影響，導(dǎo)致當(dāng)前不同鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果差異化。