漢代圍繞錢幣鑄造權(quán)的學(xué)術(shù)辯論

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院 廣東廣州 510006）

錢幣鑄造權(quán)究竟歸中央政府，還是歸民間私人企業(yè)主？這是一個藏富于國還是藏富于民的問題。西漢昭帝期間，曾經(jīng)圍繞這一問題展開一場政治學(xué)術(shù)辯論。辯論的一方是以御史大夫桑弘羊為代表的漢朝官員，另一方是以賢良、文學(xué)為代表的民間學(xué)者。

這次政治學(xué)術(shù)辯論是在特定的歷史背景下展開的。漢初文帝時期，國家為了促進(jìn)生產(chǎn)，曾經(jīng)放任民間鑄錢。這一方面為漢家經(jīng)濟(jì)恢復(fù)創(chuàng)造了寬松的經(jīng)濟(jì)條件，另一方面也為藩國諸侯創(chuàng)造了雄厚的經(jīng)濟(jì)實力，并為奸詐不法之徒提供了聚集的條件。漢武帝時期，朝廷施行內(nèi)興功利、外伐四夷的政策，急需大量錢財，在國庫告罄的情況下，朝廷決定將鑄錢權(quán)收歸國家，這有效地緩解了漢家的經(jīng)濟(jì)困境，有力地支持了漢家外伐四夷政策的實施。但是，在新幣發(fā)行過程中，也出現(xiàn)了一些弊病。桑弘羊站在朝廷立場之上，堅持由國家統(tǒng)一鑄造錢幣，認(rèn)為這是強(qiáng)干弱枝、平息奸偽、均衡貧富的必要手段。文學(xué)則認(rèn)為，應(yīng)該允許民間鑄錢，保持貨幣多樣化，反對朝廷與民爭利。

這場政治學(xué)術(shù)辯論聚焦在三個方面的內(nèi)容。

首先，社會貧富懸殊的癥結(jié)在哪里？御史大夫桑弘羊認(rèn)為，貧富懸殊，這是由于民間少數(shù)人壟斷財富造成的。他指出，流通錢幣，交換有無，民眾衣食生活費用供給不夠，這是因為貨物被極少數(shù)奸商壟斷了。計算農(nóng)業(yè)收入，再量入為出，而民眾還有忍饑挨餓的，這是因為糧食被極少數(shù)富人囤積了。一個有智慧的人收入可以抵一百個人的勞動收入，愚蠢的人卻連本錢都賺不回。中央政府對此如果不加以調(diào)整，民間就會產(chǎn)生侵犯他人利益的富戶。這就是為什么有的人儲存的糧食一百年也吃不完，有的人連糟糠都吃不飽。民眾太富有，就不可以用俸祿支使他；民眾太強(qiáng)勢，就不可以用刑罰來威懾他。如果不去分散聚積的財富，均衡獨占的利益，就會貧富懸殊。因此國家儲備糧食，掌管財用，限制有余，調(diào)劑不足，禁止擁有過多的財富，堵塞牟取暴利的途徑，這樣老百姓可以做到家給人足。按照桑弘羊這一說法，漢家收回鑄幣權(quán)，是為了解決社會貧富不均的問題。賢良、文學(xué)對此則有不同的看法。他們認(rèn)為，社會貧富不均，是由官府侵占民眾利益造成的。賢良、文學(xué)指出，古時候重道德而賤利益，重大義而輕財富。夏禹、商湯、周文王三王的時代，道德大義交替盛衰。衰落了就扶一把，傾覆了就安定它。所以夏朝行政風(fēng)格是忠厚，殷朝行政風(fēng)格是敬鬼神，周朝行政風(fēng)格是禮文繁縟，學(xué)校的教化，恭讓的禮節(jié)，鮮明燦爛，現(xiàn)在還能從文獻(xiàn)中看到。到了后來，禮義松弛崩壞，良風(fēng)善俗熄滅，因而那些領(lǐng)取國家俸祿的官僚，違背禮義，爭奪財富，以大吞小，激烈地互相傾軋。這就是為什么有人儲備了百年糧食，而有的人食不果腹衣不遮體。古代當(dāng)官的人不種植收割，打獵的人不會捕魚，守關(guān)的人，打更的人，都有固定的俸祿，不得兼有職務(wù)以外的收入，不得將利益一網(wǎng)打盡。這樣，愚笨的人和智慧的人都會同樣有收獲，不會互相傾軋。他們征引《詩經(jīng)·小雅·大田》的詩句，其中大意是說：“那里有漏掉的一把莊稼，這里有丟下的谷穗，它們屬于寡婦的利益?！边@幾句詩說的就是官府不能將利益一網(wǎng)打盡啊。在賢良、文學(xué)看來，朝廷與民爭利，收回鑄幣權(quán)，這才是造成貧富懸殊的根本原因。

其次，應(yīng)該用什么辦法制止假幣盛行、競相奢侈、互相傾軋的不良習(xí)俗。御史大夫桑弘羊認(rèn)為，貨幣政策應(yīng)該與時俱進(jìn)，以此來糾正時俗之弊。桑弘羊指出，商湯、周文王繼承夏桀、殷紂王衰世，漢朝乘秦朝弊政之機(jī)而發(fā)跡興盛。行政風(fēng)格有的質(zhì)樸，有的富于文采，并不是隨意改變傳統(tǒng)法度。風(fēng)俗變壞就要改變法度，并不是一定要改變古代傳統(tǒng)，而是要拯救失誤扶持衰世。因此教化與風(fēng)俗一起改變，貨幣與時世一起變易。夏朝的錢幣是黑色貝，周人的錢幣是紫色貝殼，后代則用刀布做貨幣。事物發(fā)展到極點就會變衰，這是事物由始到終的運動。因此山林川澤不征賦稅，就會導(dǎo)致君主與臣民同等利益；刀幣不禁止私人鑄造，就會使真假貨幣并行于市。臣民富裕就會競相奢侈，私人操縱財利就會互相傾軋。賢良、文學(xué)則認(rèn)為，要從根本上糾正假幣盛行，就要加強(qiáng)教化，做到移風(fēng)易俗。他們認(rèn)為，古時候有集市而不用錢幣，各人以其所有去交換所無，拿布帛去交換蠶絲而已。后世即有龜甲、貝殼和銅錢，幾種貨幣交替使用。錢幣屢次變化，民眾因此越來越虛偽。他們主張要以質(zhì)樸去補(bǔ)救虛偽，用禮義防止過失。商湯、周文王繼承夏桀、殷紂王衰世，改革法度，改變教化，使殷、周王道興盛。漢初乘秦朝弊政機(jī)會，而不去改變法度和教化，反而積蓄財利，改變貨幣，卻想著要返回農(nóng)業(yè)根本，這如同用煎熬去防止燒烤，用燒火去防止水的沸騰一樣。在上位的人愛好禮義，那么民眾就知道用禮義節(jié)制自己行為；在上位的人愛好財貨，那么下民就會冒死去追求財利。

第三，應(yīng)該如何評價漢武帝收回鑄幣權(quán)的政策。御史大夫桑弘羊指出，漢武帝收回鑄幣權(quán)，這是根據(jù)民間鑄幣導(dǎo)致的種種亂象而制定的政策。漢文帝時期，放任民眾鑄造錢幣、冶煉鐵器、煮制食鹽。吳王劉濞擅自壟斷沿海湖澤，文帝寵臣鄧通壟斷西山銅器。崤山以東奸詐狡猾的人，都聚集到吳國，秦地、雍地、漢中、蜀郡的奸民都依附鄧通，吳王、鄧通錢幣遍行天下。就是針對藩王作亂、奸民聚集等種種亂象，因此朝廷才有鑄錢的禁令。管制法規(guī)一旦確立，奸詐作偽之風(fēng)就平息下來；奸詐作偽之風(fēng)平息，民眾就不期望非法所得，而去各自從事他們的本行，這樣，他們不返回農(nóng)業(yè)根本又做什么？因此國家統(tǒng)一鑄錢，民眾就不會產(chǎn)生二心；貨幣由國家發(fā)行，下民就不會產(chǎn)生疑問。賢良、文學(xué)則指出，國家收回鑄幣權(quán)之后，在新政策施行過程中，又產(chǎn)生了鑄幣官從中謀利、部分錢幣不合規(guī)格、商賈從中取巧、民眾懷疑新幣等問題。往古時候，貨幣多樣，財物流通，民生安樂。到了后來，漸漸去掉舊錢幣，另發(fā)行銀錫龜龍錢幣，不少民眾巧妙使用新幣。錢幣屢次改變，民眾越發(fā)懷疑。朝廷于是下令廢除此前天下各種錢幣，命令水衡都尉屬下均輸官、鍾官、辨銅令三官統(tǒng)一鑄錢。主管鑄錢官吏和鑄錢工匠從中牟利，有些錢幣不合規(guī)格，因此鑄出來的錢有薄厚輕重之分。農(nóng)夫不習(xí)慣新幣，拿熟悉的舊錢幣來與新幣比較，相信舊幣，懷疑新幣，不知錢幣真假。商賈用質(zhì)量好的錢幣換取質(zhì)量差的錢幣，用半數(shù)真錢換取成倍的假錢。要買進(jìn)就要損失實利，要賣出就怕失去常理，心中的疑惑越來越大。對鑄造偽幣雖然已經(jīng)有了國法，但貨幣有好有壞的現(xiàn)象和過去一樣。選擇真錢會導(dǎo)致貨物的積壓，用錢的人尤其痛苦?！洞呵铩氛f：謀劃趕不上蠻夷就不要實行。因此官府對外不壟斷河海川澤，以便有利于老百姓的使用，對內(nèi)不禁止鑄錢，以便溝通民間的交易。

在以上三個問題上，雙方的觀點針鋒相對。究竟應(yīng)該如何評價辯論雙方的是非曲直，應(yīng)該怎樣看待這場關(guān)于鑄幣權(quán)的辯論呢？從辯論內(nèi)容可以看出，雙方的分歧是由立場與視角的不同造成的。桑弘羊站在官方的立場上，他更多地看到私鑄錢幣對國家政權(quán)所造成的危害，堅定地維護(hù)統(tǒng)治階級的利益。賢良、文學(xué)則秉持鮮明的民間立場，他們強(qiáng)調(diào)的是官府鑄幣對民生利益的消極影響，希望官府關(guān)注民間利益。從中國歷史發(fā)展來看，封建國家掌控財權(quán)，將經(jīng)濟(jì)命脈牢牢掌握在手中，這是大勢所趨，也是歷史對這場辯論所作的回答。