“假一賠十”的法律效力認(rèn)定

李貝妮

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，北京 100191

一、“假一賠十”的含義

在許多“假一賠十”的案例中，商家作為被告，經(jīng)常用“假一賠十”的含義進(jìn)行抗辯，“假”是指外觀性能與宣傳不符合，而不是假冒偽劣；有的說“賠十”是指賠十塊錢；“賠十”指賠付十個同種商品或者是指賠付十個其他的特定的商品……

對于“假一賠十”中的“假”，應(yīng)當(dāng)是假冒偽劣商品。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條，第29條，第32條，凡是不符合上述規(guī)定的商品，都應(yīng)當(dāng)屬于符合“假一賠十”中的“假”。其次，“賠十”應(yīng)當(dāng)是向買受人賠償所售商品單價的十倍的價款，而不是其他。

一方面，根據(jù)交易習(xí)慣，生活中的用語前后一致。前面的“一”明顯針對的是所購商品的價格，后面的“十”同樣應(yīng)該指向所購商品。有的商家賦予“買房子送家具”，“買一送十三”這樣的廣告中的詞匯一些特定意義，這些意義往往超出交易習(xí)慣和人們的賞識，但是都會做特別說明和解釋。另一方面，根據(jù)商家的經(jīng)營習(xí)慣，告語的意義應(yīng)當(dāng)可以比照適用。商家經(jīng)常會在店內(nèi)張出“偷一罰十”的告語，其中的“罰十”一定不是指向商家賠償十件同類商品，而是賠償十倍價款。因此根據(jù)商家的經(jīng)營習(xí)慣，兩個“罰十”比照適用，應(yīng)當(dāng)做相同的理解。

二、“假一賠十”屬于格式條款中關(guān)于違約金的約定

根據(jù)《合同法》第39條第2款，“假一賠十”符合其反復(fù)使用，由一方事先擬定好等特征。

其次，根據(jù)《合同法》第114條規(guī)定，懲罰性違約金是指違約方依照法律規(guī)定或合同約定，在其不履行或不適當(dāng)履行合同時，于承擔(dān)繼續(xù)履行合同義務(wù)或賠償債權(quán)人損失之外，另行向債權(quán)人支付的一定數(shù)額的金錢。違約金兼具懲罰性和賠償性。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)懲罰性違約金的效力。原因有三：第一，懲罰性違約金主要目的仍然是為擔(dān)保債務(wù)人合乎本旨的履行債務(wù)。雖然名為“懲罰”，但是多數(shù)合同雙方進(jìn)行此約定不是為了獲得違約金，而是為了保證合同得以順暢的履行；第二，懲罰性違約金仍然可以參照賠償性懲罰金的固定進(jìn)行限制，法院可以對此進(jìn)行調(diào)整；第三，違約方向守約方支付懲罰性違約金，并非由于雙方地位失衡、出現(xiàn)高低落差，而是共同執(zhí)行雙方作為平等主體協(xié)商一致的合同約定。

三、“假一賠十”不屬于虛假宣傳

“假一賠十”屬于商家的虛假宣傳，該觀點(diǎn)認(rèn)為，“假一賠十”僅僅是商家為吸引顧客眼球，激發(fā)其購買欲，使其所售商品更具競爭力的一句宣傳語，屬于廣告。因此即使所售商品為假冒偽劣，也只能認(rèn)定商家屬于虛假宣傳，使消費(fèi)者陷入錯誤認(rèn)識，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，作為可撤銷、可變更的合同內(nèi)容無效，消費(fèi)者不能以此為依據(jù)獲得十倍的金額。但是，消費(fèi)者可以根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第1款請求賠償。

筆者認(rèn)為，一方面，廣告作為一種商家宣傳的手段，有其特定的內(nèi)容和意義。無論是條幅，傳單還是廣告視頻，都是對產(chǎn)品外觀的夸大，或者是以突顯商品的功效；總之是對其商品進(jìn)行的一種揚(yáng)長避短的宣傳。但是“假一賠十”所針對的是其商品的質(zhì)量。從外觀上看，就與普通廣告不一樣；另一方面，從廣告的作用來看，在法律上應(yīng)當(dāng)屬于要約邀請，帶有一定的引誘性，而不涉及合同的具體內(nèi)容，但是“假一賠十”明顯對法律后果進(jìn)行了表述，不能因?yàn)檫@樣的說法能夠吸引到顧客，就單純的認(rèn)定其為廣告宣傳語。

四、認(rèn)定“假一賠十”法律效力的社會效果

從現(xiàn)有的案例來看，大部分法院的判決理由雖然各有不同，但基本都肯定了“假一賠十”的法律效力。從社會效果上看，這種做法是合理的。

首先，從維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的角度分析，“假一賠十”的法律效力一旦確立，會對商家形成一種制約和限制。現(xiàn)實(shí)生活中不少商家為了蠅頭小利，不惜夸大產(chǎn)品的外觀，性能。小欺詐大欺詐處處都是欺詐，商家都是玩弄“宣傳”和“語言”的高端玩家，因此顧客很難從各色噱頭中辨別真?zhèn)?。這些商家采用的“套路”確實(shí)會使消費(fèi)者產(chǎn)生認(rèn)識錯誤，對出售假冒偽劣商品還敢承諾假一賠十的經(jīng)營者不應(yīng)姑息，法院對其重罰才可能產(chǎn)生威懾和懲罰作用。其次，從公眾利益角度分析，消費(fèi)者相對于商家處于弱勢地位，“假一賠十”一旦被賦予相應(yīng)的法律效力，出于信任的心理被肯定，大多數(shù)群眾的合法權(quán)益將被更好地保護(hù)。最后，從公平正義的角度分析，任何人都不能從自己的不法行為中獲利。

[1]梁慧星.中國民商法專題研究叢書[M].北京：法律出版社，1995.

[2]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.