論我國(guó)民事執(zhí)行救濟(jì)制度的現(xiàn)狀及完善

陳 亮

廣州市從化區(qū)人民法院，廣東 廣州 510900

現(xiàn)階段，我國(guó)的救濟(jì)制度仍然存在著一定的缺陷，我國(guó)的法律法規(guī)雖然在近幾年得到了很好的完善，但是還存在著許多的不足之處。法律在運(yùn)行的過(guò)程當(dāng)中，民事執(zhí)行與當(dāng)事人有著緊密的聯(lián)系，可以說(shuō)，民事執(zhí)行是民事法律中非常重要的一個(gè)分支。通過(guò)民事救濟(jì)這個(gè)階段，相關(guān)的民事權(quán)利能夠得到順利實(shí)現(xiàn)，也是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要保護(hù)。但是，在目前的階段下，由于各種原因，例如法官的素質(zhì)參差不齊，以及程序的設(shè)置等因素的存在，其依然存在著一定的問(wèn)題。

一、關(guān)于民事救濟(jì)的基本理論

救濟(jì)，指的是用金錢或物資，幫助救濟(jì)的對(duì)象脫離困難或危險(xiǎn)的意思。在法學(xué)意義上，救濟(jì)就是糾正、矯正或改正業(yè)已發(fā)生或已造成傷害、危害、損失或損害的不當(dāng)行為。對(duì)于民事救濟(jì)的基本制度，我們可以理解為：當(dāng)事人和厲害關(guān)系人的合法權(quán)益在受到傷害的時(shí)候，使其避免受到侵害的，可以向相關(guān)機(jī)關(guān)部門尋求幫助的一些措施。民事救濟(jì)制度其實(shí)是一種復(fù)合型的權(quán)利，而且相關(guān)制度的內(nèi)容也非常的廣泛。從屬性上來(lái)說(shuō)，權(quán)力屬性是其一項(xiàng)重要的屬性?？梢哉f(shuō)，民事執(zhí)行救濟(jì)是項(xiàng)非常重要的保護(hù)私權(quán)的制度。所以說(shuō)，其具有基本的法定刑的特征。作為當(dāng)事人，或者是想救濟(jì)行為的主題都應(yīng)該遵循相關(guān)的法律程序。民事執(zhí)行救濟(jì)行為實(shí)質(zhì)上是一種對(duì)公權(quán)利的制約，其對(duì)該制度的約束性進(jìn)行了體現(xiàn)，對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)也有一定的約束力。作為與人民日常生活息息相關(guān)的一項(xiàng)制度，民事救濟(jì)制度是我國(guó)的一項(xiàng)重要的基本制度，也是學(xué)界眾多學(xué)者研究的重點(diǎn)。

二、關(guān)于我國(guó)民事執(zhí)行救濟(jì)制度的現(xiàn)狀問(wèn)題

(一)執(zhí)行異議審查程序的缺位

從目前的情況來(lái)看，我國(guó)的民事執(zhí)行救濟(jì)制度還不是很完善，在很多方面都存在著一些問(wèn)題。首先，在執(zhí)行異議的過(guò)程中，其程序還存在著一定的缺位。民事訴訟法中，雖然對(duì)執(zhí)行異議的制度有了相應(yīng)的規(guī)定，但是仍然不是很完善，對(duì)于其具體的過(guò)程并沒有進(jìn)行明確的規(guī)定。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)的民事執(zhí)行救濟(jì)制度還是缺乏相應(yīng)的異議審查程序，這在一定程度上容易降低制度的約束力，當(dāng)事人的合法權(quán)益并得不到保障。

(二)救濟(jì)機(jī)關(guān)的不完善

民事訴訟法中規(guī)定，對(duì)于相關(guān)的執(zhí)行、變更執(zhí)行需要由執(zhí)行的機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查執(zhí)行，而案外人的異議訴訟則是由審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審理。在我國(guó)，現(xiàn)有的審判體制是審判組織，在機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面并沒有太大的問(wèn)題，但是從內(nèi)部來(lái)說(shuō)，整個(gè)機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成和分配至今沒有相關(guān)的明文規(guī)定，所以，從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的民事救濟(jì)制度還不是特別完善。

(三)債務(wù)人實(shí)體性權(quán)利缺乏

我們都知道，法律具有強(qiáng)制性，現(xiàn)實(shí)中的一些程序是由法律強(qiáng)制賦予的，所以，對(duì)于負(fù)責(zé)執(zhí)行的工作人員來(lái)說(shuō)，其具有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。但是從另外的方面來(lái)看，在強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)程中，我們?nèi)菀缀雎员粓?zhí)行人權(quán)益的保護(hù)。從我國(guó)目前的法律體系來(lái)看，只有案外人員才具備提起異議之訴的權(quán)利，但是被執(zhí)行人卻沒有這種權(quán)利，其只能被動(dòng)的接受強(qiáng)制執(zhí)行所增添的義務(wù)，從這一點(diǎn)來(lái)看，其實(shí)質(zhì)就是一種實(shí)體性權(quán)益救濟(jì)的缺失現(xiàn)象。但是，在國(guó)外，如果申請(qǐng)人的請(qǐng)求在受到妨礙的時(shí)候，債務(wù)人是有權(quán)提起異議之訴的，而我國(guó)并沒有相關(guān)的法律在對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。

(四)在申請(qǐng)執(zhí)行救濟(jì)的主體范圍上，我國(guó)執(zhí)行異議的提出主體只能是案外人，對(duì)于執(zhí)行當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他們無(wú)法依據(jù)法律對(duì)違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為提出執(zhí)行異議

執(zhí)行當(dāng)事人是直接受執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行行為影響的主體，其實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利都有可能受到來(lái)自執(zhí)行機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)執(zhí)行行為的侵害，但我國(guó)現(xiàn)行的救濟(jì)制度對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人實(shí)體上的救濟(jì)措施根本未做規(guī)定，對(duì)于侵害當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的執(zhí)行行為沒有制約、規(guī)制的法律依據(jù)和方法，這于情于理都是說(shuō)不過(guò)去的。

三、我國(guó)民事積極制度措施的完善

(一)完善執(zhí)行救濟(jì)機(jī)關(guān)

要想完善我國(guó)的執(zhí)行救濟(jì)制度，必須要完善執(zhí)行救濟(jì)機(jī)關(guān)。從目前的情況來(lái)看，我國(guó)救濟(jì)機(jī)關(guān)的設(shè)置雖然沒有太大的問(wèn)題，但是具體到人員和工作的分配還有待進(jìn)一步完善。所以說(shuō)，在執(zhí)行救濟(jì)的機(jī)關(guān)單位中，其首先要解決的還是應(yīng)該要細(xì)化執(zhí)行機(jī)構(gòu)的權(quán)限，最好是能夠?qū)⒎韶?zé)任落實(shí)到相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，只有這樣做，才能對(duì)權(quán)利進(jìn)行保證和負(fù)責(zé)。當(dāng)案外人異議之訴和債務(wù)人異議之訴的時(shí)候，還應(yīng)該對(duì)實(shí)體的問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)的這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該交給現(xiàn)有的審判組織來(lái)進(jìn)行負(fù)責(zé)。

(二)執(zhí)行異議審查程序的完善

對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段存在的民事執(zhí)行救濟(jì)制度異議審

查程序缺位的現(xiàn)狀，我國(guó)應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行完善。具體的來(lái)說(shuō)，就是要在異議審查執(zhí)行的過(guò)程中，應(yīng)該秉承著效率優(yōu)先的原則，在這方面，可以采取書面審查的形式，避免出現(xiàn)在法庭上進(jìn)行辯論的情況，最終實(shí)現(xiàn)高效執(zhí)行的目標(biāo)。此外，在面對(duì)執(zhí)行異議審查換亂的局面，我們還應(yīng)該通過(guò)司法途徑，細(xì)化執(zhí)行異議的審查程序，并且對(duì)審查的主題進(jìn)行明確的規(guī)定。只有對(duì)執(zhí)行異議審查的程序進(jìn)行了完善，才能保障審查程序高效穩(wěn)健的進(jìn)行。

(三)債務(wù)人異議之訴的設(shè)立

從我國(guó)目前的法律法規(guī)來(lái)看，其并沒有現(xiàn)成的法律來(lái)對(duì)被執(zhí)行人的侵害來(lái)進(jìn)行制約規(guī)定，這會(huì)導(dǎo)致的后果就是債務(wù)人的權(quán)益得不到有效的保護(hù)。所以說(shuō)，有必要針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行完善，設(shè)立債務(wù)人的異議之訴，在我國(guó)的民事救濟(jì)執(zhí)行制度中，債務(wù)人所謂行為直接影響的人，其權(quán)益也最易受到侵害。這個(gè)時(shí)候如果沒有相關(guān)的法律來(lái)進(jìn)行規(guī)定的話，其權(quán)益就很容易受到侵害。所以，從這個(gè)點(diǎn)出發(fā)，有必要對(duì)債務(wù)人的異議之訴濟(jì)寧完善，以實(shí)現(xiàn)平等的保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的目的。

(四)完善實(shí)體上的救濟(jì)制度

民事執(zhí)行是否公正最終是通過(guò)實(shí)體公正體現(xiàn)出來(lái)的?，F(xiàn)行的執(zhí)行異議制度客觀上起著對(duì)實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)作用，但因該制度存在重大缺陷，如債務(wù)人無(wú)權(quán)就維護(hù)其實(shí)體權(quán)利而提起異議。因此有必要借鑒國(guó)外的立法，將實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)程序分為債務(wù)人異議之訴和第三人異議之訴。建立債務(wù)人異議之訴制度。債務(wù)人是直接受執(zhí)行行為影響的人，其實(shí)體權(quán)利最易受執(zhí)行行為的侵害，建立債務(wù)人異議之訴制度有利于債務(wù)人及時(shí)尋求實(shí)體上的救濟(jì)。在執(zhí)行程序開始時(shí)，執(zhí)行人員對(duì)于執(zhí)行依據(jù)上載明的權(quán)利是否與當(dāng)前的權(quán)利狀況相符，無(wú)從知曉，即使債務(wù)人舉證認(rèn)為已確定的債權(quán)有抵消、消滅等情形存在，執(zhí)行機(jī)構(gòu)也不能駁回債權(quán)人的執(zhí)行請(qǐng)求，故只能設(shè)立異議之訴程序予以救濟(jì)。

總而言之，完善我國(guó)的民事執(zhí)行救濟(jì)制度，堅(jiān)持程序性救濟(jì)和實(shí)體救濟(jì)并重是一條基本的思路，只有在明確了這兩種救濟(jì)的不同適用范圍和功能之后，我們才能建立起一套完善的民事執(zhí)行救濟(jì)制度，更好的為當(dāng)事人、案外人提供充分、便利的救濟(jì)途徑和救濟(jì)方法。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)看到，包括執(zhí)行救濟(jì)制度在內(nèi)的任何制度的產(chǎn)生和發(fā)展，不僅僅依靠自身設(shè)置科學(xué)、合理、全面，還要有健全的與其配套的法律措施已經(jīng)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境，所確立的執(zhí)行救濟(jì)制度才能真正有效、協(xié)調(diào)運(yùn)作，也只有這樣，紙上法律才能變成現(xiàn)實(shí)法律。

[1]王春艷.我國(guó)民事執(zhí)行實(shí)體性救濟(jì)制度的完善設(shè)想[J].內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，2013(04)：2-4.

[2]張姝晨.小議我國(guó)民事執(zhí)行救濟(jì)制度的修改與完善[J].學(xué)理論，2011(17)：111-112.

[3]王春艷.我國(guó)民事執(zhí)行程序性救濟(jì)制度的完善設(shè)想[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版)，2011，9(01)：124-127.

[4]柯冬英.我國(guó)民事執(zhí)行異議制度的現(xiàn)狀及立法執(zhí)法完善途徑[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2005(05)：75-77.

[5]柯冬英.我國(guó)民事執(zhí)行異議制度的現(xiàn)狀與完善[J].五邑大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(03)：81-84.