刑事禁止令制度研究

蔡旻君 張嫣然

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

一、我國刑事禁止令概述

隨著經(jīng)濟(jì)和社會的不斷進(jìn)步，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策成為時代所需，其進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了我國“以保障人權(quán)為主、打擊犯罪為輔”的刑罰理念，為我國的《刑法》的修改指明了方向。

刑事禁止令是《刑法修正案(八)》的制度創(chuàng)新，并非新刑種的創(chuàng)設(shè)，而是對于管制犯、緩刑犯在刑罰執(zhí)行過程中監(jiān)管措施的細(xì)化和補(bǔ)充，本質(zhì)上是對特定犯罪分子的一種特定的行為規(guī)則，旨在彌補(bǔ)執(zhí)行緩刑和管制刑過程中的不足。有效地解決了管制刑所存在的管束不嚴(yán)的問題；增加了被宣告緩刑的罪犯在緩刑期間的可控性等從而增加了兩者實(shí)踐中的可適用性。刑事禁止令經(jīng)歷了幾年的適應(yīng)和磨合，在我國的刑事領(lǐng)域已經(jīng)有了較為成熟的形態(tài)，但仍有需要改進(jìn)之處。

二、我國刑事禁止令制度的困境

首先，對于其適用條件的規(guī)定不夠具體，亦不成體系。一方面，刑事禁止令的出臺的目的之一本就是彌補(bǔ)《刑法》中關(guān)于管制犯和緩刑犯的過于籠統(tǒng)規(guī)定，以求增加實(shí)踐中對其的適用，充分發(fā)揮其效用，避免“僵尸條款”。然而，刑事禁止令的適用條件的規(guī)定仍然出現(xiàn)“原則化”、“抽象化”。如，根據(jù)《刑法》的規(guī)定，刑事禁止令只有在“確有必要”時，才可適用。對于“確有必要”有很多非量化的影響因素，如犯罪分子的人身危險性、再接觸對其再犯罪的影響大小等。另一方面，雖然相關(guān)機(jī)關(guān)出臺有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化對刑事禁止令的適用條件，但是正如我國《刑法》以修正案的形式出現(xiàn)之前的樣態(tài)一般，抑或正如我國《民法》目前的樣態(tài)，對于一事物的規(guī)定存在于多部成文法中，給法官的適用造成困難，體系內(nèi)部亦欠缺統(tǒng)一性。

其次，管制犯嚴(yán)重違反刑事禁止令的法律后果缺失。根據(jù)目前的刑法規(guī)定，被宣告刑事禁止令的犯罪分子違反刑事禁止令未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度的，由公安機(jī)關(guān)予以治安管理處罰，緩刑犯違反刑事禁止令達(dá)到嚴(yán)重程度的，由原作出緩刑判決的人民法院在收到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)提出的撤銷緩刑建議書之日起一個月內(nèi)依法作出撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰的裁定。但是對管制犯實(shí)施嚴(yán)重違反刑事禁止令的行為卻沒有規(guī)定相應(yīng)的法律后果。管制犯多次違反刑事禁止令與緩刑犯只違反一次刑事禁止令，兩者的危害性孰輕孰重不言自明。但是對于嚴(yán)重違反刑事禁止令的管制犯卻沒有退路一般，如果采取更改原判刑罰的方式，必定會損害法律的權(quán)威性；而如果一味的延長禁止令的時間，則會缺乏對犯罪分子的震懾能力。

最后，適用對象不夠廣泛。目前，刑事禁止令只適用于緩刑犯、管制犯，但是依照刑事禁止令的功能來說，還有很大的空間值得擴(kuò)展。比如未成年群體。未成年作為一個量大但極為特殊的群體，因需要特殊保護(hù)所以被免除或減免部分刑罰，但我認(rèn)為應(yīng)充分適用社會矯正制度，社會矯正制度的強(qiáng)度更易與其承受能力相匹配，既有利于對未成年人進(jìn)行教育，又能使其不脫離社會，改造后仍然有機(jī)會成為社會棟梁，亦不至于對其心理、身體造成太大的傷害。

三、我國刑事禁止令制度的完善

對于上述問題，如法律規(guī)定較為抽象、適用范圍較窄等，均可通過完善立法來解決，除此之外，我還希望通過以下方式，從其他角度完善我國的刑事禁止令制度。

(一)建立完善的人格調(diào)查制度

人格調(diào)查制度，即是對犯罪分子個人品行和生活環(huán)境進(jìn)行科學(xué)、合理的調(diào)查和分析的制度。主要內(nèi)容應(yīng)包括：人格、學(xué)歷、身體狀況、心理狀況等。由于人在平常放松的狀態(tài)下表現(xiàn)出來的樣子最為真實(shí)，所以這樣的調(diào)查報告應(yīng)作為判斷犯罪分子人身危險性的第一手資料，增強(qiáng)刑事禁止制度在司法實(shí)踐中的針對性和科學(xué)性。

(二)充分調(diào)動社會力量

我國人口基數(shù)大，地域廣，社會環(huán)境較為復(fù)雜。所以對于犯罪分子的監(jiān)督和改造，如果完全依靠司法資源，則會對司法造成極大的壓力，且明顯降低其效果。由于行業(yè)協(xié)會、居民自治組織對于本區(qū)的居民較為了解和熟悉，其更加有優(yōu)勢對其對癥下藥，這不僅能有效的實(shí)現(xiàn)自我管理，而且還能減少司法成本和司法部門的壓力。

為了解決行業(yè)協(xié)會、居民自治組織的積極性問題、經(jīng)費(fèi)問題等，我們的政府應(yīng)加大對這些自治組織的物力、財力的投入，使團(tuán)體有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，更新陳舊的辦公設(shè)備從而使其能夠及時高效的履行監(jiān)督能力，除此之外，還可以組織這些自治組織中的人員進(jìn)行培訓(xùn)，提高其監(jiān)督水平和能力。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]翟中東.刑罰個別化研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2001.

[2]賈宇.社區(qū)矯正導(dǎo)論[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[3]翟廣恒.刑事禁止令制度研究[D].廣西大學(xué)，2015.5.