論格式合同的不利解釋規(guī)則

鄭娜艷

中南民族大學法學院，湖北 武漢 430074

格式合同并非源自誰人的精心創(chuàng)設亦非出自天才人物的突發(fā)奇想，它是生產(chǎn)和交易的產(chǎn)物，是社會選擇的結果。格式合同在提高經(jīng)濟效率的同時，也不可避免地帶來了法律上的難關，故而專門適用于格式條款的解釋應運而生，不利解釋規(guī)則便是對格式條款進行解釋的一種重要規(guī)則，在格式條款的適用中起著重要作用。

一、格式合同不利解釋規(guī)則的含義及發(fā)展

不利解釋規(guī)則又稱疑議利益解釋規(guī)則、反立約人規(guī)則等，其在保險領域又被稱為“有利于被保險人規(guī)則”。不利解釋規(guī)則具體是指：當格式條款文字有疑義、存在兩種以上的解釋，或其文字含義不明之時，應當作出不利于條款提供者的解釋，即由條款提供者承擔不利的解釋后果。

早在古羅馬法中就有相關記載，該規(guī)則最早產(chǎn)生于普通合同法，具有督促作用，并且?guī)в幸欢ǖ膽土P性。而近代民法關于不利解釋規(guī)則的發(fā)展主要體現(xiàn)在對格式條款的規(guī)制上。格式條款提供者往往為了自身利益制定有疑義條款或免責條款，故而不利解釋規(guī)則在規(guī)制格式合同時，多是針對格式條款使用人所提供的免責事由。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展，不利解釋規(guī)則不僅為法學界所接受，也漸漸為各國所繼承、為各國立法所確認。在英美法系國家，主要以其司法實踐中所形成的判例規(guī)則及法官的判例依據(jù)來體現(xiàn)該規(guī)則。如：在美國，“法院通常支持格言：書面合同中不明確的條款應以不利于合同起草者進行解釋?！雹俅箨懛ㄏ祰覄t更多的是以民法典的方式來體現(xiàn)不利解釋規(guī)則。在我國，不利解釋規(guī)則被直接規(guī)定在《合同法》41條以及《保險法》30條中?！逗贤ā返?1條明確規(guī)定了在格式條款存在多種解釋的情況下，應作不利于格式條款提供方的解釋。該做法順應了世界各國的立法趨勢，亦體現(xiàn)了不利解釋規(guī)則在我國合同領域的重要性。

二、格式合同不利解釋規(guī)則的合理性

不利解釋規(guī)則有助于矯正失衡的正義、維護契約自由，實現(xiàn)效率與公平之間的平衡。

(一)踐行契約自由

在制定格式條款的的整個過程中相對人并未真正參與，這導致真正意義上的契約自由無法實現(xiàn)，不利解釋規(guī)則有助于恢復實質上的契約自由。

首先，相對人根本無法真正地享有締約和選擇締約對象的自由。表面上看，相對人完全享有是否與條款制定人締約的自由，但這只是形式自由。相對人選擇締約人的自由通常受到了很大的限制，在沒有其他締約人可以選擇或處于其他無奈境地時，相對人欲想拒斥卻不得不對他人制定的法律關系進行屈服。

其次，從締約內容和形式上看，因格式合同的特殊性，雙方當事人的話語權失衡，相對人根本不具有就對合同內容及形式與對方進行協(xié)商的可能，也沒有表達自己意思的機會，更無決定權。契約內容的自由乃是契約自由之核心，相對人無權決定合同內容將導致相對人的契約自由從根本上無法實現(xiàn)。

運用不利解釋規(guī)制對異議條款進行解釋，可使形式上的契約自由恢復到實質上的自由。

(二)保障契約正義

格式合同作為一種新興的契約方式，并非如普通契約般理所當然地帶來正義。不利解釋規(guī)則可通過加重條款制定人的法律責任的方式公平、合理地分配風險和義務，保障契約正義。

張文顯教授主張法律責任是一種特殊意義上的義務，是由于違反第一性義務而引起的第二性義務。②第一性義務即指由法律直接規(guī)定的義務或由法律關系主體依法通過積極活動而設定的義務，該義務不僅包括作為的義務，還包括不作為的義務。違反第一性義務就會引起不利后果，而為此所要承擔的相應的否定性后果就是特殊意義上的義務，亦即第二性義務。

格式條款是由條款制定人事先擬定的，故而條款制作人有義務制定出內容無缺漏、無歧義的條款，此為條款制定人的第一性義務。要求條款制定人在擬定格式條款時應做到充分考慮，不故意或因過失制作不合理、有歧義的條款，否則應承擔否定性義務，即第二性義務。因此，當條款產(chǎn)生疑義并引發(fā)爭議時，應采用不利于條款制定人的解釋，即由條款制定人承擔該不利益后果。

三、格式合同不利解釋規(guī)則的適用

(一)適用條件

不利解釋規(guī)則并非只是抽象的概念，它不僅有明確的適用目的，還有其適用條件。

第一，適用不利解釋規(guī)則的前提條件是合同條款

產(chǎn)生歧義，存在兩種及以上不同的解釋。根據(jù)該規(guī)則的基本定義可得出，僅當格式合同條款存在語義不清或有歧義而致使當事人意圖不明時才適用該規(guī)則。

第二，異議條款無法經(jīng)由其他途徑證實當事人的締約意圖。若能夠通過一般解釋規(guī)則進行解釋并排除爭議條款的歧義或者當事人有其他方法可以證明條款的本來含義，能夠證明雙方當事人訂立格式合同的真實意圖的，則應首先遵從當事人的意思表示，此時應當采取目的解釋的方法，不再適用不利解釋規(guī)則。

第三，有異議的格式合同的用語已有相關法律規(guī)定或司法解釋的不適用該規(guī)則。在爭議已經(jīng)被法律作出權威判定的情況下，也就自然不再適用該規(guī)則。

第四，根據(jù)有利于合同生效的原則，適用不利解釋規(guī)則應不影響合同的基本效力。在解釋合同時，不僅要衡量當事人雙方的利益，還要考慮社會利益，在合同效力上更是要對社會利益的進行衡量?！斗▏穹ǖ洹分芯鸵?guī)定“一項條款可以作兩種解釋時，寧取該條款能夠產(chǎn)生某種效果的解釋，而不采取其不能產(chǎn)生任何效果的解釋?！雹?/p>

(二)適用原則

不利解釋規(guī)則的適用不可漫無限制，否則將會產(chǎn)生新的法律問題，故應遵循如下原則：

1.優(yōu)先適用其他解釋規(guī)則

學界對是否優(yōu)先適用其他解釋規(guī)則存有分歧：

觀點一，即劉春堂先生所認為的不利解釋規(guī)則只是其他解釋方法的補充，不能夠單獨完成解釋的使命，因而不能作為一個獨立的規(guī)則存在。④故而在對條款作出不利解釋前，應優(yōu)先適用其他解釋規(guī)則。第二種觀點同樣認為適用不利解釋這一規(guī)則應優(yōu)先適用其他解釋規(guī)則，但肯定其獨立性價值。蘇號朋就認為劉之見解與實際的合同解釋作業(yè)相違背。他指出，在實踐中沒有哪一次解釋作業(yè)在單純憑借一種解釋方法的情

況下就可以順利完成的。雖然解釋中的各種解釋方法和解釋規(guī)則在適用時存在先后順序的差異，但并不能因為后一種解釋規(guī)則是對前一解釋的補充而否定其獨立存在的價值。觀點三，即王利明教授所持的應該對格式合同和非格式合同進行區(qū)分。非格式條款應當首先適用其他解釋規(guī)則來解釋合同，只有在其他解釋規(guī)則不能適用的情況下，才適用該規(guī)則；而格式合同則應當將該規(guī)則作為首先適用的規(guī)則，不再優(yōu)先考慮其他解釋規(guī)則。⑤

本人認同第二種觀點，即不利解釋規(guī)則是一種獨立的解釋規(guī)則，但只是格式合同的眾多解釋規(guī)則中的一種，而格式合同屬于民事合同的一種，故一般解釋規(guī)則同樣適用格式合同，且一般解釋規(guī)則也應優(yōu)先于不利解釋規(guī)則。

2.配合使用其他解釋規(guī)則

合同解釋的各項規(guī)則構成了一個完整的規(guī)則體系，而不利解釋規(guī)則作為諸多合同解釋規(guī)則中的一種，只有和其他解釋規(guī)則一起，共同作用、互相補充，才能夠合理、準確地確定合同條款的含義。只采用一般解釋規(guī)則，往往無法完成合同解釋，而不利解釋規(guī)則往往需要其他解釋規(guī)則的進行解釋之后，才能針對因前一解釋規(guī)則的適用所產(chǎn)生的多種解釋進行選擇。因此，單獨使用不利解釋規(guī)則是無法準確無誤地完成對格式條款的解釋的，需要同其他解釋規(guī)則配合使用。

[ 注 釋 ]

①[美]杰弗里·費里爾，邁克爾·納文.美國合同法精解[M].陳彥明譯.北京：北京大學出版社，2009：234.

②張文顯主編.法理學[M].北京：高等教育出版社，2007：145.

③羅結珍譯.法國民法典[M[.北京：北京大學出版社，2010：309.

④蘇號朋.格式合同條款研究[M].北京：中國人民大學出版社，2004：236.

⑤王利明.合同新問題研究[M].北京：中國社會科學出版社，2011：278.