網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制

呂 仝 徐 帥 曹禹新

遼寧工程技術(shù)大學(xué)，遼寧 阜新 123000

在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的今天，眾籌已經(jīng)融入慈善事業(yè)，而我國雖然已經(jīng)出臺(tái)《慈善法》，但是明顯對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的監(jiān)管仍舊不到位，平臺(tái)運(yùn)行有問題，求助者不懷好意，政府部門監(jiān)管不當(dāng)，使得部分籌集捐款的行為違反了公序良俗卻又沒有法律監(jiān)管，不僅不利于眾籌行業(yè)的發(fā)展，不利于慈善事業(yè)發(fā)展，更不利于社會(huì)善良風(fēng)氣的塑造。

一、網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌

網(wǎng)絡(luò)慈善有兩個(gè)截然不同的法律界限。一種是公益慈善，通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行募捐，它在《慈善法》里有非常明確的規(guī)定，公募基金會(huì)在網(wǎng)上進(jìn)行募捐，都需要進(jìn)入由民政部核準(zhǔn)的信息披露平臺(tái)。這樣的平臺(tái)，2016年9月1日《慈善法》正式實(shí)施后，民政部遴選指定了13家。另一種網(wǎng)絡(luò)慈善是個(gè)人求助，它屬于私益性質(zhì)，是個(gè)人的饋贈(zèng)行為，這一部分沒有寫入《慈善法》。而網(wǎng)絡(luò)慈善的亂局往往就發(fā)生在個(gè)人求助領(lǐng)域。個(gè)人求助主要指求助者為本人、為自己的家庭成員或者自己的近親屬，向他人或社會(huì)求助，其最根本的特征是“利己”，于2016年9月1日起施行的《慈善法》所調(diào)整的慈善募捐活動(dòng)具有“利他”目的，受益人是“不特定的大多數(shù)人”。[1]

二、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的風(fēng)險(xiǎn)

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，慈善事業(yè)取得了突飛猛進(jìn)的長足進(jìn)步，但也看到了，隨著中國慈善事業(yè)的快速發(fā)展，慈善領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些不容樂觀的新情況、新問題，這些問題不僅損毀和抹黑了慈善事業(yè)的良好聲譽(yù)，而且挫傷和透支了社會(huì)愛心。《慈善法》的施行雖然有效的改善了一些社會(huì)問題，但隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，一些盈利性平臺(tái)為了拓展業(yè)務(wù)也相繼設(shè)立了一些個(gè)人求助平臺(tái)，然而個(gè)人求助平臺(tái)在法律監(jiān)管方面還沒有完善，這就造成，個(gè)人求助處在法律監(jiān)管范圍的模糊點(diǎn)，使得個(gè)人求助出現(xiàn)了一些無法適用現(xiàn)今法律來調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)弊端

(一)平臺(tái)運(yùn)行的未得到法律的認(rèn)可

《慈善法》主要規(guī)制的是經(jīng)過政府認(rèn)可的慈善組織，而對(duì)于一些民間組織的眾籌平臺(tái)卻沒有經(jīng)過官方的法定程序認(rèn)證，也沒有出具官方的證明，使得一旦求助者申請(qǐng)成功，善款的籌集是否合法，善款能否用于捐助都是不可預(yù)測的?；ヂ?lián)網(wǎng)縱然便利，但也造成了許多法律監(jiān)管重合點(diǎn)，換句話說就是法律監(jiān)管過多也就可能出現(xiàn)無人監(jiān)管的情況。這就讓一些小眾的，不被法律認(rèn)可的，征信系統(tǒng)不完善的小平臺(tái)鉆法律空子，造成捐款不得，求助情況惡化。

(二)求助者信息的求證程序不完善

平臺(tái)經(jīng)過政府的認(rèn)可仍舊遭受質(zhì)疑？因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)慈善眾籌中，求助者因?yàn)?zāi)、因病、因?qū)W等導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難，便可向平臺(tái)申請(qǐng)，上傳相關(guān)證明材料。受限于客觀條件，平臺(tái)無法核準(zhǔn)每個(gè)求助者家庭真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況。比如，2016年的廣東省梅州市“騙捐門”事件，籌款申請(qǐng)人因女兒患白血病通過網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌平臺(tái)向社會(huì)籌款45萬元，隨后申請(qǐng)人卻被網(wǎng)民曝出有多處房產(chǎn)，并且利用籌款購買豪車。[2]平臺(tái)不像官方認(rèn)可的慈善組織，有系統(tǒng)化的運(yùn)行程序，平臺(tái)一定程度上是以盈利為目的，所以一些環(huán)節(jié)的審核程序在沒有法律規(guī)范的情況下求證不到位，就容易發(fā)生騙捐。

(三)善款使用不合理以及剩余錢款處理問題

一些求助者在各個(gè)平臺(tái)籌集善款之后，又通過互聯(lián)網(wǎng)論壇籌集善款，使得善款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于實(shí)際所需，這就造成了善心的過度消費(fèi)，眾籌的變相浪費(fèi)。此外還有情況是，由于大病眾籌，但最終并未救治成功，其余善款的處理也是一個(gè)問題。網(wǎng)上瘋傳的，善款用于救助治病之后，其家人用剩余的款項(xiàng)用來消費(fèi)的做法是不是違反了法律規(guī)定，其余善款是歸于被救者的家人還是轉(zhuǎn)入其他慈善組織繼續(xù)用于慈善都需要立法來進(jìn)一步探討。

三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助管控的建議

一方面，政府通過立法來加強(qiáng)對(duì)于個(gè)人求助的監(jiān)管。另一方面，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)律有序的結(jié)合現(xiàn)存法律法規(guī)，針對(duì)目前現(xiàn)狀政府加大管控力度以及完善監(jiān)管程序。

(一)平臺(tái)運(yùn)行合法化

對(duì)于進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)募捐的，門檻提高，慈善組織應(yīng)當(dāng)在民政部門系統(tǒng)或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息。而不具有公開募捐資格的組織，與具有公開募捐資格的慈善組織合作，那么，募得款物要由慈善組織管理，這就促使一些盈利性平臺(tái)要想進(jìn)行眾籌，必須與經(jīng)過政府部門認(rèn)可的慈善組織合作。政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)法律解釋和法律要求，平臺(tái)開展募捐式活動(dòng)必須與合作慈善組織進(jìn)行報(bào)備和登記，使平臺(tái)的運(yùn)行有保障，平臺(tái)監(jiān)管有規(guī)范。

(二)募捐信息真實(shí)化、善款使用有效化

1.求助者信息管理統(tǒng)一化、法制化

信息登記體系化，數(shù)據(jù)化，利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)，將某一地區(qū)住戶信息統(tǒng)計(jì)入庫，多個(gè)地域聯(lián)網(wǎng)合作。呼吁政府出臺(tái)相關(guān)法律解釋規(guī)定，要求平臺(tái)在募捐之前，應(yīng)制定募捐方案，其中必須包括募捐目的、起止時(shí)間和地域、所募款物用途、募捐成本、剩余財(cái)產(chǎn)的處理等。務(wù)必將申請(qǐng)者的信息核實(shí)。[3]“把丑話說在前頭”，在募捐之前就要把活動(dòng)的成本、余款的用途講清楚，以避免“籌15萬救女后，朋友圈曬旅游照”之類的糾紛。

2.簽訂官方公益眾籌錢款處理協(xié)議

由民政部門統(tǒng)一制定錢款處理協(xié)議，下發(fā)到各個(gè)慈善組織，該協(xié)議在法律調(diào)整的范圍內(nèi)，保證了個(gè)人求助平臺(tái)在妥善處理善款之后，使剩余善款物盡其用.平臺(tái)在審核成功之后與救助者簽訂協(xié)議，善款的使用有盈余的要交由慈善組織統(tǒng)一管理用于其他救助。

(三)建立政府官方報(bào)道平臺(tái)

政府性的慈善組織起先一直不被人們所認(rèn)可，政府才下放權(quán)利，但卻疏于監(jiān)管，所以政府可以做幕前工作，即建立官方報(bào)道平臺(tái)，對(duì)于眾籌成功的進(jìn)行實(shí)時(shí)報(bào)道監(jiān)督以便監(jiān)管。不但了解了民情困難，而且同時(shí)也讓捐助者對(duì)于救助情況有所了解，防止愛心被消費(fèi)。