淺議自動(dòng)駕駛汽車交通事故致人損害的責(zé)任問題

寇文文

暨南大學(xué)，廣東 廣州 510632

一、問題引出

自動(dòng)駕駛汽車，又被稱為輪式移動(dòng)機(jī)器人，是一種借助計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)無(wú)人駕駛目的的智能汽車。不同于傳統(tǒng)汽車依靠駕駛員的良好駕駛技術(shù)及反應(yīng)分析能力操縱汽車保障汽車行駛的安全，這種自動(dòng)駕駛汽車則主要通過車內(nèi)視頻攝像頭、精密的激光測(cè)距儀、傳感器、車載雷達(dá)以及人工智能系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛功能。相比較傳統(tǒng)汽車而言，采用了自動(dòng)駕駛技術(shù)的自動(dòng)駕駛汽車由于沒有影響安全駕駛的來(lái)自于駕駛員情緒、身體狀況、駕駛技能等因素的介入而更為安全可靠。但我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，自動(dòng)駕駛汽車并非絕對(duì)意義上的安全。今年3月，美國(guó)亞利桑那州坦佩市發(fā)生一起優(yōu)步自動(dòng)駕駛汽車撞死行人的事故。在此之前更發(fā)生有斯特拉自動(dòng)駕駛汽車在京港澳高速河北邯鄲路段發(fā)生交通事故造成車毀人亡以及美國(guó)斯特拉公司生產(chǎn)的s型電動(dòng)轎車在自動(dòng)駕駛模式下撞車造成司機(jī)身亡等事件。故此，關(guān)注自動(dòng)駕駛汽車交通事故致人損害的責(zé)任問題十分必要。

二、自動(dòng)駕駛汽車交通事故的責(zé)任屬性及適用的侵權(quán)規(guī)則

(一)自動(dòng)駕駛汽車交通事故的責(zé)任屬性

自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任具有雙重屬性，一是道路交通事故責(zé)任，二是產(chǎn)品責(zé)任。一方面，自動(dòng)駕駛汽車盡管不同于傳統(tǒng)人工駕駛的普通汽車，但自動(dòng)駕駛汽車仍然是汽車，是一種交通工具。故而，自動(dòng)駕駛汽車在道路上運(yùn)行發(fā)生交通事故多半為道路交通事故責(zé)任。另一方面，自動(dòng)駕駛汽車不同于傳統(tǒng)普通汽車，其運(yùn)行支配力并非來(lái)自于自然人而是來(lái)自于車內(nèi)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。故而，自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故致人損害又構(gòu)成了一種物的侵權(quán)，自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任又具有了產(chǎn)品責(zé)任的屬性。盡管自動(dòng)駕駛汽車兼具雙重屬性，但筆者認(rèn)為，根據(jù)自動(dòng)駕駛程度的不同，自動(dòng)駕駛汽車交通事故侵權(quán)責(zé)任的適用規(guī)則應(yīng)有不同。

(二)自動(dòng)駕駛汽車交通事故致人損害責(zé)任的適用規(guī)則

2013年，美國(guó)國(guó)家高速公路交通安全管理局將自動(dòng)駕駛技術(shù)劃分為5級(jí)。按照該分級(jí)法，自動(dòng)駕駛技術(shù)為0級(jí)的汽車不屬于自動(dòng)駕駛汽車；而自動(dòng)駕駛技術(shù)由1級(jí)至5級(jí)的遞增則強(qiáng)調(diào)自動(dòng)系統(tǒng)對(duì)汽車的控制從弱到強(qiáng)，也就是自動(dòng)駕駛汽車最終能獨(dú)立完成駕駛?cè)蝿?wù)。盡管自動(dòng)駕駛技術(shù)有5級(jí)區(qū)分，但實(shí)際上自動(dòng)駕駛汽車卻可以歸納為三種類型：傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車，自動(dòng)駕駛技術(shù)為0級(jí)，駕駛?cè)蝿?wù)由駕駛員完成；部分自動(dòng)駕駛汽車，自動(dòng)駕駛技術(shù)為1-3級(jí)，駕駛?cè)蝿?wù)由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)和駕駛員配合完成；高度自動(dòng)駕駛汽車，自動(dòng)駕駛技術(shù)為4-5級(jí)，駕駛?cè)蝿?wù)由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)獨(dú)立完成。無(wú)疑，駕駛技術(shù)為0級(jí)的汽車發(fā)生交通事故適用機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任規(guī)則無(wú)需贅述，那么接下來(lái)，筆者將就部分自動(dòng)駕駛汽車以及高度自動(dòng)駕駛汽車交通事故的致人損害責(zé)任的適用規(guī)則展開討論。

1.部分自動(dòng)駕駛汽車交通事故致人損害的適用規(guī)則

部分自動(dòng)駕駛汽車，自動(dòng)駕駛技術(shù)為1級(jí)時(shí)，駕駛員為主導(dǎo)，車載自動(dòng)系統(tǒng)僅僅輔助駕駛員完成某些駕駛?cè)蝿?wù)；自動(dòng)駕駛技術(shù)為2級(jí)時(shí)，車載自動(dòng)系統(tǒng)可以完成某些駕駛?cè)蝿?wù)，但同時(shí)還需要駕駛員監(jiān)控駕駛環(huán)境，由駕駛員完成其它駕駛?cè)蝿?wù)；自動(dòng)駕駛技術(shù)為3級(jí)時(shí)，自動(dòng)系統(tǒng)能夠在限定的運(yùn)行設(shè)計(jì)范圍內(nèi)完成完整的動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)，但駕駛員也必須隨時(shí)做好按照自動(dòng)系統(tǒng)的請(qǐng)求接管汽車行駛控制權(quán)的準(zhǔn)備。由此可見，在部分自動(dòng)駕駛汽車行駛過程中，部分自動(dòng)駕駛汽車運(yùn)行的主要控制力還是來(lái)源于駕駛?cè)?，自?dòng)駕駛系統(tǒng)只是為駕駛員完成駕駛?cè)蝿?wù)提供工具性的輔助作用。因此，當(dāng)部分自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)，我們首要考慮的還是應(yīng)用現(xiàn)行法中的機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任制度。當(dāng)然，在自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)，事故原因可能來(lái)自于駕駛員，也可能來(lái)自于自動(dòng)駕駛汽車故障。但筆者認(rèn)為，既然部分自動(dòng)駕駛汽車對(duì)于駕駛?cè)蝿?wù)的完成自始至終離不開駕駛員的把控，那么駕駛員在整個(gè)駕駛?cè)蝿?wù)中承擔(dān)的角色遠(yuǎn)重要于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，除非事故確實(shí)是由自動(dòng)駕駛汽車的缺陷造成且駕駛員在駕駛過程中無(wú)過失并已充分盡到自己的注意義務(wù)也不能避免事故發(fā)生時(shí)才可退而考慮適用產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則。

2.高度自動(dòng)駕駛汽車交通事故致人損害的適用規(guī)則

高度自動(dòng)駕駛汽車駕駛?cè)蝿?wù)的完成完全是無(wú)駕駛員干預(yù)的自身獨(dú)立行為，是真正意義上的無(wú)人駕駛。高度自動(dòng)駕駛汽車交通事故誠(chéng)然也是機(jī)動(dòng)車交通事故。但筆者認(rèn)為畢竟高度自動(dòng)駕駛汽車的運(yùn)行過程無(wú)需駕駛員的參與，那么高度自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任也就并非完全適用我國(guó)現(xiàn)行的規(guī)范駕駛?cè)饲謾?quán)的傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任制度。畢竟在高度自動(dòng)駕駛汽車中只有乘客角色而無(wú)傳統(tǒng)汽車中的司機(jī)角色。通過審查我國(guó)既有的侵權(quán)類型可發(fā)現(xiàn)，無(wú)駕駛員參與的高度自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任也可能是一種產(chǎn)品責(zé)任。因?yàn)槿舾叨茸詣?dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故，無(wú)駕駛員情況下的侵權(quán)往往是一種物的侵權(quán)，是由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的故障而導(dǎo)致的侵權(quán)，是車輛產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)。故而，當(dāng)高度自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故致人損害時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)首先考慮適用產(chǎn)品責(zé)任制度。

三、自動(dòng)駕駛汽車交通事故致人損害的具體責(zé)任承擔(dān)

(一)部分自動(dòng)駕駛汽車交通事故致人損害的責(zé)任承擔(dān)

部分自動(dòng)駕駛汽車交通事故致人損害時(shí)適用機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任制度。故而，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》之規(guī)定，由車輛駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，若交通事故的發(fā)生是由汽車質(zhì)量問題所造成且駕駛?cè)藷o(wú)過失也已經(jīng)盡到高度注意義務(wù)也不能避免事故發(fā)生時(shí)，此時(shí)則由自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)者、銷售者或者自動(dòng)駕駛系統(tǒng)設(shè)計(jì)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

(二)高度自動(dòng)駕駛汽車交通事故致人損害的具體責(zé)任承擔(dān)

高度自動(dòng)駕駛汽車交通事故致人損害時(shí)適用產(chǎn)品責(zé)任制度。因此，若高度自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故致人損害，首要考慮適用產(chǎn)品責(zé)任由汽車生產(chǎn)商、銷售商或者自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者承擔(dān)責(zé)任。例外情況下考慮汽車所有人、使用人或者第三人的過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。如汽車所有人、使用人未按照規(guī)定及時(shí)對(duì)高度自動(dòng)駕駛汽車的軟硬件進(jìn)行維修與保養(yǎng)；又比如汽車所有人、使用人或者第三人惡意篡改自動(dòng)駕駛系統(tǒng)數(shù)據(jù)等。此時(shí)，侵權(quán)責(zé)任當(dāng)由汽車所有人、使用人或者第三人承擔(dān)。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著人工智能時(shí)代的到來(lái)，作為人工智能產(chǎn)品的自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故致人損害的侵權(quán)責(zé)任問題的解決對(duì)于人工智能領(lǐng)域其它人工智能產(chǎn)品侵權(quán)問題的解決具有十分重要的意義。大體而言，在自動(dòng)駕駛汽車交通事故侵權(quán)責(zé)任尚無(wú)專門法規(guī)的當(dāng)下，借助現(xiàn)行法的基本規(guī)則處理自動(dòng)駕駛汽車交通事故侵權(quán)問題某種程度上可行。但無(wú)可否認(rèn)現(xiàn)行法在處理自動(dòng)駕駛汽車交通事故致人損害問題上并非盡善盡美。筆者相信，不久以后，自動(dòng)駕駛汽車所涉及的種種法律問題一定能得到更妥善的處理。