熊向東
湖北法正大律師事務(wù)所,湖北 棗陽 441200
《個(gè)體工商戶條例》與《民法總則》關(guān)于個(gè)體工商戶的定義基本一致,對主體的稱謂上《民法總則》用的是大概念“自然人”,《個(gè)體工商戶條例》用的是“公民”一詞,行政色彩濃重。從這些法條中我們應(yīng)當(dāng)注意關(guān)于個(gè)體戶主體范圍的變化:自然人與家庭。家庭的概念在理解上不存在障礙,是以自然人為主體個(gè)體經(jīng)營者。
一般認(rèn)為“自然人”概念要大于“公民”概念?!肮瘛本哂猩矸荨南拗?,“自然人”要寬泛得多,外延至域外自然人,但將國家機(jī)關(guān)干部、企事業(yè)單位職工排除在外。
個(gè)體工商戶的自然人屬性決定了在責(zé)任承擔(dān)上的不確定性,可能與《民法總則》的規(guī)定在適用上、在程序法上存在不同程度的折扣?!睹穹倓t》第五十六條規(guī)定了三個(gè)層次的責(zé)任:①個(gè)體工商戶的債務(wù),個(gè)人經(jīng)營的,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān);②家庭經(jīng)營的,以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān);③無法區(qū)分的,以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。《民法通則》的規(guī)定沒有“區(qū)別”規(guī)定。《民通意見》42條:以公民個(gè)人名義申請登記的個(gè)體工商戶,用家庭共有財(cái)產(chǎn)投資,或者收益的主要部分供家庭成員享用的,其債務(wù)應(yīng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)清償。43、在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,一方從事個(gè)體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的,其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn),債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償。
《民法總則》的規(guī)定,顯然又不具有訴訟法上的意義,又很難達(dá)到實(shí)體滿足的效果,因?yàn)楫?dāng)涉訟時(shí),沒有把配偶、家庭財(cái)產(chǎn)的其他所有權(quán)人都起訴,進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)就知道苦從何來了。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》及2017年2月28日的通知第二條:保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利。在審理以夫妻一方名義舉債的案件中,原則上應(yīng)當(dāng)傳喚夫妻雙方本人和案件其他當(dāng)事人本人到庭;……未具名舉債一方不能提供證據(jù),但能夠提供證據(jù)線索的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請進(jìn)行調(diào)查取證;未經(jīng)審判程序,不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。
毋庸置疑,個(gè)體工商戶是我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一種獨(dú)特形式,法律法規(guī)對其關(guān)愛有加,但從責(zé)任的承擔(dān)看,似乎又顛覆了人們對夫妻共同債務(wù)共同承擔(dān)的傳統(tǒng)觀念;很難排除他們沒有利用規(guī)則漏洞逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行。本文重點(diǎn)討論個(gè)體工商戶為夫妻一方時(shí),識(shí)別與厘清二者關(guān)系,如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)問題。
個(gè)體工商戶是法定的民事訴訟主體之一,《民事訴訟法解釋》第五十九條規(guī)定:“在訴訟中,個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人?!比绻藭r(shí)該個(gè)體工商戶所經(jīng)營財(cái)產(chǎn)不足以償還債務(wù),是否可以將其配偶列為共同被告,基于對該規(guī)定的羈系,往往會(huì)忽略,當(dāng)法律文書生效后,進(jìn)入了執(zhí)行程序,才追悔莫及,于是主張按照最高院《執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人的規(guī)定》追加其配偶為被執(zhí)行人,執(zhí)行其個(gè)人及家庭的共同財(cái)產(chǎn),執(zhí)行法院會(huì)依據(jù)最高人民法院【法〔2017〕48號】關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知,不予追加。反之,非個(gè)體工商戶夫妻一方舉債,是否要列其個(gè)體工商戶身份配偶為共同被告,應(yīng)該沒有障礙,但配偶在執(zhí)行程序中是可以個(gè)體工商戶身份對抗執(zhí)行,將其經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分,以規(guī)避執(zhí)行?!皬膶徟袑?shí)踐中來看,要區(qū)分個(gè)人經(jīng)營與家庭(本文指夫妻關(guān)系)經(jīng)營十分困難,個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)亦十分困難,雖然立法有保護(hù)家庭成員免遭債務(wù)之苦,但是審判是精細(xì)的,執(zhí)行是粗放的,確定合理責(zé)任、定紛止?fàn)幨且c(diǎn),而一旦涉及家庭財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的分別責(zé)任,則要具體案件具體分析。”①該論述道出了規(guī)則適用的尷尬與無奈。
《民法通則》與《民通意見》規(guī)定的是債權(quán)人舉證證明個(gè)體工商戶的財(cái)產(chǎn)用于或主要用于家庭支出的,才請求法院認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。根據(jù)《民法總則》第五十六條的規(guī)定,舉證責(zé)任存在混合區(qū)別承擔(dān)的情形,前兩種情形雙方均應(yīng)當(dāng)舉證,明顯有利于債務(wù)人,后一種情形的舉證責(zé)任明顯分配給了債務(wù)人,否則當(dāng)夫妻一方為個(gè)體工商戶身份時(shí)要與配偶成為共同被告,共同承擔(dān)債務(wù)。司法實(shí)務(wù)中,一些法官在分配舉證責(zé)任上尺度不一,往往會(huì)造成訴訟困擾,訴訟很艱難。
所以上述規(guī)則沖突,各自分別在不同的程序中或適用上互有價(jià)值,即程序法具有實(shí)體法上的價(jià)值,實(shí)體法具有程序法上的價(jià)值。充分運(yùn)用法律規(guī)則制度解決問題是法律人的天職。本文意在拋磚引玉,以資共享,以求共識(shí)。