論一事不再罰原則中的“一事”

王 健

華僑大學(xué)，福建 泉州 362000

一、何謂一事不再罰原則中的“一事”

一事不再罰原則規(guī)定在《行政處罰法》當(dāng)中，對(duì)于這一原則的理解與適用，關(guān)鍵在于一事的認(rèn)定。何謂“一事”，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出以下幾種學(xué)說(shuō)：一是違法行為說(shuō)：違法行為說(shuō)認(rèn)為一事不再罰原則中的一事是指“相對(duì)人的一個(gè)違法事實(shí)”①。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為一個(gè)違法行為只是自然意義上的一個(gè)行為，且脫離于法規(guī)范的評(píng)價(jià)，比較合理科學(xué)。但其也有自身不足，其最大的缺陷在于操作上缺乏可操作性。二是違反法規(guī)范說(shuō)：違反法規(guī)范說(shuō)主張以具體行政法律規(guī)范視為一個(gè)違法行為②。雖然擺脫了自然行為說(shuō)的不確定性，但是何為一個(gè)具體行政法律規(guī)范仍然是個(gè)待定義的措辭，同時(shí)也容易引起誤解。三是行政法益說(shuō)：行政法益說(shuō)以行為對(duì)法益所造成的損害為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為同一個(gè)違法行為所破壞的應(yīng)該是相同法益，其往往可以從“管理目的”加以區(qū)分。四是構(gòu)成要件說(shuō)：此類(lèi)學(xué)說(shuō)主張以應(yīng)受行政處罰行為的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分一事和數(shù)事，即滿(mǎn)足一個(gè)違法構(gòu)成要件的視為一事，滿(mǎn)足多個(gè)違法構(gòu)成要件的視為數(shù)事。構(gòu)成要件說(shuō)是在違反法規(guī)范說(shuō)的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，具有更加明確的定義，近年來(lái)，構(gòu)成要件說(shuō)受到了多數(shù)學(xué)者的推崇。

二、對(duì)構(gòu)成要件說(shuō)的理解與修正

基于上述學(xué)說(shuō)比較，筆者更傾向于構(gòu)成要件說(shuō)，按照構(gòu)成要件說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)人實(shí)施的一個(gè)行為符合一個(gè)構(gòu)成要件即為“一事”，若符合多個(gè)構(gòu)成要件即為“數(shù)事”，一事不再罰，數(shù)事是否可以多罰呢？如果數(shù)事可以多罰，似乎又有可能違背過(guò)罰相當(dāng)原則、比例原則，也不利于限縮行政機(jī)關(guān)的職權(quán)。因此，對(duì)于行政處罰中存在的牽連犯、想象競(jìng)合犯等特殊的數(shù)事，有必要在此作出一些例外規(guī)定對(duì)構(gòu)成要件說(shuō)進(jìn)行修正。

一是想象競(jìng)合犯，在研究“一事”的含義時(shí)，若我們采用自然行為說(shuō)，認(rèn)為一事即人的一個(gè)違法行為，那么就無(wú)研究想象競(jìng)合問(wèn)題的必要。因?yàn)榘凑找皇虏辉倭P原則，想象競(jìng)合中只有一個(gè)違法行為，因而所有的想象競(jìng)合違法都只能處罰一次，而不存在討論的余地。這樣的處罰方式未免顯得有失靈活性。二是牽連性違法行為，是指違法行為的目的行為與手段行為存在某種牽連關(guān)系。借鑒刑法理論，目的行為可以吸收手段行為，從而不存在適用從一重重的情況，而統(tǒng)一適用從一重論處。例如：相對(duì)人為盜采礦產(chǎn)資源破壞林地。破壞林地是手段行為，盜采礦產(chǎn)是目的行為，同時(shí)違反了森林法和礦產(chǎn)資源法，但盜挖礦產(chǎn)前，破壞林地是必要的行為，目的行為吸收手段行為。雖然相對(duì)人實(shí)施了兩個(gè)違法行為，同時(shí)符合兩個(gè)違法行為構(gòu)成要件，但由于目的行為吸收手段行為，適用一事不再罰原則，以一事處斷。筆者認(rèn)為，在這種吸收性的違法行為中，需要借鑒行政法益說(shuō)的觀點(diǎn)，如果相對(duì)人的手段行為嚴(yán)重違法，例如破壞了大片林地，同樣需要對(duì)其手段行為作出違法性評(píng)價(jià)。借鑒行政法益說(shuō)之后，處罰方式就會(huì)顯得更為靈活。

三、結(jié)論

筆者選定的立場(chǎng)是：對(duì)于一事不再罰原則中的一事，應(yīng)采用構(gòu)成要件說(shuō)，即符合一個(gè)違法構(gòu)成要件的就是一事，同時(shí)適當(dāng)結(jié)合行政法益說(shuō)。理由如下：一事不再罰原則之所以存在，根本目的是為了限縮行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，這也是行政法存在的意義。因而，我們?cè)趯?duì)構(gòu)成要件說(shuō)和自然行為說(shuō)進(jìn)行取舍時(shí)，必須要考慮的一個(gè)問(wèn)題就是：哪種學(xué)說(shuō)更有利于限縮行政機(jī)關(guān)的職權(quán)？如果適用自然行為說(shuō)，對(duì)于牽連性的違法行為，相對(duì)人實(shí)施的手段行為、結(jié)果行為、目的行為都可以被看做一個(gè)“身體動(dòng)靜”，行政機(jī)關(guān)可以處罰多次；對(duì)于連續(xù)違法行為，相對(duì)人每實(shí)施一次違法行為，行政機(jī)關(guān)就可以處罰一次；對(duì)于十分鐘內(nèi)闖三個(gè)紅燈的行為，有些學(xué)者認(rèn)為：可以突破時(shí)空界限，每闖一個(gè)就處罰一次③……枉顧原則之理念顯然是不合理的。相比較之下，構(gòu)成要件說(shuō)的范圍明顯狹窄了很多。有些人或許會(huì)反駁：如果一個(gè)行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)構(gòu)成要件，屬于數(shù)事，不是同樣擺脫了一事不再罰原則的束縛？根據(jù)我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論，每個(gè)犯罪構(gòu)成都“體現(xiàn)犯罪特殊本質(zhì)的法律結(jié)構(gòu)”④，違法構(gòu)成也同樣如此，每個(gè)違法構(gòu)成反映的都是一種違法現(xiàn)象的本質(zhì)，在立法者不濫用立法權(quán)的前提下，需要我們規(guī)定為非典型的數(shù)事的情形并不多?；趯W(xué)界各種不相統(tǒng)一的聲音，筆者對(duì)構(gòu)成要件說(shuō)作出了修正和補(bǔ)充。尤其是符合數(shù)個(gè)構(gòu)成要件的想象競(jìng)合和牽連性的違法行為，并提出適當(dāng)借鑒行政法益說(shuō)的觀點(diǎn)，以求在實(shí)現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)原則的同時(shí)對(duì)行政職權(quán)作出約束。

[ 注 釋 ]

①吳祖謀，葛文珠.試述一事不再罰原則[J].法學(xué)評(píng)論，1993(5).

②何乃忠.試論一事不再罰原則[J].現(xiàn)代法學(xué)，1993(1).

③林俊賢，張曉雪.一事不再罰原則在行政處罰領(lǐng)域的適用[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2016(6).

④陳忠林.刑法散得集[M].北京：法律出版社，2003：240.