淺談我國(guó)鄉(xiāng)規(guī)民約與制定法的沖突及其解決

宋維寧

山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東 青島 266590

一、關(guān)于鄉(xiāng)規(guī)民約的簡(jiǎn)要界定

鄉(xiāng)規(guī)民約指鄉(xiāng)村群眾自發(fā)形成的、具有約束力的一種行為規(guī)范。古代，在《周禮》中就記載有“鄉(xiāng)里敬老、睦鄰”的約定性習(xí)俗，到北宋時(shí)期的《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》，約定“德業(yè)相勸、過(guò)失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”，近代的明清時(shí)期統(tǒng)治者在地方上正式推行“鄉(xiāng)規(guī)”、“社約”。直到現(xiàn)在貴州省貴定縣石板鄉(xiāng)臘利寨現(xiàn)存的1919年的寨規(guī)碑中仍然有“貧窮患難親友相救”、“勿以惡凌善，勿以富吞窮”、“行者讓路，耕者讓畔”等內(nèi)容，另外我國(guó)早期的神示證據(jù)制度現(xiàn)在仍有遺留的痕跡，如我國(guó)景頗族的“悶水”。在鄉(xiāng)村中，鄉(xiāng)規(guī)民約不僅為人們創(chuàng)設(shè)了行為模式，而且同樣規(guī)定了行為的后果，諸如不孝順公婆，不遵守集體之間的約定就會(huì)遭到集體的責(zé)難，有時(shí)是身體上處罰，有時(shí)是交“罰款”，有時(shí)是被集體的成員疏遠(yuǎn)等，實(shí)際這些“規(guī)定”在鄉(xiāng)村社會(huì)群體之間已經(jīng)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)法的效力。涉及到制度層面的很多名詞和現(xiàn)象實(shí)際上很難賦予其一個(gè)確切的定義，但是不可否認(rèn)的是，在高速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，這些鄉(xiāng)規(guī)民約在一定程度上都發(fā)揮著不可替代的作用。

二、鄉(xiāng)規(guī)民約的法規(guī)范意義

即使在科技日新月異，人們觀念不斷改變的今天，涉及法律的問(wèn)題時(shí)人們往往先想到的不是通過(guò)司法途徑來(lái)解決，而選擇依賴于一種內(nèi)心深處“應(yīng)該就是這樣的，我們都應(yīng)該這樣做，我們從來(lái)都是這么做的”的“執(zhí)念”。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

(一)鄉(xiāng)規(guī)民約具有填補(bǔ)立法空白的功用

在有組織的社會(huì)的歷史上，法律作為人際關(guān)系的調(diào)節(jié)器一直發(fā)揮著巨大的和決定性的作用，但在任何復(fù)雜的社會(huì)中，僅僅依憑法律這一社會(huì)控制力量來(lái)管理社會(huì)顯然是不夠的。實(shí)際上，還需要一些能夠指導(dǎo)或引導(dǎo)人們行為的其他工具，這些工具在實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的過(guò)程中可以作為補(bǔ)充或部分替代法律的手段。[1]按照一種說(shuō)法，法律從制定出來(lái)的那一刻起，就已經(jīng)過(guò)時(shí)了，何況法律自身還存在或是這樣或是那樣的問(wèn)題，僅僅依靠法律這一種規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)復(fù)雜多變的社會(huì)生活顯然是不可能的，因?yàn)榉刹豢赡苊婷婢愕健?/p>

(二)鄉(xiāng)規(guī)民約具有實(shí)質(zhì)法效力

與鄉(xiāng)規(guī)民約相沖突的法是效力不完善的法。法的效力可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)：“法律”效力(應(yīng)然效力)：法應(yīng)當(dāng)有效，因?yàn)榉ㄊ怯蓢?guó)家制定并由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法；第二類(lèi)：“現(xiàn)實(shí)”效力(實(shí)然效力)：如果法得到真正的遵守，那么它就是實(shí)際存在的法，法的現(xiàn)實(shí)效力與守法者的動(dòng)機(jī)無(wú)關(guān)；第三類(lèi)：“道德”效力(認(rèn)可效力或確信效力/接受)：它表明了遵守法律的道德基礎(chǔ)，即如果法律規(guī)范是出于法律確信而被人們自愿遵守，那么它就具有道德效力。[2]

按照上述三種表述，如果法律與當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)規(guī)民約相沖突，那么法律首先就喪失了其道德效力，因?yàn)樽袷剡@些鄉(xiāng)規(guī)民約的人們并沒(méi)有對(duì)制定法形成法律確信，他們即使遵守了制定法也往往并不是自愿遵守，這種法律很容易喪失其現(xiàn)實(shí)效力。

(三)鄉(xiāng)規(guī)民約存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

什么是真正的法？這應(yīng)該是一個(gè)簡(jiǎn)單又復(fù)雜的問(wèn)題，死刑犯會(huì)認(rèn)為刑法簡(jiǎn)直是一部暴法，因?yàn)樾谭▌儕Z了他的生命權(quán)。在民事訴訟中，勝訴的一方往往會(huì)認(rèn)為這法是一部“好”法，而對(duì)于敗訴的一方往往會(huì)認(rèn)為這法是一部“惡”法。真正的法更應(yīng)該貼切于這種表述，道常無(wú)為而無(wú)不為。這句話是指，鄉(xiāng)規(guī)民約看似普通，卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)揮作用。事實(shí)上，鄉(xiāng)規(guī)民約在一定程度上有時(shí)候就貼近于這一點(diǎn)，人們往往認(rèn)為這就是對(duì)的，“我們祖祖輩輩從來(lái)就是這么做的”，這些東西實(shí)質(zhì)上已經(jīng)扎根于他們的心中，調(diào)整著他們互相之間的社會(huì)關(guān)系。

三、鄉(xiāng)規(guī)民約與制定法的沖突

鄉(xiāng)規(guī)民約與制定法作為不同類(lèi)型的規(guī)范，都在調(diào)整社會(huì)關(guān)系中發(fā)揮著“定分止?fàn)帯钡淖饔茫嵌吖泊嬗谑忻裆鐣?huì)中又會(huì)引發(fā)一系列的沖突與矛盾：

(一)現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)社會(huì)理念沖突的社會(huì)背景

法律是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物，鄉(xiāng)規(guī)民約很多都是長(zhǎng)期以來(lái)在廣大人民群眾之中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的沉淀所形成的，而現(xiàn)代文明作為新生的事物總會(huì)對(duì)歷史的“遺留”產(chǎn)生沖擊，這是兩者存在沖突的最主要的原因。其次，地域文化之間存在差別，制定法很難對(duì)其形成統(tǒng)一的規(guī)制。再次，隨著科技的發(fā)展，現(xiàn)代化的交通和出行方式多種多樣，但是仍有些地方偏僻落后，加之出于財(cái)力或者是人員的限制，政府往往很難去提供法律服務(wù)和法律普及，以至于他們?cè)诜忾]的部落里很難接觸到制定法。

(二)二者作為規(guī)范實(shí)施調(diào)整功能時(shí)的現(xiàn)實(shí)沖突

鄉(xiāng)規(guī)民約更多的表現(xiàn)為一種地域文化傾向，與此同時(shí)，我國(guó)制定法中存在著大量的法律移植現(xiàn)象。而法律移植很多情況下所帶來(lái)的結(jié)果往往是人民群眾并不適應(yīng)于這種移植過(guò)來(lái)的法律所為他們打造的“生活模式”，最終導(dǎo)致在發(fā)生糾紛時(shí)他們的心里更加傾向于使用鄉(xiāng)規(guī)民約來(lái)解決問(wèn)題。中國(guó)人歷來(lái)厭訴，訴訟很多情況下是走投無(wú)路、被逼無(wú)奈的選擇。

四、解決鄉(xiāng)規(guī)民約與制定法沖突的相關(guān)思考

如前所述，鄉(xiāng)規(guī)民約與制定法之間存在著沖突，同時(shí)，由于鄉(xiāng)規(guī)民約自身有其存在的價(jià)值，我們無(wú)法將其完全拋棄。倘若固守凡是制定法必然要遵守的這樣的價(jià)值取向，僵化地恪守制定法而不顧及鄉(xiāng)規(guī)民約的實(shí)質(zhì)效力，必然導(dǎo)致二者之間的矛盾與沖突加。為解決這一問(wèn)題，擬從以下方面思考相關(guān)解決之道：

(一)完善立法規(guī)范

法律需要完善是一個(gè)亙古不變、永遠(yuǎn)都在追求的目標(biāo)。倘若法律一步步的完善，達(dá)到能夠完全與鄉(xiāng)規(guī)民約相貼切，不能說(shuō)完全一樣，至少應(yīng)該是不相沖突的層面，似乎隨著立法技術(shù)的提高也并非難事。正如《民法總則》第10條所確定民法的法源，規(guī)定處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。似乎為沖突的解決提供了一個(gè)模板。

(二)提升司法能動(dòng)性

首先，可以考慮將制定法與鄉(xiāng)規(guī)民約的沖突由審判個(gè)案的法官具體解決。雖然人畢竟不可能時(shí)時(shí)刻刻都保持理性，而且很多時(shí)候理性并不總是正確的，但是由有經(jīng)驗(yàn)的法官來(lái)解決此類(lèi)案件會(huì)比沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的法官來(lái)解決此類(lèi)案件更加符合法治的要求。這也并非想要根據(jù)秋菊這一個(gè)案子的得失而主張回到那種由某個(gè)圣明智慧、公正廉潔的個(gè)人依據(jù)個(gè)人的洞識(shí)恰當(dāng)處理個(gè)案的人治模式上；那樣的人治可能會(huì)產(chǎn)生完美的結(jié)果，但——即使裁決者個(gè)人品質(zhì)無(wú)可指摘——也完全可能產(chǎn)生暴政，[3]而是僅僅強(qiáng)調(diào)個(gè)案。再次，既然沖突難以避免，可以嘗試在各地區(qū)建立地區(qū)法院，優(yōu)先適用其地區(qū)的鄉(xiāng)規(guī)民約；涉及到兩種不同習(xí)俗之間的沖突時(shí)，如若此時(shí)制定法與某一鄉(xiāng)規(guī)民約相貼切，則應(yīng)優(yōu)先適用該鄉(xiāng)規(guī)民約；如若制定法與兩鄉(xiāng)規(guī)民約三者之間均有沖突則應(yīng)該優(yōu)先適用制定法。

(三)轉(zhuǎn)變民眾傳統(tǒng)觀念

加大普法力度，培養(yǎng)偏僻區(qū)域人民的社會(huì)主義法治意識(shí)，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)法制意識(shí)的提升，轉(zhuǎn)變民眾的全體觀念，盡可能讓制定法成為鄉(xiāng)民心中不可違背的鄉(xiāng)規(guī)民約，那么沖突問(wèn)題就無(wú)從談起，而這往往需要一定的時(shí)間。

綜上，隨著時(shí)間的推移，鄉(xiāng)規(guī)民約與制定法之間的沖突是會(huì)減少的，因?yàn)橐环矫嫒藗兊挠^念在轉(zhuǎn)變，另一方面則是法律不斷的完善和修改。但若要把所有的一切問(wèn)題的解決都僅僅寄托于時(shí)間的推移或者是法律的移植，那么在很長(zhǎng)一頓時(shí)間里，不僅沖突難以解決，而且可能會(huì)因?yàn)檫^(guò)分的法律移植帶來(lái)更多的沖突。