論毒駕入刑的不可行性

龔錳錳 程 壯

遼寧工程技術(shù)大學公共管理與法學院，遼寧 阜新 123000

一、毒駕問題的現(xiàn)狀

近年來，隨著我國經(jīng)濟社會的不斷快速發(fā)展，全國機動車駕駛?cè)藬?shù)呈爆炸增長的趨勢；另一方面，全國的吸毒人員數(shù)量和比例也在節(jié)節(jié)攀升，尤其是吸毒人員的低齡化趨勢尤為明顯。綜合兩種趨勢我們便不難發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)今吸毒人群中有車或即將有車者人數(shù)更多，而且考慮到毒駕的社會危害性，如不對毒品的蔓延趨勢及時加以遏制，其結(jié)果必然出現(xiàn)吸毒后導(dǎo)致的交通事故越來越多，給民眾所帶來的人身危害和財產(chǎn)損失的風險越來越嚴重。

二、危害行為理論解決毒駕入刑問題的理論困境

危害行為雖然只是犯罪構(gòu)成的客觀要件的內(nèi)容之一，但卻是整個犯罪構(gòu)成的核心①。所謂危害行為是指在人的意志或者意識支配下實施的危害社會的身體動靜。這一定義包含了危害行為所必須具備的三個特征：(1)危害行為在客觀上是人的身體動靜。(2)危害行為在主觀上是基于行為人的意志或者意識支配下的身體動靜。(3)危害行為在法律上是對社會有危害的身體動靜。此三項要素必須同時具備才能夠?qū)⒛撤N行為定性為危害行為。

那么能否將這一理論作為毒駕行為具有刑事可罰性的依據(jù)呢？首先，來看何為毒駕。一般認為：所謂毒駕是指未戒斷毒癮的患者和正在使用毒品的駕駛員駕駛機動車的行為。毒駕的主體應(yīng)當是未戒斷毒癮者或正在使用毒品者。其中，前者在毒品的病理作用之下，會產(chǎn)生精神的極度亢奮，出現(xiàn)幻覺等癥狀。后者在毒品的病理作用之下，則會產(chǎn)生極度疲勞，手腳震顫等癥狀?？傊?，無論是兩類主體中的哪一類，在病理作用之下，都會使患者的判斷力降低甚至喪失，都會使患者的精神處于一種不正常的狀態(tài)。而這些癥狀的產(chǎn)生在刑法意義上的效果則主要表現(xiàn)為：一方面，行為人完全不能或不完全能認識到自己的行為產(chǎn)生的后果，即這種情況下，行為人的刑事責任能力是并不完整的。另一方面，此種情況之下行為人的危害社會的行為可能并不受行為人的意識和意志的支配，即此時行為人的責任能力同其實行行為并不同在。綜合這兩個方面來看，毒駕實際上并不符合危害行為的三個特征必須同時具備這一條件。

三、毒駕入刑的技術(shù)性難題

毒駕入刑除存在理論上的問題外還存在技術(shù)性難題，即當代的技術(shù)水平尚難以支撐毒駕被納入到刑法所要規(guī)制的范圍中來。此點主要體現(xiàn)在對毒品檢測技術(shù)的相對缺失上；另外也是由于毒品種類繁多尤其是合成毒品等新的毒品類型的出現(xiàn)也造成了毒品檢測的困難。

具體來講，目前比較普遍的毒品檢測方法主要是尿檢、血檢。而由于毒駕多發(fā)生于公路之上，因此受到場所的限制，尿檢方法的實施效果并不理想，并且尿檢自身所需要的周期也比較長。而血檢一方面成本比較高，周期比較長；另一方面，相應(yīng)的血檢設(shè)備也僅配備到了省市級的公安機關(guān)，而對于作為偵查辦案主力的區(qū)、縣一級公安機關(guān)則并未配備②。另外，最近一段時間，由于方便、快捷的唾液檢測毒品方法的研究有所突破，也讓有些極力主張毒駕入刑的刑法學人疾呼毒駕入刑的技術(shù)難題解決了。但事實是，一方面唾液檢測方法的成本及其高昂難以全面推廣應(yīng)用；另一方面，唾液檢測方法的精確度尚存疑問。另外，還應(yīng)當注意到：毒品種類的不斷翻新尤其是合成毒品的大量出現(xiàn)也為毒品檢測的工作提出了新的難題?，F(xiàn)有技術(shù)對于檢測鴉片、海洛因等傳統(tǒng)毒品是非常有效的并且精度通常也非常高。但是近些年來，針對合成毒品的相應(yīng)的檢測方法和技術(shù)還并未建立或者是還并不成熟。然而，近些年來新型毒品已經(jīng)取代傳統(tǒng)毒品成為了毒品市場的主力軍。這些因素都為毒品的高精度檢測提出了巨大的挑戰(zhàn)，并進而阻礙著毒駕行為入刑的進程。

四、毒駕入罪的標準難以確定

關(guān)于毒駕入罪的標準存在兩種學說：一為零容忍說，即主張只要吸食毒品之后駕駛了機動車就應(yīng)當入罪，而無需考慮其他因素。應(yīng)當看到：這種做法這種做法雖然在現(xiàn)實生活中可能會有效打擊毒駕行為。但其打擊面過于廣泛，一旦實施，甚至相應(yīng)的合法服用精神類與麻醉類藥物也可能被歸結(jié)到毒駕的范圍之內(nèi)，在范圍上進行了不適當?shù)臄U大。況且，所謂的只要吸食毒品之后駕駛了機動車就應(yīng)當入罪這個定義本身就很容易引起歧義因此所謂的“零容忍說”在筆者看來有著太多的漏洞。另一種學說為濃度說，所謂濃度說即。主張駕駛者體內(nèi)濃度需要滿足一定標準才能入罪，與危險駕駛中醉酒駕駛有所相似。濃度說看上去更為科學，但筆者認為也有漏洞，因為該種學說在認定上會出現(xiàn)困難，若吸收混合毒品后殘存于體內(nèi)的量很難單獨進行區(qū)分與計算，在疊加與轉(zhuǎn)換上并不方便。更何況，濃度說也是要以精確無誤的毒品檢測方法提供的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的。

五、結(jié)語

綜上所述，在現(xiàn)階段來看毒駕入刑尚有一系列的理論以及現(xiàn)實的問題難以回答。因此，即便毒駕入刑有著廣泛且深厚的民意基礎(chǔ)，但筆者仍認為毒駕入刑尚不可行，因為毒駕入刑還存在著理論和技術(shù)上的困境。故在毒駕入刑熱潮之下，刑法學人似乎應(yīng)該有一些“冷”思考。

[ 注 釋 ]

①高銘暄，馬克昌主編.刑法學(第6版)[M].北京：北京大學出版社，2014：71.

②韓正霖.關(guān)于毒駕入刑的幾點法律思考[J].理論前沿，2014(9).