關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律問題研究

張 琳

江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所，江蘇 南京 210009

針對(duì)由于單個(gè)企業(yè)法人依法進(jìn)入破產(chǎn)程序而使得相關(guān)聯(lián)企業(yè)也面臨著合并、破產(chǎn)等一系列問題，如何有效保障廣大債權(quán)人的合法權(quán)益，是法學(xué)界重點(diǎn)思考的問題。對(duì)單個(gè)企業(yè)法人的破產(chǎn)，應(yīng)由具有獨(dú)立法人資格的相關(guān)聯(lián)企業(yè)提出清算申請(qǐng)，將關(guān)聯(lián)企業(yè)納入到破產(chǎn)清算中，以此來有效保障關(guān)聯(lián)企業(yè)及債權(quán)人的利益。

一、關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律問題剖析

(一)揭開公司面紗的制度不夠全面

從出現(xiàn)到現(xiàn)在，揭開公司面紗制度理論較為模糊，也沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，無論是理論還是實(shí)踐活動(dòng)，各個(gè)國(guó)家均將揭開公司面紗制度視為不是同法人獨(dú)立制度的構(gòu)成部分。《公司法》中規(guī)定了關(guān)于揭開公司面紗制度的一般性原則，但是并未在司法實(shí)踐活動(dòng)中得以有效運(yùn)用，因此在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問題上，這一制度并未發(fā)揮任何作用。

(二)《公司法》沒有涉及公司債權(quán)人

《公司法》中第二十一條[1]提到：“對(duì)于公司實(shí)際管理者、控股股東、監(jiān)理及董事而言，嚴(yán)禁鑒于關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。如果違背這一規(guī)定，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。”這一條款明確、詳細(xì)地規(guī)定了各個(gè)關(guān)聯(lián)主體的職責(zé)，然而并未明確突出如何處理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)問題。責(zé)任主體只是規(guī)定了公司控股股東、實(shí)際管理人、董事、監(jiān)事等，然而關(guān)聯(lián)企業(yè)所覆蓋的主體范圍更廣。分析該條款得知，本公司是這一法律關(guān)系損害的對(duì)象，理應(yīng)受到相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償，然而并未對(duì)公司債權(quán)人救濟(jì)方法進(jìn)行明確提出。

(三)《破產(chǎn)法》中涉及到的責(zé)任主體不多

在《破產(chǎn)法》第一百二十八條[2]規(guī)定：“債務(wù)人存在本法第31、32、33條提到的行為，對(duì)債權(quán)人的利益造成了損害，債務(wù)人法定代表及相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任?！蓖ㄟ^這一規(guī)定得知，公司的法定代表人以及相關(guān)的責(zé)任人是撤銷權(quán)制度的責(zé)任主體，對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)而言，債權(quán)人利益一般是公司實(shí)際控制人所造成的。但是，這一規(guī)定只明確了公司法定代表及相關(guān)責(zé)任人賠償責(zé)任，而獲得利益的關(guān)聯(lián)企業(yè)并未包含其中，所以債權(quán)人并未得到真正的賠償。

二、完善我國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)制度的建議

(一)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)的補(bǔ)充與完善

1.提高揭開公司面紗制度的可操作性

首先，應(yīng)在《公司法》及相關(guān)司法解釋中納入有限責(zé)任原則、公司法人人格原則等，將揭開公司面紗作為例外，進(jìn)一步完善該制度構(gòu)成要件及相關(guān)法律根據(jù)，并規(guī)定公司控股股東或?qū)嶋H控制人相應(yīng)的債務(wù)責(zé)任，且列舉各種揭開公司面紗的情形。其次，對(duì)于最高法院而言，應(yīng)對(duì)管理企業(yè)侵犯?jìng)鶛?quán)人利益的行為、方式及應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任用司法解釋的形式予以明確。但是，關(guān)聯(lián)企業(yè)相互之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，具體法律規(guī)定操作難度較大，國(guó)外常常采用司法判例的方法來對(duì)適用規(guī)則進(jìn)行明確，以此來對(duì)公司面紗進(jìn)行揭開?；诖耍覈?guó)應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，以個(gè)案的方式將公司面紗原則予以適時(shí)揭開，并采用最高法院案例的方式進(jìn)行全面梳理，且可采用指導(dǎo)案例的方式予以公布，以此來提高這一制度的可操作性。

2.將公司的債權(quán)人納入其保護(hù)對(duì)象

應(yīng)對(duì)《公司法》第二十一條進(jìn)行相應(yīng)的修改，將公司債權(quán)人列入到保護(hù)的范疇。建議這一條款修訂為：“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司及公司債權(quán)人利益。違反前款規(guī)定，給公司或公司債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

3.適當(dāng)擴(kuò)展《破產(chǎn)法》第128條規(guī)定的承擔(dān)賠償責(zé)任的主體范圍

將關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)于公司債權(quán)實(shí)施了不當(dāng)行為的，將其列入到賠償主體中，同時(shí)可采用司法解釋來詳細(xì)列舉哪些屬于不當(dāng)行為，賠償具體范圍等內(nèi)容。

(二)適當(dāng)引入其他國(guó)家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)

1.引入衡平居次原則

衡平居次原則也被稱為深石原則，是指從屬公司在破產(chǎn)清算、重整、和解等程序中，對(duì)于從屬公司一些債權(quán)，控股公司不管是否具有優(yōu)先權(quán)或別除權(quán)，均應(yīng)僅次從屬公司的其他債權(quán)進(jìn)行清償。采用這一原則，應(yīng)堅(jiān)持公平標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)從屬公司不當(dāng)行為進(jìn)行科學(xué)判斷分析。具體適用條件主要是控制企業(yè)行使控制權(quán)違反誠(chéng)信義務(wù)、從屬公司資本不實(shí)、否定獨(dú)立法人主體準(zhǔn)則等，如果存在這些現(xiàn)象，控制公司債權(quán)應(yīng)次于從屬公司的其他債權(quán)人后受償。

2.實(shí)質(zhì)合并原則

實(shí)質(zhì)合并原則，具體而言是指控制公司及從屬公司或者控制公司下各個(gè)從屬公司處于破產(chǎn)程序時(shí)，將各個(gè)破產(chǎn)公司的債務(wù)與資產(chǎn)進(jìn)行有效合并，基于債權(quán)份額所占比例先后償還債權(quán)人的原則。這一原則的目的在于確保各個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人的求償權(quán)均得以保障，法院根據(jù)具體情況來確定債權(quán)人的受償順序，充分彰顯正義與公平。

綜上所述，針對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問題，實(shí)踐中我們不僅要考慮到市場(chǎng)誠(chéng)信的維護(hù)、債權(quán)人利益的損害及關(guān)聯(lián)關(guān)系的濫用等實(shí)際問題的處理，而且還應(yīng)考慮到企業(yè)積極性的保護(hù)、交易安全的維護(hù)，從而使得關(guān)聯(lián)企業(yè)依法處理各項(xiàng)破產(chǎn)問題。