一起非法吸收公眾存款案的司法會計鑒定實(shí)例探析

唐利琴 唐立新 段訓(xùn)誠

江西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 贛州 341000

一、案情簡介及鑒定材料

江西省A擔(dān)保公司于2010年年初成立，由家族成員甲、乙、丙、丁四人擔(dān)任股東，甲為該擔(dān)保公司主要經(jīng)營者，甲另外同時經(jīng)營其它3家公司B、C、D。A擔(dān)保公司對外公開主營業(yè)務(wù)是給客戶做銀行貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)，真正主營業(yè)務(wù)則是從事以月利率18‰、20‰等其他利率向社會不特定人員吸收資金。該擔(dān)保公司所吸收資金除了少部分用于經(jīng)營四家公司周轉(zhuǎn)外，其余大部分以月利率3%以上放貸給社會不特定人員，從而賺取其中的利息差。2013年底，該擔(dān)保公司因大多數(shù)放貸對象資金鏈斷裂無法收回，造成如期歸還投資人本息困難，隨后甲成立了P2P線上借貸平臺并設(shè)置線下營業(yè)部，大力向社會宣傳、設(shè)立虛假借款標(biāo)，同時還編造“資金過橋”項目，吸收公眾存款來維持整個A擔(dān)保公司資金池的運(yùn)轉(zhuǎn)。受R市公安局委托，具體鑒定事項如下：a.對2010年1月至2017年8月期間甲以A擔(dān)保公司名義吸收資金情況；b.2010年1月至2017年8月期間甲經(jīng)營的四家公司的盈虧情況；c.2010年1月至2017年8月期間甲及關(guān)聯(lián)公司等發(fā)生的大額資金交易情況。

鑒定材料主要包括：涉案人甲、關(guān)聯(lián)人物、關(guān)聯(lián)公司重要賬戶銀行流水分析共86個；A擔(dān)保公司對內(nèi)外報表、會計賬本共500本、擔(dān)?？蛻裘麊?份；BCD三家公司會計賬本共600本；偵查卷宗等材料共102卷。

二、案情特征

(一)虛構(gòu)公司實(shí)力

A擔(dān)保公司名稱及Logo與江西當(dāng)?shù)啬持瘓F(tuán)極其相似，無形中虛構(gòu)了公司整體實(shí)力，造成百姓誤以為此擔(dān)保公司隸屬于該集團(tuán)，從而相信A擔(dān)保公司資金實(shí)力雄厚，且有集團(tuán)作為后盾。

(二)實(shí)際經(jīng)營者甲精通財務(wù)操作

成立A擔(dān)保公司前甲本身擔(dān)任了20年的財務(wù)主管一職。公司任職的財務(wù)人員按照甲設(shè)定的財務(wù)要求做賬，從而達(dá)到公司內(nèi)外兩套賬的目的，另外甲設(shè)有獨(dú)立私賬，使得從賬面無法發(fā)現(xiàn)該A擔(dān)保公司主營業(yè)務(wù)與非法吸收公眾存款存在聯(lián)系。甲與該A擔(dān)保公司資金往來都是簡單地通過借條的形式進(jìn)行，并掛在“收付甲”賬上。

(三)吸收存款不在A擔(dān)保公司賬目上體現(xiàn)

在向社會不特定人員吸收存款時，均是以該A擔(dān)保公司名義對外宣傳，但實(shí)際上與投資人簽訂出借合同，承諾按期歸還投資客戶約定本息時附的是甲本人手寫簽名、蓋有甲所經(jīng)營的其它公司公章。該A擔(dān)保公司吸收的存款在公司賬面上不存在，資金存放于實(shí)際經(jīng)營者甲個人賬戶(包括甲控制的賬戶)中。

(四)高額回報的激勵機(jī)制

該A擔(dān)保公司運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)生困難時，甲另成立P2P線上平臺用于客戶線上投標(biāo)。同時設(shè)立線下營業(yè)部，通過業(yè)務(wù)員出售理財產(chǎn)品，以高額月利率承諾給投資客戶，以高績效激勵業(yè)務(wù)員進(jìn)行宣傳推廣及介紹親戚進(jìn)行投資，進(jìn)一步擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，獲得更多存款提供給A擔(dān)保公司進(jìn)行資金運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、鑒定思路分析

本案例中甲自身操作財務(wù)及資金任意支配都表明公司內(nèi)控失效，這就要求鑒定人在鑒定過程中明確鑒定目的，制定鑒定方案，運(yùn)用會計科目間的勾稽關(guān)系及審計經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)審計線索，分析A擔(dān)保公司是否從事非法吸收公眾存款活動，分析過程如下：

鑒定人員發(fā)現(xiàn)A擔(dān)保公司財務(wù)內(nèi)賬里歸還投資人本息時只涉及甲個人賬戶、甲其它經(jīng)營公司開立的公賬賬戶，不涉及A擔(dān)保公司公賬進(jìn)行支付，且歸還客戶本金及利息尚未做明確區(qū)分。從吸收資金賬戶角度發(fā)現(xiàn)投資人投資金額進(jìn)入甲自己管理的一套私卡中，但甲有意將財務(wù)上的一套私卡與自身管理的一套私卡二者混淆使用，從而造成鑒定方確定吸收金額數(shù)存在困難。在此基礎(chǔ)上，鑒定人與委托方進(jìn)行討論后，初步制定鑒定方案如下：首先，將現(xiàn)有委托方提供的偵查卷筆錄、報案人員報案記錄、受害人金額以及財務(wù)人員提供的資料進(jìn)行互相核對，確定投資人戶名與甲歸還投資人戶名是否一致，如果一致則單從投資人角度便形成完整的證據(jù)鏈，反之則不能形成。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)委托方提供的報案人補(bǔ)充報案材料、報案人提供的與甲發(fā)生交易的銀行流水、A擔(dān)保公司記賬憑證中歸還投資人情況進(jìn)行互相核對，如時間符合邏輯性且金額基本一致，則形成了一條完整的非吸證據(jù)鏈。

四、鑒定分析及鑒定結(jié)果

(一)鑒定分析

1.關(guān)于A擔(dān)保公司從事非法吸收公眾存款鑒定分析

甲以擔(dān)保公司名義對外宣傳吸收資金，投資人簽訂出借合同，實(shí)際上附的是甲本人手寫簽名、蓋有甲其它經(jīng)營公司的公章?？蛻敉顿Y進(jìn)賬均存入甲自己管理的一套賬戶中，后匯總至甲放在財務(wù)上的一套賬戶上，再由財務(wù)人員打款給審核后的放貸對象。從表面看來A擔(dān)保公司吸收的存款并未體現(xiàn)在公司賬面上，但是利用公司宣傳，盈虧也均反映在A擔(dān)保公司財務(wù)報表中。A擔(dān)保公司一切不合法的收入支出均由甲個人賬戶完成，與客戶簽訂合同均是甲一人作為。經(jīng)查實(shí)甲個人賬戶實(shí)際等同于A擔(dān)保公司公賬來維持公司資金的運(yùn)轉(zhuǎn)。

要想做出準(zhǔn)確的非吸金額，筆者考慮到光憑報案人員前來報案是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)閷τ谧陨砝嫖词軗p的投資客戶及與甲存在其他利益關(guān)系的投資客戶而言，這類人往往不會選擇來報案，同時對于甲擁有獨(dú)立的非吸私賬更加大了我們鑒定的難度。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)甲依靠多名文員進(jìn)行非吸方面的處理，多名文員分工過于細(xì)致以至于她們不清楚自己從事的并非擔(dān)保業(yè)務(wù)工作，在加上甲公司財務(wù)人員被架空。因此，筆者及其他鑒定人員把工作重心轉(zhuǎn)移到相關(guān)文員上，從他們各自提供的資料里掌握投資客戶的投資情況，以及投資資金進(jìn)入甲所屬的哪些賬戶。

2.自2010年1月至2017年8月期間甲經(jīng)營的四家公司的盈虧情況

總體而言，BCD三家公司利潤真實(shí)，但是查看A擔(dān)保公司時發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表虛假，鑒定人員采用“逆查”順序追蹤到記賬憑證時，發(fā)現(xiàn)2016年及2017年月末憑證摘要“計提利息”“計提折舊”分別對應(yīng)記在利潤表“主營業(yè)務(wù)成本”、“管理費(fèi)用”科目下，而未附任何原始單據(jù)。詢問財務(wù)人員了解到甲實(shí)則想虛構(gòu)費(fèi)用，營造出公司每年發(fā)生虧損的假象。

3.2010年1月至2017年8月期間甲個人及其關(guān)聯(lián)公司發(fā)生的大額資金交易情況

對于A擔(dān)保公司股東而言，我們發(fā)現(xiàn)其中乙股東擔(dān)任該A擔(dān)保公司的法定代表人，雖然其不參與公司日常經(jīng)營管理，但是一直提供個人身份證、銀行卡及法人公章供甲在公司存續(xù)期間使用。經(jīng)核查，其他股東均與甲不動產(chǎn)去向歸屬有關(guān)，都涉及到非吸資金去向的問題。鑒定人在進(jìn)一步鑒定過程中發(fā)現(xiàn)，A擔(dān)保公司第二次注冊資金在公司驗(yàn)資公賬上僅停留了一晚就原數(shù)打回至某地產(chǎn)公司賬戶，經(jīng)查實(shí)是由于甲向該地產(chǎn)商借錢進(jìn)行虛假驗(yàn)資，從該虛假驗(yàn)資行為可以推斷A擔(dān)保公司存在抽逃注冊資金或該公司四個股東未實(shí)際出資嫌疑。

(二)鑒定結(jié)果

在對本案進(jìn)行多角度分析的基礎(chǔ)上，筆者及其他相關(guān)鑒定人員多次與委托方及涉案關(guān)鍵人員進(jìn)行溝通，鑒定過程中本著“穩(wěn)健性”、“真實(shí)性”的原則，最終得到鑒定結(jié)果如下：

1.2010年1月至2017年8月甲以A擔(dān)保公司名義吸收資金鑒定情況：2012年1月至2017年7月A擔(dān)保公司通過“甲收”科目吸收資金，涉及人員489人次，累計吸收資金546，178，297.45元，已核實(shí)已歸還利息446，178，297.45元，投資人實(shí)際損失為100，000，000.00元。

2.2010年1月至2017年8月期間甲經(jīng)營的A擔(dān)保公司及其所經(jīng)營的其他三家公司B、C、D盈虧情況：四家公司總虧損7，136，297.87元(其中已剔除A擔(dān)保有限公司計提利息金額27，659，200.76元)。

3.2010年1月至2017年8月期間甲個人及其關(guān)聯(lián)公司發(fā)生的大額資金交易情況具體如下：①甲與A擔(dān)保公司賬戶資金往來中，甲向A擔(dān)保公司累計凈付48，971，365.34元；②甲經(jīng)營公司與關(guān)聯(lián)公司E資金往來中，甲經(jīng)營公司向E公司累計凈付15，134，798.89元。

五、結(jié)論

通過對以上案情進(jìn)行多角度分析的基礎(chǔ)上，筆者與其他鑒定人員對本案關(guān)鍵人員多次進(jìn)行詢問，并收集資料。通過一系列證據(jù)來使法官相信該A擔(dān)保公司從事了非法吸收公眾存款這一事實(shí)，盡可能給本案受害人一個交代。

非法吸收公眾存款嚴(yán)重擾亂了正常的金融秩序，給投資者帶來經(jīng)濟(jì)損失，一定程度上也破壞了社會穩(wěn)定。筆者認(rèn)為對于此類經(jīng)濟(jì)類案件的司法會計鑒定，首先應(yīng)堅持以《企業(yè)會計準(zhǔn)則》為準(zhǔn)繩，以《會計法》為標(biāo)準(zhǔn)，以會計信息質(zhì)量為基礎(chǔ)，通過運(yùn)用審計的方法，具體就是通過檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執(zhí)行、分析程序等審計程序，對會計信息進(jìn)行具體分析。而且此類案件行為往往因手段隱蔽、涉案人員廣、金額大等特點(diǎn)增加司法鑒定的難度。筆者希望通過此案例的深度剖析給公安部門偵查此類經(jīng)濟(jì)案件提供借鑒意義，進(jìn)一步降低互聯(lián)網(wǎng)下的“金融創(chuàng)新”犯罪率。