淺談民憤與刑事錯(cuò)案預(yù)防

丁 鵬

陜西廣播電視大學(xué)渭南分校，陜西 渭南 714000

法律授予法官的自由裁量權(quán)基于不同的法官或不同審判級(jí)別的法官不同程度的內(nèi)心確信，存在智者見(jiàn)智，仁者見(jiàn)仁。一個(gè)社會(huì)關(guān)注度較高的事件，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)酵，極易造成錯(cuò)案，這種錯(cuò)案在審判實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，而且層出不窮。在證據(jù)相互印證的基礎(chǔ)上，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)相互矛盾現(xiàn)象，造成案件事實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜，而就在這時(shí)，事件通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，迅速蔓延，形成一股強(qiáng)大的民憤，給正在甄別的司法人員施加了巨大的壓力。本文在這里主要想淺談民憤與刑事錯(cuò)案預(yù)防的問(wèn)題。

一、民憤與刑事錯(cuò)案的關(guān)聯(lián)

民憤，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將其解釋為“人民大眾對(duì)反動(dòng)統(tǒng)治者或者有罪惡的人的憤怒”。它是人的一種感情的宣泄、是一種毫無(wú)關(guān)聯(lián)的憤慨。在封建社會(huì)起一定的作用，迎合了封建統(tǒng)治者尊重天理、捍衛(wèi)法律的統(tǒng)治政權(quán)需求和人民群眾的樸素情感。在現(xiàn)代法治國(guó)家背景之下，民憤的作用及價(jià)值取向日趨多元。

從法理上講，民憤是指社會(huì)公眾對(duì)于其所認(rèn)定的犯罪事實(shí)與造成該犯罪事實(shí)的犯罪行為人的憤怒與不滿和對(duì)于司法機(jī)關(guān)不符合其主觀預(yù)期的司法行為的憤怒與不滿。這一概念的界定不僅屬于形式意義上的民憤，更側(cè)重于案件結(jié)果與公眾感性的沖突，具有實(shí)質(zhì)意義上的民憤，主要表現(xiàn)為公民或者單位對(duì)于司法公正的追求，較小的考慮個(gè)人主觀憎惡，以較為理性的思維去探索刑事訴訟的正義。

民憤作為若干群體人情感的代表，具有群體性、非理性、不確定性的一種道德否定，與現(xiàn)代司法獨(dú)立理性公正等原則背道而馳的，對(duì)刑事司法的危害具有潛伏性。

民憤從來(lái)都不可能直接導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的發(fā)生，它只會(huì)像病毒一樣侵入現(xiàn)行司法體制不健全的機(jī)體而致病。從本質(zhì)上講，民憤不自覺(jué)地成為人們間接性參與司法的方式之一，它的效果受現(xiàn)行司法體制的影響，在網(wǎng)絡(luò)中不斷地復(fù)制、在熟人中不斷地口口相傳、在虛擬環(huán)境中不斷地想象，從而引起更大群情，影響司法。

二、民憤誤區(qū)與預(yù)防

在司法實(shí)踐中，迫于種種壓力，尤其是網(wǎng)絡(luò)壓力，人們對(duì)民憤有很大的誤解。民憤不等于民意，更不是尊重民意，辦案人員在司法活動(dòng)中，誤認(rèn)為平民憤就平了民意，更有甚者把它作為定罪量刑的參考因素。看似轟轟烈烈，實(shí)現(xiàn)了理想中網(wǎng)絡(luò)情景下的“公正”，但它從根本上破壞了法治精神，與法律的信仰背道而馳。

主要表現(xiàn)在社會(huì)關(guān)注度較高案件的審判管轄權(quán)的問(wèn)題、定罪量刑的酌定情節(jié)及重大影響案件的審理中。一個(gè)小事件，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)的民憤發(fā)酵，水軍和吃瓜群眾一片壓倒性的指責(zé)與謾罵之聲蓋過(guò)了法律的裁判。如近期的上海摔嬰案、南京的碰瓷案等。這些案件，社會(huì)關(guān)注度高，極易形成民憤，給案例審理帶來(lái)很大的干擾，造成錯(cuò)案的概率最大。

民憤不能客觀地反映犯罪行為的社會(huì)危害性，更不能表明罪犯具有很強(qiáng)的人身危險(xiǎn)性，在刑事司法活動(dòng)過(guò)程中，審判人員面對(duì)強(qiáng)大的輿論壓力，往往會(huì)以加重社會(huì)危害為由而對(duì)罪犯行為罪加一等，違背了刑法謙抑原則。司法的權(quán)威和嚴(yán)肅性蕩然無(wú)存，進(jìn)而動(dòng)搖社會(huì)對(duì)法律的信仰。

由于民憤是不可避免的，如何正確的對(duì)待它，我們應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的態(tài)度，防止它對(duì)刑事案件的影響。

第一、上百年來(lái)，受封建思想的影響，民憤已經(jīng)深深地成為普通民眾價(jià)值觀、道德觀、倫理觀、法律觀的偽裝者，面對(duì)這樣的情形，司法人員作為社會(huì)一員，既是普通百姓，也是具有法律思想的專(zhuān)業(yè)人員，不應(yīng)隨波逐流。應(yīng)保持內(nèi)心的慎獨(dú)、充分發(fā)揚(yáng)法律精神、運(yùn)用法律邏輯，在事實(shí)和證據(jù)支撐下，最后參考情理、情感等因素，合理看待民憤。無(wú)論對(duì)待哪類(lèi)案件都要以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，心中有法、守法、維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

第二、完善司法制度，合理利用并正確看待民眾和輿論監(jiān)督的作用，使司法發(fā)揮其應(yīng)有之義。

第三、遏制司法腐敗，追求司法公正。反觀民憤，我們不難發(fā)現(xiàn)，除了人為制造民憤以達(dá)到個(gè)人目的之外，民憤產(chǎn)生的原因關(guān)鍵在于司法腐敗和司法不公現(xiàn)象使人們對(duì)通過(guò)司法尋求正義產(chǎn)生了極大懷疑，甚至喪失了信心。而司法腐敗和司法不公在很大程度上是司法體制和司法人員素質(zhì)兩大方面問(wèn)題的表象。因此，重點(diǎn)是完善司法體制、提高司法人員素質(zhì)。筆者認(rèn)為，司法活動(dòng)應(yīng)該嚴(yán)格遵循作為社會(huì)公意的法律，民憤的因素固然需要考量，但如果二者發(fā)生沖突時(shí)，必須以法律為準(zhǔn)繩，而非飄忽不定的民憤。

司法在排除民憤介入的同時(shí)，并非對(duì)之完全置之不理。司法程序應(yīng)當(dāng)更加透明化、公開(kāi)化，讓司法權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，打造“過(guò)程精品”。老百姓理解了程序正義的內(nèi)涵，民憤失去了對(duì)影響辦案的巨大壓力，我們的司法將會(huì)日趨理性和公正化。