淺析侵權(quán)行為墊付責(zé)任

王 濤

（061000 滄州銀行股份有限公司 河北 滄州）

一、墊付責(zé)任的法理解析

首先，從其概念表述來(lái)看，墊付責(zé)任的產(chǎn)生具有依附屬性，是依附于侵權(quán)行為人直接賠償義務(wù)的代負(fù)責(zé)任，是侵權(quán)行為本人無(wú)力賠償時(shí)，墊付責(zé)任人代替侵權(quán)行為人先行賠償受害人的責(zé)任類型；其次，墊付責(zé)任的確定并不符合責(zé)任自負(fù)的原理，更多是基于社會(huì)利益平衡的考慮，在受害人、侵權(quán)行為人、與侵權(quán)行為有特定關(guān)系人之間利益沖突時(shí)的利益取舍。故墊付責(zé)任是一種典型的橫平責(zé)任；最后，墊付責(zé)任人不是直接的侵權(quán)行為責(zé)任人，對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故基于公允的角度，法律規(guī)定，墊付責(zé)任只有在法律中明確規(guī)定的前提下才可以適用，墊付責(zé)任主體必須有法律明文規(guī)定，只有法律明文規(guī)定的與侵權(quán)行為人有特定關(guān)系的人，如撫養(yǎng)人、保險(xiǎn)人等才可以作為墊付責(zé)任主體，法官不能隨意擴(kuò)大其適用的范圍及適用對(duì)象。故墊付責(zé)任是一種法定責(zé)任。

二、墊付責(zé)任適用的前提

正如上面所講，墊付責(zé)任具有代付的屬性，墊付人非直接的義務(wù)主體，而是基于侵權(quán)行為人的賠償義務(wù)所衍生的義務(wù)，那么墊付責(zé)任承擔(dān)必須以侵權(quán)行為人對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)損害后果為前提。也就是講，只有在確認(rèn)侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之后，賠償權(quán)利人才能請(qǐng)求墊付人承擔(dān)墊付責(zé)任。應(yīng)當(dāng)賦予墊付責(zé)任人的先訴抗辯權(quán)，只有在對(duì)其侵權(quán)行為人索賠無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者很難實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，才能請(qǐng)求墊付責(zé)任人承擔(dān)。賠償權(quán)利人無(wú)權(quán)單獨(dú)對(duì)墊付責(zé)任人提起訴訟，而應(yīng)該要求其作為共同被告一起參加訴訟。

三、我國(guó)現(xiàn)行法中墊付責(zé)任適用的范圍

墊付責(zé)任的承擔(dān)遵守責(zé)任法定原則，也就是說(shuō)，只有在法律明文規(guī)定的場(chǎng)合，才能作為追究責(zé)任和確定責(zé)任范圍和程度的依據(jù)，法無(wú)明文規(guī)定的情況下，法官無(wú)權(quán)自由裁量。目前，我國(guó)有關(guān)墊付責(zé)任主要散見(jiàn)于《民通意見(jiàn)》《侵權(quán)責(zé)任法》《民事訴訟法》中，具體的內(nèi)容主要有以下幾個(gè)方面：

1.撫養(yǎng)人的墊付責(zé)任

《民通意見(jiàn)》第一百六十一條第二款規(guī)定：行為人致人損害時(shí)年滿十八周歲的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事責(zé)任；沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入的，由扶養(yǎng)人墊付；墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付。審判實(shí)踐中，在校高學(xué)生、大學(xué)生及社會(huì)閑散的青年侵權(quán)非常多，這類人尚未獨(dú)立生活，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入，侵權(quán)之后沒(méi)有償付能力，被害人的損失無(wú)法得到彌補(bǔ)，法律基于對(duì)受害人權(quán)益的考慮，要求撫養(yǎng)人承擔(dān)墊付責(zé)任，緩解被扶養(yǎng)人賠償不能的窘境。

2.保險(xiǎn)公司和交通事故社會(huì)救助資金管理機(jī)構(gòu)的墊付責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》中有關(guān)墊付責(zé)任的規(guī)定主要有兩種情形：一是機(jī)動(dòng)車被盜竊、搶劫及搶奪情況下保險(xiǎn)公司的墊付責(zé)任，該法第五十二條規(guī)定：盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。交通事故發(fā)生后，一般由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是在機(jī)動(dòng)車被盜竊、搶劫或者搶奪的場(chǎng)合，因事故的發(fā)生，盜竊、搶劫、搶奪人故意行為導(dǎo)致的，是最終的責(zé)任主體，故保險(xiǎn)公司有權(quán)在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以追償；二是交通事故責(zé)任人逃逸情況下保險(xiǎn)公司或者交通事故社會(huì)救助資金管理機(jī)構(gòu)的墊付責(zé)任。該法第五十三條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。在交通肇事者逃逸的場(chǎng)合，肇事人的逃逸往往使得被害人得不到及時(shí)的救治，法律規(guī)定此種情形下由保險(xiǎn)公司或者道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)墊付費(fèi)用，以此緩解被害人無(wú)錢醫(yī)治的困境，但是肇事人畢竟是最終的責(zé)任主體，上述單位在墊付后可以依法向其追償。

3.民事訴訟中申請(qǐng)證人出庭作證的當(dāng)事人或者法院的先行墊付責(zé)任

《民事訴訟法》第七十四條規(guī)定：證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請(qǐng)證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。雖然證人具有法定的出庭作證義務(wù)，但是證人出庭畢竟是為了證明他人的案件事實(shí)，因履行出庭作證義務(wù)而產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用要證人自行承擔(dān)有失公允，故法律規(guī)定證人作證的補(bǔ)償費(fèi)用由不主動(dòng)履行義務(wù)而引發(fā)訴訟的敗訴人承擔(dān)。但是證人出庭費(fèi)用畢竟要在法院判決前先行發(fā)生，申請(qǐng)證人出庭作證的當(dāng)事人或者通知證人出庭作證的法院就應(yīng)當(dāng)墊付該費(fèi)用，待判決生效后要求敗訴人償付。

四、墊付人拒絕承擔(dān)墊付責(zé)任的法律后果

雖然墊付責(zé)任人并非侵權(quán)行為的直接義務(wù)主體，但墊付責(zé)任是一種法定責(zé)任，法律明文規(guī)定特定關(guān)系人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)墊付責(zé)任的場(chǎng)合，墊付責(zé)任人應(yīng)當(dāng)無(wú)條件承擔(dān)，而非依自己意愿選擇是否承擔(dān)墊付責(zé)任。在侵權(quán)之訴中，如果賠償權(quán)利人只對(duì)侵權(quán)責(zé)任人提起訴訟，主審法官應(yīng)當(dāng)充分考慮侵權(quán)責(zé)任人的賠償能力，在必要情況下，主動(dòng)釋明賠償權(quán)利人將墊付責(zé)任人列為共同被告或者依職權(quán)追加墊付責(zé)任人作為共同被告。如果法院庭審后判決墊付人承擔(dān)墊付責(zé)任，墊付人應(yīng)當(dāng)代替侵權(quán)行為人先行賠付，不得拒絕。如果判決生效后墊付責(zé)任人沒(méi)有主動(dòng)履行墊付責(zé)任，其地位等同于不履行義務(wù)的敗訴當(dāng)事人。賠償權(quán)利人可以依法院生效裁判文書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于那些具有履行能力而拒絕履行的墊付責(zé)任人，人民法院可以依法使用拘留、罰款等強(qiáng)制措施敦促其履行。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉軍.析墊付責(zé)任[J].法律適用,1999.

[2]李明發(fā).墊付責(zé)任的立法選擇研究[C].中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì).2008.

[3]洪彩霞.責(zé)任競(jìng)合時(shí)當(dāng)事人的適用法律選擇權(quán)探討[D].南京大學(xué),2006.

[4]趙文艷.侵權(quán)行為墊付責(zé)任的系統(tǒng)反思——兼論法律倫理的便利性選擇[C].全國(guó)法院學(xué)術(shù)討論會(huì).2008.