試論企業(yè)破產(chǎn)案件債權(quán)債務(wù)的核查

牛 燦

（056001 河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院 河北 邯鄲）

一、管理人對破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)債務(wù)調(diào)查、審查存“兩難”

通常的破產(chǎn)案件，標(biāo)的都在幾百萬元以上，如果企業(yè)管理規(guī)范，管理人依債務(wù)人的賬目、財稅報表、審計報告、債權(quán)人申報材料，對債務(wù)人的財產(chǎn)狀況基本可以調(diào)查清楚。只要管理人對上述材料進(jìn)行審查，與債務(wù)人的法定代表人、股東、財務(wù)管理人員、職工代表核實后，破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)狀況基本一覽無余，不需要再做大量的調(diào)查工作。

但對于管理混亂、賬目不清、報表不明的企業(yè)，管理人則無法履職。此類企業(yè)雖有賬目、報表等材料，但由于長期存在偷稅、漏稅，稅務(wù)報表長期虧損，但實際贏利的企業(yè)；長期用金融機(jī)構(gòu)以外的社會資金、高利息的民間資本運(yùn)轉(zhuǎn)，這些賬目根本體現(xiàn)不出企業(yè)的財產(chǎn)全貌，僅是企業(yè)固定資產(chǎn)、材料等物化形式。而真正的資金，在企業(yè)賬戶往來少之又少，絕大部分現(xiàn)金存入企業(yè)法定代表人、股東或他們的家屬、財會人員個人賬戶。對外資金往來亦從個人賬戶轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出。要想掌握企業(yè)財產(chǎn)全貌，特別是要到銀行調(diào)取資金往來業(yè)務(wù)及流水等，這是管理人根本做不到的。因為，根據(jù)政策和相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)僅向法院、檢察院（含軍隊檢察機(jī)關(guān)）、公安（含國家全部機(jī)關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門）、監(jiān)獄、海關(guān)、稅務(wù)、審計機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、工商行政管理機(jī)關(guān)、證券管理機(jī)關(guān)提供協(xié)助查詢等義務(wù)。作為管理人的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、審計事務(wù)所等，從政策和法律層面不享有向銀行等金融機(jī)構(gòu)查詢之權(quán)利，也就無法掌握企業(yè)或企業(yè)法定代表人、股東等關(guān)聯(lián)人員的資金流向，造成管理人事實上不可能真正全面、完整掌握企業(yè)財產(chǎn)狀況。

二、法律賦予管理人審查債權(quán)之義務(wù)，卻未給其相應(yīng)之權(quán)利

按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條的規(guī)定，除勞動債權(quán)不需要申報、由管理人調(diào)查后列清單公示外，其他債權(quán)均需在法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報。也就是說，所有能體現(xiàn)債權(quán)存在、發(fā)生、變化的證據(jù)材料均提交給管理人，而不是法院。債權(quán)的真實性、合法性，也應(yīng)當(dāng)由管理人審查、負(fù)責(zé)。但是，囿于管理人業(yè)務(wù)水平、思維方式，加之有些企業(yè)申請破產(chǎn)即為管理人操縱完成（如申請破產(chǎn)清算前成立清算組的），管理人和企業(yè)的目標(biāo)一致，對有些問題債權(quán)并不剔除，債務(wù)人、債權(quán)人認(rèn)可，法院、其他債權(quán)人無從知悉申報材料，很可能使虛假債權(quán)獲得確認(rèn)。

（一）由生效法律文書確定的債權(quán)難查更難改

部分債權(quán)人以具有強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容的公證書、法院生效判決書、調(diào)解書為依據(jù)申報債權(quán)，按現(xiàn)有法律規(guī)定，上述文書是有效證據(jù)，其確認(rèn)的事實是應(yīng)當(dāng)直接采信的，但是在破產(chǎn)案件中，如此認(rèn)定，就有可能弄假成真。僅憑管理人審查，無法對這些文書做出否定，更無權(quán)做出否定。

（二）資產(chǎn)關(guān)系復(fù)雜，債務(wù)人財產(chǎn)難查更難定

家族式企業(yè)，往往成立的公司不止一個，而且各家庭成員分屬兩個或幾個不同企業(yè)的法定代表人或股東，但各公司之間財務(wù)卻并非完全獨立。通常關(guān)聯(lián)公司之間財產(chǎn)、資金往來頻繁，甲公司的債務(wù)，卻由乙公司進(jìn)行了償還；甲公司出資購買的設(shè)備、車輛、房屋等動產(chǎn)、不動產(chǎn)卻登記在乙公司名下，甚至登記在股東個人名下。此種情況下，僅通過登記機(jī)關(guān)出具的物權(quán)憑證確定物權(quán)，雖然在法律上沒錯，但在事實上卻可能造成企業(yè)財產(chǎn)流失，減少債權(quán)人的受償比例，損害債權(quán)的合法權(quán)益。因此，必然要查清購置資金來源，才可以確定債務(wù)人的出資情況，從而追回財產(chǎn)。

三、修法、糾錯、支持，讓管理人擔(dān)責(zé)更有權(quán)

《企業(yè)破產(chǎn)法》之所以設(shè)立管理人制度，目的就是讓管理人負(fù)起責(zé)任，將法院從“運(yùn)動員”的身份中解脫出來，使其成為真正的“裁判員”，如果大量的調(diào)查工作需要法院來完成，一來與立法目的相悖，再則也使管理人制度形同虛設(shè)，管理人難以承擔(dān)起應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，從立法的角度，應(yīng)當(dāng)修改現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》。

（一）立法修改，明確有關(guān)機(jī)構(gòu)對管理人調(diào)查取證的協(xié)助義務(wù)

從立法角度講，由于《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定原則性較強(qiáng)，較為宏觀，對許多具體問題的處理缺乏可操作性的規(guī)范指導(dǎo)。建議對《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條、五十七條進(jìn)行立法修改。管理人調(diào)查債務(wù)人財產(chǎn)、審查債權(quán)過程中需要有關(guān)機(jī)關(guān)、人員協(xié)助的，特別是需要銀行和其他金融機(jī)構(gòu)協(xié)助查詢，進(jìn)行立法授權(quán)。規(guī)定管理人可直接向銀行等金融機(jī)構(gòu)、有關(guān)人員調(diào)查，有關(guān)機(jī)關(guān)和個人必須配合?；蛘?，規(guī)定由法院向管理人發(fā)出調(diào)查令或委托調(diào)查函，管理人可持法院的調(diào)查令或委托調(diào)查函向有關(guān)機(jī)關(guān)、個人進(jìn)行調(diào)查，效力等同于人民法院調(diào)查取證。這也與《企業(yè)破產(chǎn)法》及破產(chǎn)資產(chǎn)管理人制度相適應(yīng)。

（二）權(quán)力機(jī)關(guān)及時糾正錯誤

對于生效的公證文書、仲裁文書、法院的生效調(diào)解書、判決書，如果出現(xiàn)瑕疵或錯誤，如何糾正，法律已有規(guī)定。但如果是債權(quán)人和債務(wù)人串通形成的虛假債權(quán)，通過公證、仲裁、訴訟程序變成的“合法”債權(quán)，雙方當(dāng)事人不會提起再審，其他債權(quán)人不知情況，法院也很難發(fā)現(xiàn)錯誤。但在破產(chǎn)案件審理中核實債權(quán)時，卻很容易發(fā)現(xiàn)。

（三）法院在監(jiān)督、指導(dǎo)管理人工作同時，也要做管理人的堅強(qiáng)后盾

從司法視角看，債務(wù)人財產(chǎn)的調(diào)查、債權(quán)的審查應(yīng)當(dāng)由管理人進(jìn)行，但法院作為案件承辦單位，亦應(yīng)進(jìn)行必要的監(jiān)督、指導(dǎo)、支持。對于債權(quán)人申報的材料，應(yīng)當(dāng)要求債權(quán)人同時向管理人報一式兩份，一份由管理人留存，以備其他債權(quán)人查閱，另一份由管理人報法院備查。對于有義務(wù)提供證據(jù)的單位和個人，在拒不配合管理人調(diào)查，或管理人持法院調(diào)查令或委托調(diào)查函進(jìn)行調(diào)查時亦拒不協(xié)助的，人民法院可按妨害民事訴訟進(jìn)行制裁，為管理人更好地行使職權(quán)、履行義務(wù)提供司法保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]張鳳翔.企業(yè)破產(chǎn)案件中涉擔(dān)保債權(quán)問題的處理[J].人民司法 ,2013(7)：10-13.

[2]顏桂芝.當(dāng)前審理企業(yè)破產(chǎn)案件存在的問題和對策[J].法律適用 ,2003(12)：45-46.

[3]劉貴祥,尹小立.當(dāng)前審理企業(yè)破產(chǎn)案件應(yīng)注意的幾個問題[J].法律適用 ,2005(11)：2-8.